ترامب يخسر دعوى ضد قضاة ماريلاند الفيدراليين

رفضت محكمة أمريكية دعوى قضائية رفعها الرئيس دونالد ترامب اتهم فيها جميع القضاة الفيدراليين في نظام المحاكم المحلية بولاية ماريلاند بـ"استغلال وإساءة استخدام" سلطاتهم.

وفي يوم الثلاثاء، وافق قاضي المحكمة الجزئية توماس كولين، وهو قاضٍ معين من قبل ترامب، على طلب قضاة ماريلاند برفض الدعوى.

ويعمل كولين عادةً في نظام المحاكم الفيدرالية للمنطقة الغربية من ولاية فيرجينيا، ولكن بما أن جميع القضاة الـ 15 في نظام المحاكم الجزئية في ولاية ميريلاند قد تم تسميتهم كمدعى عليهم في القضية، كان لا بد من إحضار شخص من خارج الولاية لحل القضية.

وفي قراره، أبدى كولين استياءه من جهود إدارة ترامب لتصوير القضاة الفيدراليين على أنهم "متطرفون" أو متحيزون ضد الرئاسة.

وكتب كولين: "على الرغم من أن بعض التوتر بين الفروع المنسقة للحكومة هو سمة مميزة لنظامنا الدستوري، إلا أن هذا الجهد المتضافر من قبل السلطة التنفيذية لتشويه سمعة القضاة الأفراد الذين يحكمون ضدها والطعن فيهم هو أمر غير مسبوق ومؤسف".

وقال أيضًا إن رفض الدعوى القضائية كان أمرًا ضروريًا. وقال: "إن القول بخلاف ذلك يتعارض مع سوابق قضائية دامغة، ويخرج عن التقاليد الدستورية الراسخة، ويسيء إلى سيادة القانون".

لقد كانت الدعوى القضائية التي رفعتها إدارة ترامب هجومًا غير عادي إلى حد كبير على النظام القضائي الفيدرالي في ولاية ماريلاند، حيث واجهت أجندة الرئيس المتعلقة بالهجرة عدة انتكاسات بارزة.

ويقول المنتقدون أيضًا إن الدعوى القضائية كانت مؤشرًا آخر على نهج ترامب العدائي تجاه الفرع القضائي للحكومة، الذي اتهمه مرارًا وتكرارًا بتجاوز سلطته في أعقاب صدور أحكام غير مواتية.

ولكن خلال جلسات الاستماع حول هذا الموضوع، كان كولين قد أعرب عن شكوكه حول قضية إدارة ترامب في وقت مبكر.

وتساءل عما يمكن أن يحدث لفصل السلطات في الحكومة إذا ما قرر ترامب ومسؤولوه مقاضاة محكمة استئناف أو حتى المحكمة العليا لعدم موافقتهم على سياساته.

ووصف كولين الدعوى القضائية ضد جميع القضاة الفيدراليين في ولاية ماريلاند بأنها تصعيد في معركة ترامب مع السلطة القضائية: وقال: "رفعها إلى أعلى مستوى بستة درجات تقريبًا".

وقال كولين مخاطبًا محامي وزارة العدل التابعة لترامب: "أعتقد أنكم على الأرجح التقطتم حقيقة أن لديّ بعض الشكوك".

كما أشار كولين أيضًا إلى أنه كان من الأفضل لإدارة ترامب أن تستأنف الأوامر القضائية المحددة التي لم توافق عليها المحكمة، بدلًا من مقاضاة نظام محاكم المقاطعة بأكمله.

وقال: "كان من الممكن أن يكون الأمر أكثر سرعة من الشهرين اللذين قضيناهما في هذا الأمر".

أصول الدعوى القضائية

رفعت إدارة ترامب دعواها القضائية لأول مرة في 25 يونيو. في ذلك الوقت، أوضحت وزارة العدل أنها اعترضت على "الأوامر القضائية التلقائية" التي أصدرتها المحكمة "لإجراءات إنفاذ قوانين الهجرة الفيدرالية".

كان ترامب يقود حملة ترحيل جماعي منذ توليه منصبه لولاية ثانية في يناير/كانون الثاني. وقد أدت هذه الجهود بدورها إلى عدد كبير من الطعون القانونية بشأن حق المهاجرين في الحصول على جلسة استماع أمام المحكمة، من بين قضايا أخرى.

وفي إعلانها عن الدعوى القضائية في شهر يونيو، قالت المدعية العامة بام بوندي إن ترامب تعرض "لوابل لا نهاية له من الأوامر القضائية المصممة لوقف أجندته".

واستشهدت الشكوى بأمر صادر في 20 مايو من رئيس المحكمة الجزئية في ولاية ماريلاند القاضي جورج راسل، الذي منع إدارة ترامب من الترحيل الفوري للمهاجرين الذين قدموا التماسًا للمثول أمام المحكمة لمراجعة قانونية احتجازهم.

وبموجب أمر راسل، سيظل حظر الترحيل ساريًا لمدة يومي عمل، ما لم يقرر القاضي تمديده.

وفي تبريره للأمر، أوضح راسل أن حملة الترحيل التي قامت بها إدارة ترامب أدت إلى "جلسات استماع متسرعة ومحبطة" تفتقر إلى معلومات "واضحة وملموسة".

وأضاف أن أمره سيضمن الوصول إلى المحكمة، مما يتيح لكل من الحكومة والمهاجرين "فرصة كاملة" لعرض قضاياهم.

كانت ولاية ماريلاند أيضًا موقعًا لعقبات قضائية أخرى أمام أجندة إدارة ترامب، على الرغم من أن أمر راسل كان الوحيد الذي تم تخصيصه في الدعوى القضائية.

على سبيل المثال، في أبريل/نيسان، حكمت قاضية المحكمة الجزئية في ماريلاند بولا زينيس بأن على إدارة ترامب "تسهيل" عودة كيلمار أبريغو غارسيا، وهو رجل سلفادوري تم ترحيله بشكل غير مشروع على الرغم من أمر الحماية الصادر عن المحكمة في عام 2019 الذي يمنع ترحيله.

وحذرت زينيس منذ ذلك الحين من أنها تدرس توجيه اتهامات بازدراء إدارة ترامب لعدم امتثالها لأوامرها.

ما هي الحجج التي تم تقديمها في القضية؟

لكن إدارة ترامب أكدت أن أوامر المحكمة التي أصدرها القضاة ترقى إلى "تقييد غير قانوني" لسلطات الرئيس.

وجاء في الشكوى أن "الأوامر القضائية ضد السلطة التنفيذية استثنائية بشكل خاص لأنها تتدخل في ممارسة هذه السلطة الخاضعة للمساءلة الديمقراطية لسلطاتها الدستورية".

في جلسة 13 أغسطس، قدم محامو وزارة العدل تلك الحجج أمام القاضي كولين.

وقالت محامية وزارة العدل إليزابيث هيدجز: "في كل مرة يتم فيها إصدار أحد هذه الأوامر، يتم إعاقة مصالحنا السيادية في تطبيق قانون الهجرة الذي تم سنه حسب الأصول".

إن الطبيعة الاستثنائية لنظام محكمة بأكمله تتم مقاضاته تطلبت من القضاة الفيدراليين الـ 15 في ولاية ميريلاند تعيين فريق قانوني خاص بهم للدفاع عنهم.

وقد مثّلهم في تلك الجلسة بول كليمنت وهو محامٍ محافظ من شركة المحاماة كليمنت وميرفي الذي عمل سابقًا في عهد الرئيس السابق جورج بوش ووصف هجمات إدارة ترامب بأنها "ليست مسألة عادية".

وأشار إلى أن الدعوى القضائية عطلت الأعمال اليومية لنظام المحكمة، بما في ذلك من خلال مطالبة القاضي كولين بالسفر من ولاية فرجينيا للإشراف على القضية.

وقال كليمنت: "جميع البدائل المتاحة تتجنب هذا النوع من السيناريو الكابوسي". "هذا السيناريو الكابوس هو جزء من السبب الذي يجعلنا لا نملك تقليدًا من الدعاوى القضائية التي تكون بين السلطة التنفيذية والسلطة القضائية."

كما جادل كليمنت أيضًا بأن إدارة ترامب تهدف إلى الحد من سلطة القضاء في تقييم المسائل الدستورية المتعلقة بالهجرة.

وقال كليمنت: "تسعى السلطة التنفيذية إلى رفع دعوى باسم الولايات المتحدة ضد فرع متساوٍ من فروع الحكومة". "لا توجد في الحقيقة أي مقدمة لهذه الدعوى."

وقد تعهدت إدارة ترامب بالفعل باستئناف الحكم الصادر يوم الثلاثاء.