ترامب يواجه معركة قانونية جديدة في نيويورك

بعد مرور خمسة أشهر على الحكم على الرئيس دونالد ترامب دون عقوبة في قضية أموال الرشوة في نيويورك، سيتواجه محاموه مرة أخرى مع المدعين العامين يوم الأربعاء في أحد الاختبارات الرئيسية الأولى لقرار الحصانة الرئاسية التاريخي للمحكمة العليا.

ويعتمد ترامب بشكل كبير على حكم الحصانة المثير للانقسام الصادر عن المحكمة العليا في يوليو الماضي والذي قضى بحصوله على الحصانة من 6-3 في محاولة طويلة الأمد لإعادة النظر في إدانته وإسقاطها في نهاية المطاف من قبل المحاكم الفيدرالية. بعد إدانته في 34 تهمة بتزوير سجلات تجارية، أصبح ترامب في يناير/كانون الثاني أول مجرم يصعد إلى الرئاسة في تاريخ الولايات المتحدة.

وحتى بعد إعادة انتخاب ترامب وإغراق المحاكم الفيدرالية في الدعاوى القضائية المرتبطة بولايته الثانية، فإن الطعون في قضية أموال الرشوة قد توالت في محاكم متعددة. ستستمع هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الثانية جميعهم تم تعيينهم في هيئة المحكمة من قبل رؤساء ديمقراطيين إلى المرافعات يوم الأربعاء في إحدى تلك القضايا.

وسيمثل ترامب يوم الأربعاء جيفري وول، وهو محامٍ خاص ومحامٍ مقاضٍ في المحكمة العليا شغل منصب القائم بأعمال المحامي العام خلال إدارة ترامب الأولى. وقد تولى العديد من المحامين الذين عملوا في فريق الدفاع عن ترامب في قضية أموال الرشوة منذ ذلك الحين وظائف عليا في وزارة العدل.

ما يريده ترامب

تنبع القضية من لائحة الاتهام التي أعلنها المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين براغ، وهو ديمقراطي، الذي اتهم ترامب بتصنيف زائف للمدفوعات التي قال إنها تمت لإخماد القصص غير المغرضة خلال انتخابات عام 2016.

اتُّهم ترامب بتزوير دفعة مالية لمحاميه السابق مايكل كوهين للتغطية على دفعة بقيمة 130 ألف دولار دفعها كوهين لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز لمنعها من التحدث قبل انتخابات 2016 عن علاقة غرامية مزعومة مع ترامب. (نفى ترامب هذه العلاقة الغرامية).

وقد أدين ترامب في نهاية المطاف العام الماضي وحُكم عليه دون عقوبة في يناير/كانون الثاني، قبل أيام من توليه منصبه.

ويحاول الرئيس الآن نقل هذه القضية إلى المحكمة الفيدرالية، حيث يراهن على أنه سيحظى بفرصة أسهل في الجدال بأن قرار المحكمة العليا الصادر في يوليو سيساعده على إلغاء الإدانة. وكانت محاولات ترامب السابقة لنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية قد باءت بالفشل.

Loading image...

وقد رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ألفين هيلرشتاين، الذي رشحه الرئيس بيل كلينتون، الطلب في سبتمبر مما أبقى قضية ترامب في محاكم نيويورك بدلاً من ذلك. ستستمع الدائرة الثانية الآن إلى المرافعات بشأن استئناف ترامب لهذا القرار يوم الأربعاء.

وقال ديفيد شابيرو، المدعي العام السابق والمحاضر الآن في كلية جون جاي للعدالة الجنائية: "لقد خسر بالفعل عدة مرات في محاكم الولاية". وقال شابيرو إن معركة ترامب الطويلة الأمد مع قاضي نيويورك خوان ميرتشان "قد تفاقمت عبر النظام" في محاكم نيويورك بطريقة ربما أقنعت ترامب بأن المحاكم الفيدرالية ستكون أكثر تقبلاً.

قال ترامب، الذي اشتكى مرارًا من ميرتشان، إنه يريد أن يتم النظر في قضيته في "منتدى فيدرالي غير متحيز".

الاعتماد على المحكمة الدستورية العليا

تعتمد حجة ترامب إلى حد كبير على جزء تقني ولكن محل جدل كبير في قرار الحصانة الذي أصدرته المحكمة العليا العام الماضي. بشكل عام، منح هذا القرار الرؤساء السابقين حصانة "افتراضية على الأقل" عن الأعمال الرسمية و"حصانة مطلقة" عندما كان الرؤساء يمارسون سلطاتهم الدستورية.

يقول المدعون العامون في الولاية إن مدفوعات أموال الصمت كانت مسألة خاصة وليست أفعالاً رسمية للرئيس وبالتالي فهي غير مشمولة بالحصانة.

لكن قرار المحكمة العليا منع المدعين العامين أيضًا من محاولة عرض أدلة على هيئة المحلفين تتعلق بالأفعال الرسمية للرئيس، حتى لو كانوا يلاحقون جرائم مزعومة تتعلق بالسلوك الخاص لذلك الرئيس. ورأت المحكمة العليا أنه من دون هذا الحظر، يمكن للمدعي العام أن "ينتزع الحصانة" التي اعترفت بها المحكمة من خلال السماح لهيئة المحلفين بالتشكيك في الأفعال الرسمية للرئيس.

ويجادل ترامب بأن هذا هو بالضبط ما فعله براغ عندما استدعى مسؤولين في البيت الأبيض مثل مديرة الاتصالات السابقة هوب هيكس والمساعدة التنفيذية السابقة مادلين ويسترهوت للإدلاء بشهادتهم في محاكمته.

وكانت هيكس قد أدلت بشهادتها بأن ترامب شعر بأنه "كان سيكون من السيئ أن تخرج تلك القصة قبل الانتخابات"، وهو ما وصفه المدعون العامون لاحقًا بأنه "المسمار" في نعش دفاع الرئيس.

كما يشير محامو ترامب أيضًا إلى منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي أرسلها الرئيس في عام 2018 ينكر فيها مخطط دانيالز لإسكات الأموال باعتبارها تصريحات رسمية كان يجب ألا تستخدم في المحاكمة.

قال محامو ترامب لمحكمة الاستئناف في إيداع الشهر الماضي إن المدعين العامين في الولاية "قدموا أدلة وطلبوا من هيئة المحلفين التدقيق في الأفعال الرئاسية الرسمية للرئيس ترامب". "بعد شهر واحد من المحاكمة، أقرت المحكمة العليا بشكل لا لبس فيه بحصانة تحظر استخدام مثل هذه الأفعال كدليل في أي محاكمة لرئيس سابق."

لم يرد متحدث باسم البيت الأبيض على طلب التعليق.

إذا تمت مراجعة قضية ترامب في نهاية المطاف من قبل المحاكم الفيدرالية، فإن ذلك لن يغير إدانته بموجب قانون الولاية إلى إدانة فيدرالية. ولن يكون ترامب قادرًا على العفو عن نفسه لمجرد أن المحكمة الفيدرالية تراجع القضية.

المدعون العامون: لقد فات الأوان

رد مكتب براغ بأن الوقت متأخر جدًا لتدخل المحاكم الفيدرالية.

يجوز للمسؤولين الفيدراليين الذين يواجهون الملاحقة القضائية في محاكم الولاية نقل قضاياهم إلى المحكمة الفيدرالية في العديد من الظروف بموجب قانون يعود إلى القرن التاسع عشر صُمم لضمان عدم محاولة الولايات مقاضاتهم على سلوك تم تنفيذه "تحت لون" مكتب أو وكالة أمريكية. على سبيل المثال، قد يسعى موظف الحكومة الفيدرالية إلى نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية إذا تمت مقاضاته بعد تعرضه لحادث سيارة أثناء القيادة أثناء العمل.

ولكن في هذه القضية، كما جادل مكتب براغ، فإن ترامب قد أُدين بالفعل وحُكم عليه. وهذا يعني، كما قال ممثلو الادعاء، أنه لم يتبق شيء للمحاكم الفيدرالية للقيام به.

وقال المدعون العامون للدائرة الثانية في يناير/كانون الثاني: "نظرًا لأن الحكم النهائي قد صدر وانتهت الدعوى الجنائية للولاية، فلا يوجد ما يمكن رفعه إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية".

وقالوا إنه حتى لو لم يكن ذلك صحيحًا، فإن طلب شهادة مستشار البيت الأبيض حول أفعال خاصة بحتة لا يتعارض مع حكم المحكمة العليا في قضية الحصانة العام الماضي.

وأشار مكتب براغ إلى حكم المحكمة العليا أيضًا: القرار الصادر عن المحكمة العليا بأغلبية 5-4 في يناير/كانون الثاني الذي سمح بالحكم على ترامب في قضية أموال الإغراء. وقد أثار الرئيس العديد من المخاوف نفسها بشأن الأدلة عندما حاول وقف هذا الحكم قبل التنصيب. وقد رفضت أغلبية أعضاء المحكمة العليا هذه الحجة في جملة واحدة قالت إن ترامب يمكنه إثارة هذه المخاوف عندما يستأنف الحكم الصادر بحقه. ولا يزال هذا الاستئناف معلقًا في محكمة الولاية.

وكتبت المحكمة العليا: "يمكن معالجة الانتهاكات المزعومة للأدلة في محاكمة الرئيس المنتخب ترامب في محكمة الولاية". "يمكن معالجتها في المسار العادي في الاستئناف".