ترامب يحصل على فرصة جديدة في قضيته القانونية

محكمة الاستئناف تعيد إحياء جهود ترامب

قالت محكمة استئناف فيدرالية في نيويورك يوم الخميس إنه يجب السماح للرئيس دونالد ترامب بتقديم قضية حول سبب وجوب مراجعة المحاكم الفيدرالية لإدانته في قضية رشوة الأموال، وذلك لاحتمال تعارضها مع قرار الحصانة التاريخي الذي أصدرته المحكمة العليا العام الماضي.

تفاصيل الحكم الجديد من محكمة الاستئناف

وقد أعادت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة القضية إلى قاضي المحكمة الجزئية لمعالجة بعض الأسئلة التي أثارها قرار المحكمة العليا وتحديد ما إذا كان ترامب يستوفي الحد الأدنى الذي يسمح بالاستماع إليه مرة ثانية. وكان قاضي المحكمة الجزئية قد رفض بالفعل مرتين جهود ترامب لنقل قضية أموال الصمت إلى المحكمة الفيدرالية.

"نترك الأمر لقاضي المحكمة الجزئية القدير والمتمرس ليقرر ما إذا كان سيطلب المزيد من الإحاطة من الأطراف أو يعقد جلسة استماع لمساعدته في حل هذه القضايا. نحن لا نعبر عن أي رأي و"لا نحكم ولا نلمح" إلى أن المحكمة الجزئية يجب أن تحل طلب ترامب للإذن بتقديم إشعار إزالة ثانٍ بأي طريقة معينة" (https://www.documentcloud.org/documents/26218487-ruling-on-trump-motion-to-move-ny-case-to-federal-court/).

فرصة ترامب لنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية

يمنح القرار ترامب فرصة أخرى لترامب لمحاولة نقل قضية الولاية إلى المحكمة الفيدرالية، لكنه لا يمنح ترامب ما طلبه في النهاية، لتجاوز قاضي المقاطعة والسماح بنظر استئناف إدانته أمام قضاة محكمة الاستئناف الفيدرالية. ويستأنف ترامب في الوقت نفسه إدانته في 34 تهمة بتزوير سجلات تجارية في محكمة ولاية نيويورك.

الأدلة المقدمة ضد ترامب في القضية

وتعتمد حجة ترامب جزئياً على الأدلة التي استخدمها المدعون العامون ضده في القضية، بما في ذلك شهادة مديرة الاتصالات السابقة في البيت الأبيض هوب هيكس.

حصانة ترامب من الملاحقة الجنائية

وقد منح قرار المحكمة العليا حصانة لترامب من الملاحقة الجنائية عن أفعاله الرسمية، ومنع المدعين العامين من محاولة إدخال أدلة تتضمن أفعالاً رسمية، حتى لو كانوا يلاحقون جرائم مزعومة تتعلق بالسلوك الخاص للرئيس.

السؤال الأساسي حول تجاوز الحدود القانونية

وبعبارة أخرى، فإن السؤال الأساسي في القضية هو ما إذا كان المدعون العامون قد تجاوزوا الحدود بإدراج شهادة هيكس والمساعدة التنفيذية السابقة مادلين ويسترهوت، وهما مساعدتان سابقتان في البيت الأبيض، في قضية أموال الإغراء التي كانت مرتبطة بتصرفات ترامب الشخصية.

أسئلة القضاة خلال المرافعات

وقد طرحت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة استئناف الدائرة الأمريكية الثانية ومقرها نيويورك، وجميعهم معينون من قبل رؤساء ديمقراطيين، أسئلة استقصائية على كلا الجانبين خلال المرافعات في القضية في 11 يونيو.

كتب القضاة أن قاضي المحكمة الجزئية ألفين هيلرشتاين لم يتطرق إلى "قضايا مهمة" تتعلق بما إذا كان لدى ترامب "سبب وجيه" عندما سعى ترامب إلى الإقالة للمرة الثانية. وأعادوا القضية مع توجيهات، مقترحين أن يراجع القاضي الأدلة المتعلقة بالفترة التي قضاها ترامب في البيت الأبيض، وتحديد ما إذا كان لدى ترامب دفاع فيدرالي وما إذا كان قد طلب من المحكمة التدخل في الوقت المناسب.

جدل المدعي العام حول توقيت التدخل

وقد جادل المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين براغ بأن الوقت متأخر جدًا لتدخل المحاكم الفيدرالية. وقال إن ترامب قد أدين بالفعل وحُكم عليه. كما جادل المدعون العامون أيضًا بأن الأدلة المعنية ليست من النوع الذي كانت تشير إليه المحكمة العليا. ورفض مكتب براغ التعليق على حكم يوم الخميس.

وقالا إن هيكس ربما كانت مسؤولة في البيت الأبيض عندما أدلت بشهادتها، لكنها كانت تتحدث عن أفعال قام بها ترامب بصفته الخاصة.

إمكانية نقل القضايا إلى المحكمة الفيدرالية

وغالبًا ما يجوز للمسؤولين الفيدراليين الذين يواجهون الملاحقة القضائية في محاكم الولاية نقل قضاياهم إلى المحكمة الفيدرالية بموجب قانون مصمم لضمان عدم محاولة الولايات مقاضاتهم على سلوك تم القيام به "تحت لون" مكتب أو وكالة أمريكية. على سبيل المثال، قد يسعى موظف الحكومة الفيدرالية إلى نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية إذا تمت مقاضاته بعد تعرضه لحادث سيارة أثناء القيادة أثناء العمل.

أسباب إدانة ترامب المتعلقة بالرشوة

تنبع إدانة ترامب من مزاعم بأنه قدم حسابًا كاذبًا عن دفعة مالية لمحاميه السابق مايكل كوهين، الذي دفع أموالًا لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز لمنعها من التحدث عن علاقة غرامية مزعومة سابقة مع ترامب قبل أسابيع من الانتخابات الرئاسية لعام 2016. (نفى ترامب هذه العلاقة الغرامية).

كما جادل محامو ترامب أيضًا بأن محاولة الولاية "السعي إلى تنظيم قضايا تمويل الحملات الانتخابية الفيدرالية المتعلقة بانتخابات 2016 باطلة بموجب بند الشفعة الصريحة في قانون الانتخابات الفيدرالية وبند السيادة".

رفض طلب ترامب بنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية

وقد رفض القاضي هيلرشتاين، الذي رشحه الرئيس بيل كلينتون لمنصب القاضي، طلب ترامب بنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية. وقد اشتكى ترامب علنًا من قاضي المحكمة الابتدائية في نيويورك، خوان ميرشان، وقال إنه يريد أن يتم النظر في قضيته في "منتدى فيدرالي غير متحيز".

حكم القاضي هيلرشتاين حول الإقالة

حكم هيلرشتاين سابقًا بأن الإقالة غير مبررة لأن سداد مدفوعات الرشوة كانت "أفعالًا خاصة غير رسمية". بعد قرار المحكمة العليا بشأن الحصانة الرئاسية، قام ترامب بمحاولة ثانية لنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية. رفض القاضي هيلرشتاين هذا الطلب، وكتب أنه "لا شيء" في رأي المحكمة العليا غيّر رأيه.

وكتب القاضي أن "المخططات الخاصة مع الجهات الفاعلة الخاصة، غير المرتبطة بأي سلطة قانونية أو دستورية أو وظيفة تنفيذية، تعتبر أعمالاً غير رسمية".

مراجعة العوامل من قبل محكمة الاستئناف

وقالت محكمة الاستئناف إن هيلرشتاين بحاجة إلى إجراء مراجعة أخرى للعوامل.

وقال متحدث باسم الفريق القانوني لترامب في بيان: "يواصل الرئيس ترامب الفوز في معركته ضد القانون الديمقراطي الراديكالي". "إن القرار التاريخي للمحكمة العليا بشأن الحصانة، والدستور الفيدرالي ودستور ولاية نيويورك، وغير ذلك من السوابق القانونية الراسخة التي تفرض إلغاء وإسقاط قضية مطاردة الساحرات التي ارتكبها المدعي العام في مانهاتن على الفور".