ترامب يستأنف إدانته ويواجه معركة قانونية جديدة

استأنف الرئيس دونالد ترامب الحكم الجنائي الصادر بحقه بتهم جنائية تتعلق بمخطط رشوة مالية بحجة أن القضية ما كان ينبغي أن تُرفع أبدًا ويجب إلغاء الحكم.

كرر محامو ترامب العديد من الحجج التي تم رفضها طوال فترة التحقيق والمحاكمة، متهمين المدعي العام في مانهاتن ألفين براغ، وهو ديمقراطي، برفع قضية مشحونة سياسياً، وزعموا أن القاضي أخطأ بعدم تنحيته عن المحاكمة والسماح باستبعاد الأدلة التي يعتقد ترامب أنه كان ينبغي استبعادها استناداً إلى مفهوم الحصانة الرئاسية.

"مستهدفًا سلوكًا لم يثبت أبدًا أنه ينتهك أي قانون في نيويورك، قام المدعي العام بتلفيق جناية من خلال تكديس جنح متقادمة زمنيًا بموجب نظرية قانونية ملتوية، ثم قام المدعي العام بإخفائها بشكل غير صحيح حتى مؤتمر توجيه الاتهام". كتب محامو ترامب في ملف من 96 صفحة: "ما كان ينبغي لهذه القضية أن ترى النور داخل قاعة المحكمة، ناهيك عن أن تؤدي إلى إدانة".

في مايو 2024، أدين ترامب في 34 تهمة بتزوير سجلات تجارية للتغطية على المدفوعات التي سددها لسداد مستحقات محاميه الشخصي مايكل كوهين الذي قدم قبل أيام من الانتخابات الرئاسية لعام 2016 مبلغ 130,000 دولار أمريكي إلى ستورمي دانيالز لإسكاتها عن علاقة جنسية مع ترامب. وقد نفى ترامب هذه العلاقة الغرامية.

تمكن ترامب من التخلص من لوائح الاتهام الفيدرالية التي تلوح في الأفق، لكن قضية الولاية والإدانة هي الوحيدة التي وصلت إلى المحاكمة وأسفرت عن إدانة ترامب الذي تحول إلى رئيس مدان.

{{MEDIA}}

وبالإضافة إلى الاستئناف على مستوى محكمة الولاية، يحاول الرئيس في الوقت نفسه نقل قضية الولاية إلى المحكمة الفيدرالية حيث يعتقد أنه سيحظى بفرصة أفضل في إلغاء الحكم. وقد رفض أحد قضاة المقاطعة محاولة سابقة لنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية في وقت سابق ورفض فريق ترامب القانوني استئناف هذا القرار.

وقال متحدث باسم ترامب في بيان: "إن القرار التاريخي للمحكمة العليا بشأن الحصانة ودستور الولاية الفيدرالية ودستور ولاية نيويورك وغيرها من السوابق القانونية الراسخة يفرض إلغاء هذه الخدعة التي لا أساس لها من الصحة ورفضها على الفور". "سيواصل الرئيس ترامب هزيمة تسلح الديمقراطيين في كل منعطف بينما يركز على مهمته الفريدة لجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى."

كرر محامو ترامب في مرافعته القانونية أمام قسم الاستئناف في محكمة نيويورك العليا، الدائرة الأولى، العديد من حججه السابقة، بما في ذلك أن قانون الانتخابات الفيدرالي يجب أن يستبق قانون الانتخابات في الولاية.

وكانت نظرية الادعاء أن ترامب زوّر سجلات الأعمال التجارية للتأثير على انتخابات عام 2016. وأدلى العديد من الشهود، بمن فيهم ديفيد بيكر، صديق ترامب منذ فترة طويلة الذي كان يدير في ذلك الوقت الشركة التي نشرت صحيفة ناشيونال إنكويرر، بشهاداتهم حول صفقات "الصيد والقتل". وقد جادل ترامب بأنه بما أن المدعين الفيدراليين لم يوجهوا اتهامات فيدرالية بالانتخابات ضده، فما كان ينبغي للولاية أن ترفع قضية.

كما جادل محامو ترامب أيضًا بأن القاضي خوان ميرشان، الذي ترأس المحاكمة، ارتكب عدة أخطاء. وجادلوا بأنه ما كان ينبغي لميرتشان أن يسمح لهيئة المحلفين بالاستماع إلى أي دليل يتضمن أعمالاً رئاسية رسمية، بما في ذلك شهادة مساعدة ترامب هوب هيكس، وأن ميرتشان، الذي قدم 35 دولارًا من التبرعات للديمقراطيين، كان ينبغي أن يتنحى عن القضية بسبب تبرعاته الخاصة ووظيفة ابنته في شركة استشارات سياسية عملت في حملة بايدن.

وقالوا: "إن القانون الفيدرالي يستبق صراحةً تهم الجنحة التي تحولت إلى جناية التي وجهها المدعي العام في نيويورك لأن هذه التهم تستند إلى انتهاك للوائح الحملات الفيدرالية التي لا يمكن للولايات (ولم يسبق لها أن) طبقتها. وقد أفسد المحاكمة بشكل قاتل تقديم أفعال رئاسية رسمية أوضحت المحكمة العليا أنه لا يمكن استخدامها كدليل ضد الرئيس. وقد تم توجيه هيئة المحلفين بشكل خاطئ، مما سمح بالإدانة دون الإجماع الذي يتطلبه قانون نيويورك والإجراءات القانونية الأساسية. وبعيدًا عن هذه العيوب القاتلة، كان من الواضح أن الأدلة غير كافية للإدانة."

رفض ميرتشان في السابق جميع هذه الحجج في رفض طلب إلغاء الإدانة.

وقد حُكم على ترامب، الذي فاز في الانتخابات الرئاسية بعد صدور الحكم، قبل أيام من تنصيبه رئيساً للولايات المتحدة الأمريكية، بإعفاء غير مشروط من العقوبة أي بدون سجن وبدون قيود.