ترامب يدرس تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة

قال نائب كبير موظفي البيت الأبيض ستيفن ميلر للصحفيين يوم الجمعة إن إدارة ترامب "تبحث بنشاط" تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة وهو إجراء قانوني يسمح للأشخاص بالطعن في قرار الحكومة باحتجازهم.

وقال ميلر للصحفيين يوم الجمعة: "يمكن تعليق امتياز أمر الإحضار أمام المحكمة في وقت الغزو". "لذا فهو خيار نبحثه بنشاط. انظر، يعتمد الكثير من الأمر على ما إذا كانت المحاكم ستفعل الشيء الصحيح أم لا."

إن تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة يتطلب، بموجب الدستور، أن تكون البلاد "في حالات التمرد أو الغزو التي قد تتطلبها السلامة العامة".

في حين أنه من غير الواضح ما إذا كانت فكرة تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة قيد المناقشة الجدية داخل الجناح الغربي، إلا أن تعليقات ميلر تلتقط الجهود المستمرة التي تبذلها إدارة ترامب لاستخدام الحالة الراهنة لعبور الحدود بشكل غير قانوني للادعاء بأن هناك غزوًا وهو ما تقول الإدارة إنه يسمح للحكومة بتجنب الحماية القانونية الواجبة الممنوحة للمهاجرين. وتقدم الإدارة حجة مماثلة في الدفاع عن تذرع ترامب بقانون أعداء الأجانب، الذي يسمح للحكومة بترحيل المهاجرين بسرعة دون الالتزام بإجراءات القانونية الواجبة.

وقد رفض العديد من القضاة، بمن فيهم قاضٍ معين من قبل ترامب، هذا الاحتجاج، قائلين في أحكامهم إن الإدارة لم تثبت أن الولايات المتحدة تتعرض لغزو من قبل قوة أجنبية معادية، كما هو منصوص عليه في القانون الذي يعود إلى القرن الثامن عشر.

إن تعليق أمر المثول أمام المحكمة من شأنه أن يذهب بجهود ترامب إلى أبعد من ذلك مما يسمح للحكومة باحتجاز المهاجرين دون منحهم الفرصة للطعن في هذا الاحتجاز، مما يسمح للإدارة بشكل أساسي باحتجاز الأشخاص دون تقديم مبرر.

وقال إيليا سومين، أستاذ القانون في جامعة جورج ميسون، في يناير/كانون الثاني: "لقد تم تعليق أمر الإحضار أمام المحكمة عدة مرات، ولكن فقط في أوقات الحرب الفعلية أو الغزو الفعلي، بتعريف ضيق".

وفي حين أن الدستور لا يتطلب صراحةً موافقة الكونجرس على مثل هذا التعليق، إلا أنه من المفهوم منذ فترة طويلة أن السلطة التشريعية من المرجح أن تحتاج إلى لعب هذا الدور، كما أشار القاضي المحافظ الراحل أنتونين سكاليا في معارضة.

وقال سومين إن بعض الولايات حاولت أيضًا الادعاء، بدءًا من التسعينيات، بأن الهجرة غير الشرعية ترقى إلى مستوى الغزو الذي يسمح لها بالانخراط في الحرب أو تجاهل القوانين الفيدرالية التي تقيد إنفاذ قوانين الهجرة.

قال سومين: "في كل مرة حكمت المحاكم في هذا الشأن، حكمت ضد الولايات".

وقد أوضح مسؤولو إدارة ترامب أنهم يعتقدون أن السلطة القضائية تعيق قدرتهم على إنفاذ قوانين الهجرة. وقد هاجم الرئيس دونالد ترامب شخصيًا القضاة في تصريحات علنية، وشبّه ميلر أحكام المحاكم ضد الإدارة بـ"الانقلاب القضائي".

وفي إشارة إلى الضغوط المتزايدة، شدد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس على أهمية استقلال القضاء خلال تصريحات علنية يوم الأربعاء.

وقال روبرتس في فعالية أقيمت في مسقط رأسه بافالو بنيويورك: "القضاء فرع متساوٍ من فروع الحكومة، منفصل عن الفروع الأخرى وله سلطة تفسير الدستور كقانون وإلغاء أعمال الكونغرس أو أعمال الرئيس كما هو واضح."

وأضاف روبرتس أن دور السلطة القضائية هو "البت في القضايا، ولكن في سياق ذلك، التحقق من تجاوزات الكونغرس أو السلطة التنفيذية".