ترامب يحقق انتصارًا في ترحيل المهاجرين

وافقت المحكمة العليا يوم الاثنين على طلب الرئيس دونالد ترامب الطارئ باستئناف ترحيل المهاجرين إلى بلدان أخرى غير وطنهم، بما في ذلك أماكن مثل جنوب السودان، بأقل قدر من الإخطار.

القرار يعد فوزًا كبيرًا لإدارة ترامب، التي جادلت بأن محكمة أدنى درجة اغتصبت سلطتها من خلال أمر وزارة الأمن الداخلي بتقديم إشعار مكتوب للمهاجرين حول المكان الذي سيتم إرسالهم إليه بالإضافة إلى فرصة للطعن في هذا الترحيل على أساس أنهم يخشون التعرض للتعذيب.

وقد عارض القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان وكيتانجي براون جاكسون الحكم.

يوقف هذا الأمر قرار قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية بريان مورفي الذي وجد أن جهود الحكومة لترحيل المهاجرين إلى دول أخرى دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة "بلا شك" تنتهك الحماية الدستورية.

وقالت سوتومايور إن المحكمة "تكافئ الخروج عن القانون" بقرارها، مؤكدة أن إدارة ترامب "استهزأت علنًا" بأوامر المحكمة السابقة.

وقالت: "بدلًا من السماح لزملائنا في المحكمة الأدنى درجة بإدارة هذا التقاضي عالي المخاطر بالعناية والاهتمام الذي يتطلبه بوضوح، تتدخل هذه المحكمة الآن لمنح الحكومة إعفاءً طارئًا من أمر تحدته مرارًا وتكرارًا".

لم تقدم المحكمة نفسها أي تفسير لهذا القرار.

قال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا وأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون: "من الصعب المبالغة في تقدير أهمية حكم اليوم، خاصةً بالتزامن مع حكمي المحكمة العليا في حالة الطوارئ الصادرين الشهر الماضي واللذين سمحا لإدارة ترامب بإلغاء وضع الحماية المؤقتة لمئات الآلاف من الفنزويليين والإفراج المشروط عن مئات الآلاف من المهاجرين الآخرين".

"في تلك الأحكام السابقة، مهدت المحكمة الطريق أمام الحكومة للتعامل مع ما يصل إلى مليون مهاجر على أنهم قابلين للإبعاد، بعد أن كانوا غير قابلين للإبعاد في السابق. ويسمح الحكم الصادر اليوم للحكومة بإبعاد هؤلاء الأفراد وغيرهم إلى أي بلد يقبل استقبالهم دون توفير أي إجراءات إضافية تتجاوز جلسة استماع أولية للإبعاد، ودون النظر إلى المعاملة التي قد يواجهونها في تلك البلدان."

وقد أثارت القضية تدقيقًا متزايدًا بعد أن كشفت جماعات حقوق المهاجرين أن مجموعة من المهاجرين، الذين كانوا متجهين في البداية إلى جنوب السودان، احتجزتهم الولايات المتحدة في قاعدة عسكرية في جيبوتي ولم يتمكنوا من الاتصال بمحاميهم. وكان المهاجرون، ومن بينهم بعض المهاجرين من كوبا وفيتنام ولاوس، محتجزين في حاوية شحن محولة من طراز كونيكس.

وتصف المنظمات الإنسانية الوضع في جنوب السودان بأنه مزرٍ. وحذرت الأمم المتحدة مؤخراً من انعدام الأمن الغذائي في البلاد، التي تواجه أيضاً عدم استقرار سياسي وعنف متصاعد.

وقال التحالف الوطني للمهاجرين وجماعات أخرى للمحكمة: "هؤلاء الأفراد عالقون بمعزل عن العالم الخارجي في جيبوتي، وهو بلد لا يعرفون عنه شيئاً، وفي طريقهم إلى بلد آخر، جنوب السودان، حيث لم تطأ أقدام أي منهم على الإطلاق".

في مايو، رفضت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الأولى في بوسطن طلب الحكومة بوقف حكم محكمة أدنى بوقف هذه السياسة، وهو القرار الذي جاء وسط تقارير عن خطط لإرسال المهاجرين إلى ليبيا، وهي دولة تتعرض لانتقادات واسعة النطاق بسبب سوء معاملة المحتجزين والاضطرابات المدنية المستمرة.

ونفى المسؤولون الليبيون أي اتفاق لقبول المرحلين.

وقد جادلت إدارة ترامب بأن أمر المحكمة الأدنى درجة الذي يطالب المسؤولين بمنحهم فرصة للادعاء بالخوف من التعذيب بموجب القانون الفيدرالي يتجاوز الحدود القانونية ويعقد السياسة الخارجية. كما ادعت الإدارة أيضًا أن المهاجرين الذين تم إرسالهم إلى دول ثالثة لديهم سجلات جنائية كبيرة ويمثلون "أسوأ الأسوأ" من الأشخاص الموجودين في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني.

لكن محامي المهاجرين دحضوا هذا التأكيد هذا الأسبوع، مشيرين في مذكرة إلى المحكمة العليا إلى أن العديد من المحتجزين ليس لديهم أي إدانات جنائية، على عكس توصيف الإدارة.

القضية المطروحة هي اتفاقية مناهضة التعذيب، التي صادق عليها مجلس الشيوخ في عام 1994، والتي تمنع بشكل عام الترحيل أو التسليم إلى دول يوجد فيها احتمال أن يتعرض المهاجر للتعذيب. القانون غامض حول الكيفية التي يفترض أن تتخذ بها الإدارة هذا القرار وما هي الحقوق الإجرائية الواجبة للمهاجر المعني.

وقد قالت إدارة ترامب إنه في الحالات التي تلقت فيها "ضمانات" من حكومة أجنبية بأن المهاجر الذي تم ترحيله إلى هناك لن يتعرض للتعذيب، فإن المسؤولين غير ملزمين بإخطار مواطن كوبي، على سبيل المثال، بأنه سيتم ترحيله إلى جنوب السودان. أما في الحالات التي لم تتلق فيها الحكومة تلك التأكيدات، فإن سياسة وزارة الأمن الوطني تتطلب إخطار المهاجر حتى يتمكن من تقديم ادعاء الخوف من التعذيب.

وقد جادلت المجموعات التي تمثل المهاجرين بأن الإدارة في بعض الحالات قدمت إشعارًا قبل أقل من 24 ساعة. وقد حكم ميرفي، الذي رشحه الرئيس جو بايدن للمنصب، بأن ذلك غير كافٍ، وأمر الحكومة بإعطاء المهاجرين مهلة 10 أيام لرفع دعوى الخوف من التعذيب و 15 يومًا بعد ذلك للطعن في رفض هذا الادعاء. إن هذا هو الجدول الزمني الذي كانت إدارة ترامب تحاربه في المحكمة العليا وصوّرته على أنه اغتصاب "للجهود الدبلوماسية الحساسة في مجال السياسة الخارجية والأمن القومي".

قدم ترامب أكثر من اثني عشر استئنافًا طارئًا في المحكمة العليا، وقد نجح معظمها بما في ذلك العديد من الطعون المتعلقة بالهجرة. على سبيل المثال، أيدت غالبية أعضاء المحكمة جهود ترامب لإنهاء وضع الحماية المؤقتة للمواطنين الفنزويليين، بالإضافة إلى خطة الإدارة لإلغاء شكل من أشكال الإفراج المشروط الإنساني عن الكوبيين والنيكاراغويين والفنزويليين والهايتيين.

ومع ذلك، فقد أوقفت المحكمة العليا أيضًا مرارًا وتكرارًا الجهود التي يبذلها ترامب لتسريع عمليات الترحيل دون تقديم الإجراءات القانونية الواجبة للمهاجرين المتضررين. وربما كان أبرز مثال على ذلك، حكمت المحكمة بأنه لا يمكن للإدارة الأمريكية ترحيل أشخاص بموجب قانون الأعداء الأجانب لعام 1798 دون منحهم فرصة كافية للطعن في إمكانية ترحيلهم.