تحديات ترامب القانونية أمام المحكمة العليا

سايرت المحكمة العليا لسنوات تحركات الرئيس دونالد ترامب غير التقليدية وحججه القانونية المتهورة، حيث أكدت الأغلبية المحافظة على احترامها للرئاسة وبدا أنها على استعداد لقبول التكلفة التي قد تكلفها سمعتها.

ولكن ليس هذه المرة.

محاولة إقالة ليزا كوك

فخلال المرافعات التي جرت يوم الأربعاء بشأن محاولة ترامب إقالة حاكمة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، أشار القضاة إلى أن هذا ليس إجراءً رئاسيًا عاديًا وأن تأييده سيضر بالبنك المركزي وبمكانتهم.

وقد حاول القضاة تسليط الضوء على الرئاسة والتقليل من شأن سلوك ترامب نفسه. لكن أساليب ترامب كانت واضحة للعيان يوم الأربعاء، خاصة وأن القضاة ركزوا على حقيقة أن الإقالة بدأت بمنشور على موقع "تروث سوشيال" في أغسطس/آب الماضي وأن كوك لم تتح لها الفرصة لتفسير الموقف.

يوم الأربعاء، واجه د. جون سوير، الذي كان في يوم من الأيام المحامي الشخصي لترامب والذي يشغل الآن منصب المدعي العام للولايات المتحدة، أقوى مقاومة له حتى الآن. وقد أربكت حجج سوير القضاة من مختلف الأطياف الأيديولوجية بل وأغضبتهم

فقد لاحظت القاضية إيمي كوني باريت، وهي واحدة من المحافظين في الأغلبية التي عادة ما تقف إلى جانب ترامب، أن الاقتصاديين حذروا من أن السماح لترامب بإقالة كوك من مجلس الاحتياطي الفيدرالي المستقل تاريخيًا، "سيؤدي إلى حدوث ركود".

وقالت لسوير، الذي حاول التقليل من شأن هذا القلق: "لا أريد أن أكون في وضع يسمح لي بالتنبؤ بما ستفعله السوق بالضبط". "لكن هناك مخاطرة يا جنرال سوير. لا أريد أن أكون مسؤولة عن تحديد حجم المخاطرة. أنا قاضية ولست خبيرة اقتصادية."

قال سوير لباريت: "إذا نظرت إلى ما حدث هنا بالفعل، فقد تم عزلها في 25 أغسطس وارتفع سوق الأسهم في الأيام الثلاثة التالية. لذا فقد كان لدينا بالفعل نوع من التجربة الطبيعية، إذا جاز التعبير، حول ما إذا كانت تنبؤات الهلاك ستتحقق بالفعل أم لا. بالتأكيد، أنه إذا كان المستثمرون متوترين أو أيًا كانت الحجة، فإنك كنت سترين ذلك في 25 أغسطس، ولم تري ذلك".

تمتع ترامب وسوير بسلسلة انتصارات ملحوظة يعود تاريخها إلى عام 2024، عندما حصل سوير على حصانة كبيرة من المحاكمة الجنائية، قبل أشهر فقط من انتخاب ترامب لولايته الثانية.

سلسلة انتصارات سوير المتتالية

نشأت تلك القضية من جهود ترامب لتخريب نتائج انتخابات 2020. لكن الحكم الصادر في قضية ترامب ضد الولايات المتحدة انتشر على نطاق واسع وقدم دفاعًا جديدًا قويًا لأي رئيس متهم بارتكاب مخالفات. وبدا أن ترامب يعتبر القرار، الذي عزز مفهوم سلطة الرئيس "القاطعة"، بمثابة شيك على بياض.

وقد استند سوير مرارًا وتكرارًا إلى هذه القضية لتأكيدات قوية للسلطة التنفيذية.

في يونيو الماضي، انتصر سوير في أول قضية رئيسية للمحكمة العليا في ولاية ترامب الثانية، والتي اختبرت سلطة القضاة في فرض أوامر على مستوى البلاد تمنع سياسات ترامب التي يمكن القول بأنها غير دستورية أثناء سير الدعاوى القضائية. وتركزت تلك القضية، ترامب ضد كاسا، على أمر تنفيذي تم توقيعه في 20 يناير 2025، من شأنه أن ينهي حق المواطنة بالميلاد.

لا يزال ترامب يدافع عن هذا الإجراء، الذي يتعارض مع نص التعديل الرابع عشر الذي يضمن أن الأطفال المولودين في أمريكا يصبحون مواطنين بغض النظر عن وضع والديهم. ستنظر المحكمة العليا في الحجج الدستورية في القضية هذا الربيع. في الجولة الأولى من الجدل في العام الماضي، أقنع سوير القضاة بالحد من الأوامر القضائية على مستوى البلاد ضد الأوامر الرئاسية.

وكما هو الحال في قضية حصانة ترامب، كانت نتيجة التصويت 6-3، حيث كان المحافظون أغلبية على المعارضين الليبراليين.

في الأشهر التي سبقت النزاع الحالي حول الاحتياطي الفيدرالي، اعتلى سوير منبر المحكمة مرتين لتمثيل ترامب في الأسئلة المهمة المتعلقة بنطاق السلطة الرئاسية.

في الشهر الماضي، بدا أن الأغلبية المحافظة مستعدة للوقوف إلى جانب تأكيد سوير على أنه يجوز للرئيس إقالة المسؤولين في لجنة التجارة الفيدرالية وغيرها من الوكالات المستقلة. وما هو على المحك في تلك القضية المعلقة هو مصير الوكالات التي تم إنشاؤها لتكون محمية من الضغوط الرئاسية في مهامها، على سبيل المثال، لمنع الممارسات التجارية الاحتيالية أو حماية حقوق الموظفين.

وقد دافع سوير في وقت سابق من نوفمبر/تشرين الثاني عن الرسوم الجمركية الطارئة الكاسحة التي فرضها ترامب بمليارات الدولارات. وبدت تلك القضية قريبة، ولم يتم الإعلان عن أي قرار. واصل ترامب نشر ضرائب الاستيراد الباهظة على نطاق واسع على شركاء الولايات المتحدة التجاريين، وهدد هذا الأسبوع بفرض رسوم جمركية إضافية على الدول الأوروبية التي عارضت جهوده للاستحواذ على غرينلاند.

وبغض النظر عن الكيفية التي سينتهي بها هذا الجدل حول التعريفات الجمركية، فقد حقق ترامب نجاحًا كبيرًا بالفعل لدرجة أن الإدارة الأمريكية أنشأت موقعًا إلكترونيًا يروج لانتصاراتها.

من جانبها، واجهت المحكمة، التي يسيطر عليها ستة من المعينين الجمهوريين الذين يفضلون السلطة التنفيذية القوية، انتقادات بسبب انحيازها بانتظام إلى جانب الرئيس. وقد مارس ترامب سلطة هائلة في العام الأول لعودته، حيث قام بإقالة وتسريح الموظفين وتفكيك الوكالات الفيدرالية؛ وسحب الأموال المخصصة في الداخل والخارج؛ وأجندة عدوانية من عمليات الترحيل والانتقام من الأعداء المتصورين.

عندما بدأ سوير مرافعاته في قاعة المحكمة يوم الأربعاء، اتخذ نهجه المتشدد المعتاد: "إن الخداع أو الإهمال الجسيم من قبل المنظم المالي في المعاملات المالية هو سبب للعزل. في فترة أسبوعين في عام 2021، قدمت ليزا كوك طلبات رهن عقاري لعقارين في ميشيغان وجورجيا. وفي كليهما، أخبرت المُقرض أنها ستشغل هذا العقار لمدة عام واحد كمقر إقامتها الرئيسي في غضون 60 يومًا. ... مثل هذا السلوك يطعن في سلوك كوك أو لياقتها أو قدرتها أو كفاءتها للعمل كمحافظة للاحتياطي الفيدرالي."

نهج سوير المتشدد في المرافعات

ومع ذلك، يؤكد محامو كوك أنه مهما كان التناقض الذي قد يكون قد ظهر في المواد، فقد كان غير مقصود. فهي لم تُتهم بأي جريمة ونفت ارتكاب أي مخالفات. وعلى أي حال، قالوا إن الحادث وقع قبل تعيينها في عام 2022 من قبل الرئيس جو بايدن.

تساءل القضاة عن طبيعة الاتهام ضد كوك وما إذا كانت قد مُنحت فرصة كافية للرد على اتهام الرئيس.

وفي إشارة إلى "كومة الأوراق التي يجب أن تملأها عندما تشتري عقارًا"، تحدى رئيس القضاة روبرتس سوير، "لا فرق إذن ما إذا كان هذا خطأ غير مقصود أو ما إذا كانت طريقة ملتوية للحصول على سعر فائدة أفضل. هذا لا يهم بالنسبة لك، أليس كذلك؟"

قال سوير إن الرئيس يتمتع بسلطة تقديرية كبيرة عند إقالة أعضاء مجلس الإدارة "لسبب ما"، مثل الإهمال. وقال إن القضاة يجب أن يذعنوا لقرار الرئيس بأن السلوك المعني يتعلق بكفاءة الفرد أو لياقته.

ورفضت المحاكم الأدنى درجة موقف ترامب وسمحت لكوك، التي لا تزال تقضي فترة ولايتها التي استمرت 14 عامًا، بالبقاء في منصبها مع استمرار التقاضي. وجد القاضي الذي منع مبدئيًا دخول أمر ترامب حيز التنفيذ أن الأسباب المذكورة غير كافية، مشيرًا إلى أنها تشير فقط إلى تهم السلوك قبل انضمام كوك إلى مجلس الاحتياطي الفيدرالي.

بدا القضاة متقبلين لاتهامات محامي كوك، بول كليمنت، بأن إقالة الإدارة كانت معيبة للغاية ومن شأنها أن تهدد بشكل خطير مجلس الاحتياطي الفيدرالي.

وفي حين كانت محافظة الاحتياطي الفدرالي كوك ورئيس مجلس الاحتياطي الفدرالي جيروم باول يراقبان من مقاعد المتفرجين، لم يُذكر بعد الضغط المتواصل الذي يمارسه ترامب على مجلس الاحتياطي الفدرالي بشأن أسعار الفائدة.

استقلالية الاحتياطي الفيدرالي على المحك

استمر عداء الإدارة الأمريكية لسياسة الاحتياطي الفيدرالي وقادته هذا الشهر، حيث فتحت وزارة العدل تحقيقًا جنائيًا مع باول مرتبطًا بشهادته أمام الكونجرس في يونيو الماضي حول تجديد البنك المركزي لمقره في واشنطن بقيمة 2.5 مليار دولار.

جادل كليمنت بأن مفهوم ترامب للإقالة "لسبب" كان واسعًا بشكل مفرط. وأكد على أن الاحتياطي الفيدرالي تم تأسيسه بطريقة تعصمه من مثل هذه الضغوط الحكومية.

التحقيقات الجنائية وتأثيرها على الاحتياطي الفيدرالي

وقال كليمنت عن الاحتياطي الفيدرالي: "لا يوجد سبب منطقي لتكبد كل هذا العناء في إنشاء هذا الكيان شبه الخاص الفريد من نوعه والمستثنى من كل شيء بدءًا من عملية الاعتمادات إلى قوانين الخدمة المدنية"، وأضاف: "فقط لإعطائه قيدًا للإقالة غير مُلزِم كما يتصور الرئيس".

أما القاضي بريت كافانو، الذي كان من المصوتين الدائمين لمبادرات الرئيس، فقد تطرق إلى افتقار الإدارة للضمانات الإجرائية وعواقب ذلك على مهمة الاحتياطي الفيدرالي.

وقال: "إن موقفك بأنه لا توجد مراجعة قضائية، ولا عملية مطلوبة، ولا سبيل انتصاف متاح، ولا معيار منخفض جدًا لـ"السبب" أن الرئيس وحده هو من يحدد أعني أن ذلك من شأنه أن يضعف، إن لم يكن يحطم، استقلالية الاحتياطي الفيدرالي."

وتكهّن كافانو بأصداء ذلك إذا ساد موقف ترامب: "إن ذلك يحفز الرئيس على الإتيان بما كما يقول المحافظون السابقون للاحتياطي الفيدرالي اتهامات تافهة أو غير منطقية أو قديمة يصعب دحضها. إنه يحفز نوعًا ما على البحث والتدمير والعثور على شيء ما ووضع ذلك على قطعة من الورق، دون مراجعة قضائية، ولا عملية ولا أي شيء، لقد انتهيت".

طوال المرافعة، حاول سوير إبقاء التركيز على صلاحيات الرئيس، معلنًا أنه "غير مسبوق" أن المحاكم الأدنى درجة سمحت لكوك بالبقاء في منصبها بعد أن أراد ترامب إقالتها.

وردًا على هذا الاتهام أشارت القاضية سونيا سوتوماير، الليبرالية البارزة، إلى أنه لم يحدث في تاريخ الاحتياطي الفيدرالي، الذي أنشئ في عام 1913، أن أقال رئيسٌ مسؤولاً.

وقالت: "مائة واثنا عشر عامًا، ولم يسبق أن تمت إقالة أي مسؤول في الاحتياطي الفيدرالي من منصبه". "لذا فإن الطبيعة غير المسبوقة لهذه القضية هي... جزء مما فعله الرئيس، وليس ما فعلته السيدة كوك."