قضية أوليفييه وحرية التعبير في ميسيسيبي

سيقول محامو غابرييل أوليفييه للمحكمة العليا يوم الأربعاء أن خدمته على الرصيف تتعلق بمشاركة إيمانه مع مواطنيه، ويجب أن تكون محمية بموجب التعديل الأول.

لكن مجتمع الضواحي في ميسيسيبي الذي رفع دعوى قضائية ضده سيرد بأن أوليفييه كان جزءًا من مجموعة استخدمت مكبر الصوت لتسمية الناس "عاهرات" و"إيزيبل" أثناء دخولهم إلى حفل موسيقى الريف، وأن قضيته قد تفتح المحاكم الفيدرالية أمام طوفان من الدعاوى القضائية الجديدة من أشخاص يقول النقاد إنهم يحاولون فعليًا عكس إدانتهم.

طُلب من القضاة أن يفصلوا فيما إذا كان أوليفييه قد يطعن في مرسوم مدينة براندون الذي ينظم الاحتجاجات، على الرغم من أنه أدين بانتهاك نفس المرسوم قبل أشهر. وبموجب سابقة للمحكمة العليا لعام 1994، لا يمكن للمجرمين المدانين عمومًا رفع دعاوى مدنية من شأنها أن تقوض إدانتهم.

قالت المدينة للمحكمة العليا في مرافعات مكتوبة هذا العام: "لم تكن هذه القضايا أبدًا تتعلق بالحرية الدينية أو العداء الديني". وبدلًا من ذلك، قال المسؤولون إن الأمر يتعلق برغبة أوليفييه في الحصول على "طريقته المفضلة في الاحتجاج، دون اعتبار لحقوق أو مصالح أي شخص آخر".

على الرغم من أن القضية تقنية، إلا أن قرار المحكمة يمكن أن يكون له آثار واسعة النطاق على المراسيم المماثلة في جميع أنحاء البلاد. تخشى الحكومات المحلية من أن يؤدي موقف أوليفييه إلى خلق تحديات قانونية جديدة لمتطلبات تصاريح الاستعراض، وقواعد تقسيم المناطق للأعمال التجارية للبالغين واللوائح المتعلقة بمخيمات المشردين.

لقد انحازت المحكمة العليا المحافظة 6-3 مرارًا وتكرارًا إلى جانب الدعاوى الدينية في السنوات الأخيرة، على الرغم من أن قضية أوليفييه في هذه المرحلة لا تتعلق مباشرة بالتعديل الأول. كان هناك أيضًا جدل شائك يدور حول مدى قدرة الأمريكيين على مقاضاة المسؤولين بموجب قانون الحقوق المدنية الذي يعتمد عليه أوليفييه في قضيته، وهو خلاف ظهر بشكل أكثر وضوحًا في قضية غير ذات صلة في وقت سابق من هذا العام.

من وجهة نظر أوليفييه، فإن الاستئناف يتعلق بقدرته على "ممارسة حقوقه في حرية التعبير وحرية ممارسة الشعائر الدينية دون خوف من ملاحقة قضائية جديدة".

ويمثل أوليفييه جزئيًا معهد الحرية الأولى، وهي مجموعة قدمت العديد من الطعون الدينية الناجحة إلى المحكمة العليا في السنوات الأخيرة.

وقد سافر أوليفييه إلى براندون عدة مرات في عامي 2018 و2019 لمشاركة عقيدته على الأرصفة بالقرب من مدرج المدينة. في عام 2019، أصدرت المدينة مرسومًا يلزم المتظاهرين بالتجمع في منطقة محددة على بعد حوالي 265 قدمًا. وحظرت مكبرات الصوت المسموعة على بعد أكثر من 100 قدم، واشترطت أن تكون اللافتات - بغض النظر عن رسالتها - محمولة باليد.

ووصفت المدينة الاحتجاجات بأنها فوضوية. وقالت إن المجموعة كانت تحمل أحيانًا لافتات كبيرة تصور الأجنة المجهضة. وكان رواد الحفل يسيرون في حركة المرور لتجنب المجموعة. وقالت المدينة إن الشرطة كانت تضطر للتدخل لمنع الشجار بين المجموعة والحضور.

كانت المجموعة، وفقًا للمدينة، تصرخ في وجه الرواد، وتصفهم ب "البغيضين" و"البذيئين".

في عام 2021، عندما وصل رواد الحفل للاستماع إلى أداء فنان الموسيقى الريفية لي برايس، نصحت الشرطة أوليفييه ومجموعته بالانتقال إلى المنطقة المخصصة لذلك. رفض أوليفييه ذلك، وفقًا لسجلات المحكمة، وألقي القبض عليه لانتهاكه المرسوم. ودفع بعدم الاعتراض، وحُكم عليه بغرامة مالية ووضعه تحت المراقبة لمدة عام.

لم يستأنف أوليفييه إدانته، وهي وسيلة كان من الممكن أن يستخدمها لرفع دعاوى التعديل الأول. وبدلاً من ذلك، اعتمد على قانون فيدرالي يعود إلى حقبة إعادة الإعمار يُعرف باسم القسم 1983 الذي يسمح للأشخاص بمقاضاة مسؤولي الولاية والمسؤولين المحليين لانتهاك حقوقهم الدستورية. وكجزء من تلك الدعوى، جادل أوليفييه بأن مرسوم المدينة ينتهك حقوقه بموجب التعديل الأول والتعديل الرابع عشر.

تستند القضية إلى قرار المحكمة العليا الصادر عام 1994، هيك ضد همفري، والذي يمنع عمومًا الأشخاص المدانين بجريمة من رفع دعوى مدنية ضد الشرطة التي من شأنها، إذا نجحت، أن تسمح لهم فعليًا باستخدام باب خلفي لإبطال إدانتهم. في هذه القضية، تقول المدينة إن دعوى أوليفييه ستفعل ذلك بالضبط: فقد كان لا يزال أمامه ثمانية أشهر متبقية من فترة اختباره عندما رفع الدعوى.

لذا، إذا حكمت محكمة فيدرالية بأن قانون المدينة غير دستوري، كما تقول المدينة، فإن ذلك سيؤدي إلى تقصير مدة عقوبته.

لكن أوليفييه رد بأن دعواه المدنية لا علاقة لها بإدانته السابقة. وبدلاً من ذلك، قال إن دعواه تتعلق بمنع تطبيق المرسوم في المستقبل ولن تزعج إدانته السابقة.

وقال محاموه للمحكمة العليا: "لا ينبغي إغلاق أبواب المحكمة الفيدرالية في وجه أوليفييه لمجرد أنه حوكم بسبب ممارسة حقوقه في الماضي". "إذا كان هناك أي شيء، فإن مقاضاته السابقة تؤكد أن التهديد بتطبيق القانون ضده في المستقبل حقيقي".

أغلقت المحكمة العليا دعوى قضائية بموجب المادة 1983 في يونيو (حزيران) تتعلق بجهود ولاية كارولينا الجنوبية لمنع تمويل برنامج الرعاية الطبية للأبوة المخططة. أثار هذا القرار جدلًا حادًا بين القاضي المحافظ كلارنس توماس والقاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون حول نطاق القانون.

وقد دعا توماس المحكمة إلى "إعادة النظر" في اجتهادها القضائي الخاص بالقسم 1983، والذي كتب "لا يشبه كثيرًا القانون كما فُهم في الأصل".

لم ينضم أي قاضٍ آخر إلى رأي توماس.

رفضت جاكسون، التي انضم إليها زملاؤها الليبراليون، اقتراح توماس، وكتبت أن الأمر يستحق "التوقف قليلًا للتفكير فيما إذا كانت الرواية التاريخية التي يقدمها تعكس مستوى العمق أو الفروق الدقيقة أو السياق اللازم لدعم إعادة التقييم بالجملة التي يتصورها."

من المتوقع صدور قرار في العام المقبل.