صراع السلطة بين ترامب وروبرتس يتصاعد مجددًا

مرة أخرى، يعود الأمر إلى جون روبرتس ودونالد ترامب.

بالطبع، كان رئيس المحكمة العليا روبرتس هو من كتب قرار المحكمة العليا العام الماضي الذي منح ترامب المرشح آنذاك حصانة كبيرة من الملاحقة الجنائية. ولكن في الأسابيع الأخيرة، كان روبرتس أيضًا هو الذي قاد المحكمة في نهجها المدروس في التقاضي الناشئ عن أوامر الرئيس ترامب بإصلاح الحكومة - رافضًا منح محامي الإدارة التأييد السريع الذي سعوا إليه.

ومنذ عام 2017، عندما بدأ ترامب فترته الرئاسية الأولى، كان روبرتس عاملاً مساعداً ومقيداً لأجندة ترامب في الوقت نفسه.

وبعد أسابيع من الصمت على صراخ ترامب ضد السلطة القضائية، استُفز روبرتس على الأرجح يوم الثلاثاء بمنشور ساخن يشير إلى قاضٍ فيدرالي يتولى حالياً قضية ترحيل مهاجرين بأنه "ملتوٍ". وأعلن ترامب أن القاضي "يجب أن يُستبعد!!!".

وبعد فترة وجيزة، أصدر روبرتس بيانًا: "على مدى أكثر من قرنين من الزمان، ثبت أن العزل ليس ردًا مناسبًا على الخلاف بشأن قرار قضائي. فعملية المراجعة الاستئنافية العادية موجودة لهذا الغرض."

بالنسبة لقضاة محاكم المقاطعات الأمريكية، الذين يقفون حاليًا في الخطوط الأمامية لدعوى ترامب، كان دفاع روبرتس مشجعًا، وإن كان متأخرًا.

أما بالنسبة للقاضي المتقاعد ستيفن براير، فقد جاء البيان في الوقت المناسب.

"إنه غني بالمعلومات. إنه قصير. إنه لا يلوم أحدًا أو يمدح أحدًا. إنه يقول إذا لم يعجبك ما يقوله القاضي، استأنف"، قال براير مكررًا "استأنف".

وباعتبارهما القائدين الأعلى للفرعين القضائي والتنفيذي، فقد خاض روبرتس وترامب الآن صدامًا دراماتيكيًا. وذكّر بيان روبرتس يوم الثلاثاء بتوبيخ مماثل لترامب في عام 2018.

وعلى نطاق أوسع، قدمت الحلقة تذكيرًا بالأدوار التي يواصل الزعيمان - روبرتس، البالغ من العمر 70 عامًا والمعين مدى الحياة، وترامب، البالغ من العمر 78 عامًا والذي بدأ فترة رئاسية ثانية - لعب دورهما في مجال كل منهما في مجال الآخر وفي نظر الرأي العام.

كل شيء ينتهي في النهاية بالمحكمة العليا

منذ تنصيبه في 20 يناير/كانون الثاني، وقّع ترامب عشرات الأوامر التنفيذية التي تحاول فرض قيود أكثر صرامة على المهاجرين، وتقليص القوى العاملة الفيدرالية وتجميد الأموال التي خصصها الكونغرس بالفعل.

وقد رفع الموظفون الفيدراليون والمدافعون عن الحقوق المدنية والمهاجرون والولايات والمنظمات التي تتلقى الأموال العامة دعاوى قضائية. ولا تزال معظم الدعاوى القضائية تشق طريقها من قضاة محاكم المقاطعات الأمريكية، وهي أول مستوى من مستويات القضاء الفيدرالي الثلاث.

في القضايا القليلة التي وصلت إلى المحكمة العليا على أساس أولي، رفض القضاة قبول مناشدات ترامب للإلحاح وأبطأوا الجداول الزمنية لاتخاذ إجراء.

وفي الوقت الراهن، أشار روبرتس والأغلبية المتعددة الأيديولوجيات حتى الآن إلى درجة من الاعتدال والتسوية. كانت تلك الرسالة المعاكسة لقرار الحصانة الذي صدر في يوليو الماضي الذي جاء بـ 6-3، على أسس أيديولوجية حاقدة، والذي سمح لترامب بالإفلات من التهم الموجهة إليه بتخريب الانتخابات الناجمة عن انتخابات 2020.

في هذه المرحلة، ينخرط قضاة المحاكم الدنيا إلى حد كبير في هذه المرحلة في الطعن في إصلاح حكومة ترامب وضغطه على الحدود الدستورية. وقد انقسم القضاة الأفراد حول كيفية انتقاد مبادرات الإدارة الأكثر جرأة بشكل علني.

وأشعلت قضية معروضة حاليًا أمام قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس بواسبرغ غضب ترامب. يسعى بواسبرغ، الذي يتخذ من واشنطن العاصمة مقراً له، للحصول على معلومات حول عمليات الترحيل التي نفذتها الإدارة في نهاية الأسبوع الماضي على بعض المهاجرين الذين يُزعم أنهم ينتمون إلى عصابة فنزويلية. ويريد بواسبرغ تحديد ما إذا كانت الإدارة قد تحدت أمرًا سابقًا كان قد فرضه لوقف عمليات الترحيل استنادًا إلى قانون الأعداء الأجانب لعام 1798.

وقد أشار ترامب في منشور له على موقع تروث سوشيال إلى بواسبرغ على أنه "قاضٍ يساري متطرف مجنون، ومثير للمشاكل ومحرض، وقد عينه للأسف باراك حسين أوباما" قبل أن يعلن بشكل غريب أنه يجب عزل القاضي.

يتم تعيين جميع القضاة الفدراليين مدى الحياة ولا يمكن عزلهم إلا بعزلهم في مجلس النواب وإدانة مجلس الشيوخ؛ وهذه العملية التي نادراً ما تستخدم إلا نادراً ما تكون مخصصة أساساً للقضاة الذين تورطوا في سلوك إجرامي.

وكما لاحظ روبرتس وبراير بشكل مباشر، فإن الإجراء المتبع لأي متقاضٍ يخسر قضية ما هو الاستئناف، أولاً أمام محكمة استئناف أمريكية ثم أمام المحكمة العليا الأمريكية المكونة من تسعة أعضاء. (وقد استأنفت وزارة العدل بالفعل حكم بواسبرغ).

أقرّ ترامب في وقت لاحق يوم الثلاثاء بتصريح روبرتس، لكنه قال: "لم يذكر اسمي". وفي محادثته مع لورا إنغراهام من قناة فوكس نيوز، تجنب ترامب أي عداء موجه إلى روبرتس. وبدلاً من ذلك، سخر مرة أخرى من قضاة المحاكم الأدنى درجة.

وقال ترامب: "لدينا قضاة سيئون"، ثم أضاف لاحقًا: "أعتقد أنه عند نقطة معينة عليك أن تبدأ في النظر إلى، ماذا تفعل عندما يكون لديك قاضٍ فاسد؟

لم يتطرق روبرتس علنًا إلى انتقادات ترامب للقضاة إلا مرة واحدة خلال فترة ولاية الرئيس الأولى. وفي المرة السابقة، كان ترامب قد ذكر اسم أوباما أيضًا.

فبعد أن أصدر قاضي محكمة محلية أمريكية في سان فرانسيسكو قرارًا مبدئيًا ضد سياسة اللجوء التي اتبعها ترامب في ولايته الأولى، ندد الرئيس به ووصفه بأنه "قاضي أوباما" وأضاف للصحفيين: "سأخبركم أمرًا، لن يحدث هذا بعد الآن".

وردّ روبرتس بتصريح بدأه قائلاً: "ليس لدينا قضاة أوباما أو قضاة ترامب، أو قضاة بوش أو قضاة كلينتون". وقال إن جميع القضاة "يبذلون قصارى جهدهم لإنصاف من يمثلون أمامهم".

في القرارات المتعلقة بالأسس الموضوعية لسياسة الإدارة، غالبًا ما انحاز روبرتس إلى أجندة ترامب، فكتب قرارًا في عام 2018، على سبيل المثال، أيّد حظر السفر الذي أثر على الدول ذات الأغلبية المسلمة. ومع ذلك، كانت هناك استثناءات. وبدا أن روبرتس كان أكثر تشكيكًا في تحركات الإدارة، كما حدث عندما أدلى بتصويت حاسم في اللحظة الأخيرة في عام 2019 ضد الأساس المنطقي الذي أكده محامو ترامب لإضافة استعلام عن الجنسية إلى استبيان التعداد السكاني لعام 2020.

سيخضع روبرتس وزملاؤه لاختبار أكبر خلال هذا الفصل الثاني من عهد ترامب. ومن المرجح أن يواجه روبرتس المزيد من التدقيق العلني في أي علاقة مع ترامب.

في وقت سابق من هذا الشهر، بعد خطاب ترامب أمام جلسة مشتركة للكونغرس، صافح الرئيس القضاة أثناء مغادرته القاعة.

وعندما وصل ترامب إلى روبرتس، ربت ترامب على ذراعه وقال: "شكرًا لك مرة أخرى. لن أنسى ذلك."

وبعد أن أشعل هذا التبادل وسائل التواصل الاجتماعي، حيث اعتقد العديد من المراقبين أن ترامب كان يعبر عن امتنانه لقرار الحصانة، نشر ترامب نفسه: "شكرته على أداء اليمين الدستورية في يوم التنصيب، والقيام بعمل جيد حقًا في ذلك!"

ومهما كان رأي روبرتس، فقد انقلب على عقبيه وغادر القاعة.