تبرئة CJ Rice: تحليل الأخطاء القاتلة في المحاكمة

إعفاء CJ Rice： قصة العدالة بعد سنوات من الظلم

تم تحقيق العدالة في الأسبوع الماضي، بعد اثني عشر عامًا، حين قام مكتب النائب العام في فيلادلفيا بإعفاء CJ Rice قانونيًا.

تفاصيل حادث إطلاق النار عام 2011

أسقط مكتب النائب العام جميع التهم الموجهة إلى رايس بخصوص حادث إطلاق نار عام 2011 الذي أدى إلى سجنه بسبب جريمة يصر على براءته منها ويقول أنه كان غير قادر على ارتكابها جسديًا.

التغطية الإعلامية لقضية رايس

جيك تابر من CNN، الذي قام بتغطية قضية رايس على CNN وفي قصة غلاف مجلة الأطلسي في عام 2022، لديه وثائقي جديد يُعرض يوم الأحد على CNN في الساعة 8 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة، يقوم فيه بفحص إدانة رايس في عام 2013، ومحاميه الغير فعّال في المحاكمة، والطريق الطويل والمتعرج الذي استغرقته عملية إطلاق سراحه.

دور الدكتور تيودور تابر في القضية

تم تنبيه تابر إلى قضية رايس بسبب والده طبيب الأطفال، الدكتور تيودور تابر، الذي عالج رايس في عام 2011 خمسة أيام قبل وقوع إطلاق النار، عندما كان رايس بالكاد يستطيع المشي في تلك الفترة، وأكثر من ذلك بكثير لم يكن قادر على الركض كما جرى وصف مطلقي النار، لأنه كان يتعافى من إطلاق نار آخر في ذلك الوقت.

أخطاء المحامي وتأثيرها على المحاكمة

وثقت قصص تابر عام 2022 العديد من الطرق التي ارتكب فيها محامي رايس - وهو محام معين بالمحكمة كان يعمل فوق طاقته ويتقاضى أجرًا زهيدًا - أخطاء حرجة في المحاكمة، بما في ذلك عدم استدعاء بيانات موقع هاتف رايس الخلوي لرايس، والتي ربما كانت ستوفر ذريعة، والسماح للمدعين العامين بتقديم بيانات إلى المحكمة. هيئة المحلفين هي الدافع وراء إطلاق النار الذي يفتقر إلى الأدلة.

دعوات دعم القضية من النشطاء والمحامين

يطالب نشطاء ومحامون قانون رايس أيضًا من النائب العام أن يوفر دعمًا لقضية رايس لأن مدعي النيابة كان على استعداد لإعطاء قضية عمرها عقد من الزمن إعادة فحص صادقة ونزيهة وطبيب تصادف أن لديه ابن صحفي والذي ظل منزعجًا لسنوات من إدانة مريض كان يعتقد أنه غير قادراً جسدياً على ارتكاب الجريمة المتهم بها.

واقع الإدانة الخاطئة في النظام القضائي

الأحداث التي أدت إلى إسقاط التهم الموجهة إلى رايس هي تذكير واضح بأن هذه النهاية السعيدة (نسبيا) هي شاذة جدا، وليست القاعدة بالنسبة لأولئك الذين تم الحكم عليهم بالإدانة بشكل خاطئ بارتكاب جرائم.

الإحصائيات حول المحامين غير الفعّالين

قال الناشطون والخبراء في قانون المثول أمام القضاء وعملية الاستئناف بعد المحاكمة إن الحالات التي يحصل فيها المدعى عليهم على محام غير فعّال في المحاكمة شائعة جدا.

ووفقًا للبيانات من السجل الوطني لتبرئة المتهمين، كان الدفاع القانوني الغير كافي أحد العوامل في 27% من ما يقرب من 3500 تبرئة منذ عام 1989. في ولاية بنسلفانيا، كانت عاملا في 41% من التبرئات، وفقًا للسجل.

تحديات تمثيل المتهمين غير القادرين على تحمل التكاليف

رايس، الذي لم يكن قادرًا على تحمل تكلفة محام، تم تمثيله في محاكمته في عام 2013 ليس من قبل محام دفاع عام ولكن من قبل محام معين من المحكمة، ساندجاي ويفر، الذي تلقى رسوما ثابتة لقبول القضية في المحكمة، نظام يقول الدعاة إنه يشجع المحامين المدفوعين بأجور منخفضة على قبول كمية كبيرة جدا من القضايا.

خلال المحاكمة، فشل ويفر في إثارة الشكوك بشأن الشاهد الوحيد الذي ذكر اسم رايس، على الرغم من أن شهادة الشاهد كانت تحتوي على تناقضات، ولم يكن هناك دليل مادي يربط رايس بالجريمة.

لم يتم الحصول على سجلات المستشفى الخاصة برايس، التي كانت ستكشف أنه كان يعاني من كسر في حوضه بالإضافة إلى التعافي من عملية جراحية، حتى بعد سنوات من إدانته، عندما طلب رايس من الدكتور تابر استرجاعها.

"كثيرون من مثل CJ يستوفون محامون من قبل المحكمة الذين لا يحصلون على أجر جيد، وغالبا ما لا يمكن أن يحصلوا من المحكمة على الموافقة على المال للمحقق، ويمتلكون حمولات قضائية ثقيلة جدا"، قالت نيلام سانغفي، المدير القانوني في مشروع بنسلفانيا للبراءة، الذي عمل على استئناف رايس. "إنه نتاج لكيفية إعداد النظام ومن ثم عدم تمويله."

التغييرات في تمويل المحامين في بنسلفانيا

حتى مؤخرًا، كانت ولاية بنسلفانيا واحدة من عدد قليل من الولايات التي لم تقدم تمويل على مستوى الولاية للمحامين الذين يمثلون العملاء الذين لا يمكنهم تحمل تكلفة محام. في ديسمبر، وافق المجلس التشريعي على تقديم 7.5 مليون دولار كتمويل، يوفر لأول مرة مصدر دخل يعزز كيفية دفع المقاطعات حاليا أتعاب المحامين العامين والمحامين المعينين من قبل المحكمة.

محاولات الاستئناف الأولى لرايس

محاولات رايس الأولى لاستئناف حكمه في بنسلفانيا لم تكن ناجحة. لكن المحامي الأول الذي استأجره رايس بعد ويفر اتخذ قراراً مهماً: رفع مشورة رايس غير الفعالة في أول استئناف له من خلال قانون الإغاثة بعد الإدانة في الولاية.

قام رايس برفع قضية غير فعّال ليس في محاكمة الاستئناف الأولى من خلال قانون PCRA في الولاية. "كلما حصلنا على قضية، وقد استنفذوا الاستئناف الأول لديهم - يكون محاميهم هو أسوأ محامٍ في العالم ولا توجد طريقة تقريبًا يمكننا من خلالها إعادة ذلك إلى المحكمة"، قالت ماكسفيلد.

يعزز قانون الولاية متطلبات إجرائية إضافية، بما في ذلك أن التماسا يجب أن يكون مقدمًا في غضون سنة من معرفة البراهين الجديدة، وهاذا يمكن أن يحول دون تقديم التحديات المحتملة.

تم حذف بيانات الهاتف الخلوي لرايس - التي فشل محاميه الأول، ويفر، في استدعاءها، عندما اشترت شركة كريكت وايرليس من قبل شركة AT&T في عام 2014. ولكن لو تم استرجاع هذه البيانات، فإنها تؤهل كبراهين جديدة وفقًا لمتطلبات القانون لمدة السنة الواحدة.

بالإضافة إلى التحديات الإجرائية، واجه رايس حاجزًا عندما تعلق الأمر بجدوى الحالة: لم يكن هناك الكثير من الأدلة التي يمكن الطعن فيها.

"يستند النظام بعد المحكمة على الحاجة إلى إنتاج براهين جديدة. وإذا كانت الأدلة ضعيفة في البداية، يمكن أن يكون الأمر صعباً"، قالت ماكسفيلد.

النتائج النهائية لقضية CJ Rice

قدم محامو رايس التماسًا للمثول أمام المحكمة الفيدرالية في عام 2022، بعد استنفاذ استئنافه في الولاية. بعد عام، تم منح الاستئناف من قبل قاضيين فدراليين. تم إرسال القضية مرة أخرى إلى النائب العام في فيلادلفيا، الذي كان لديه مهلة 180 يومًا ليقرر إذا كان سيعيد محاكمة رايس أم يسقط التهم.

إسقاط التهم： ماذا يعني ذلك لرايس؟

يوم الأثنين، أعلن مكتب النائب العام اسقاط التهم.

التحديات القانونية التي واجهها رايس

تم قبول استئناف برايس على مطلب محدد: وافق محاميه خلال المحاكمة على السماح بالأدلة التي قدمت الدافع وراء إطلاق النار عام 2011.

"كان الدافع الخاص بالادعاء أن إطلاق النار كان انتقاما من أحد الضحايا لإطلاق النار على رايس قبل ثلاثة أسابيع. ومع ذلك، لم تتمكن الشرطة أو الادعاء من تقديم أي دليل ملموس يدعم مسؤولية الضحية عن إطلاق النار السابق، وكانت المحكمة المحلية مستعدة لاستبعاد الدليل الدافع لأنه كان أكثر تحيزًا بدلاً من أن يكون مفيدًا"، كتب شوارتز في التقديم.

النجاح في إثبات انتهاك الحقوق الدستورية

نجح محامو رايس في إثبات أن حقوقه الدستورية قد انتهكت على يد محاميه غير الفعّال. ولكن من النادر أن يكون مثل هذا التحدي ناجحًا: لاحظ تابر في قصته الأصلية في مجلة الأطلسي أن دراسة عام 2007 وجدت أن التماسات االتماسات المثول أمام القضاء ناجحة في 0.3% فقط من الحالات.

يتعين أيضا تقديم المطالبات أثناء عملية الاستئناف بالولاية، وقال ماكسفيلد إن الأدلة الجديدة عادة لا تؤخذ بعين الاعتبار.

التوجهات المستقبلية في قضايا الإدانة الخاطئة

زاد الكونغرس والمحكمة العليا أيضاً الأعباء المفروضة على التماسات المثول أمام المحكمة على مدى الثلاثة عقود الماضية.