مستقبل محطات PBS في خطر بعد إلغاء التمويل

محطات PBS والإذاعة الوطنية العامة على وشك فقدان التمويل الفيدرالي الذي ساعد على إبقائها على الهواء لعقود.

فقد أقرّ مجلسا الشيوخ والنواب إجراءً نادرًا يسمى "الإلغاء"، والذي من شأنه أن يستعيد الأموال التي سبق أن خصصها الكونغرس في الميزانية، بما في ذلك ما يقرب من 1.1 مليار دولار من التمويل لوسائل الإعلام العامة. ومن المتوقع أن يوقع الرئيس ترامب، الذي اقترح خفض الإنفاق، على هذا الإجراء ليصبح قانونًا.

تأثير فقدان التمويل الفيدرالي على محطات PBS و NPR

إليك ما قد يحدث بمجرد إلغاء التمويل المخصص للبث العام.

ما الذي سيلاحظه المشاهدون والمستمعون؟

بمرور الوقت، قد تُجبر بعض المحطات المحلية على التوقف عن البث، في حين قد يكون لدى محطات أخرى عدد أقل من البرامج التي يمكن بثها. وقد يكون لدى المحطات موارد أقل لبث التقارير الإخبارية والبرامج التعليمية. لكن من الصعب التنبؤ بالآثار الدقيقة لأن نظام الإذاعة والتلفزيون العام معقد.

مركز هذا النظام هو هيئة الإذاعة والتلفزيون العامة، أو CPB، وهي كيان مستقل أنشأه الكونغرس في الستينيات لدعم محطات الإذاعة والتلفزيون المحلية في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

تتلقى هيئة الإذاعة والتلفزيون العامة 535 مليون دولار من دعم دافعي الضرائب سنويًا وتصرف الأموال لحوالي 1500 محطة إذاعية وتلفزيونية محلية، بالإضافة إلى المبرمجين ومزودي البنية التحتية. هذه الأموال هي ما يسعى الرئيس ترامب والجمهوريون في الكونغرس إلى إلغائها. أراد الديمقراطيون أن تبقى الأموال في مكانها.

استهدف اقتراح ترامب بإلغاء التمويل الفيدرالي لهيئة الإذاعة والتلفزيون المركزية للفترة من أكتوبر 2025 حتى سبتمبر 2027، لذا إذا تم سحب الأموال، ستواجه المحطات عجزاً في الميزانية ابتداءً من هذا الخريف. بعض المسؤولين التنفيذيين في وسائل الإعلام العامة يخططون بالفعل لتسريح الموظفين وغيرها من خطوات خفض التكاليف.

متى ستدخل التخفيضات حيز التنفيذ؟

لدى المحطات التابعة لشبكة PBS والإذاعة الوطنية العامة العديد من مصادر الإيرادات الأخرى، بما في ذلك التبرعات من "المشاهدين أمثالك"، كما تقول العبارة الشهيرة لشبكة PBS. لكن التمويل الفيدرالي كان تاريخياً بمثابة أساس البيت الذي يضرب به المثل.

"فمقابل كل دولار عام يتم توفيره، تجمع المحطات ما يقرب من سبعة دولارات من المتبرعين، بما في ذلك حكومات الولايات والحكومات المحلية والجامعات والشركات والمؤسسات والمشاهدين والمستمعين الأفراد"، وفقًا لهيئة الإذاعة والتلفزيون الأمريكية.

نعم ولا. سيكون من الأسهل على المحطات الكبيرة في مناطق المترو تعويض العجز من المحطات الصغيرة.

هل ستقوم المحطات المتضررة بجمع المزيد من الأموال من المستمعين؟

بشكل عام، تعتمد المحطات الأصغر حجماً، لا سيما تلك الموجودة في المناطق التي يصعب الوصول إليها، بشكل أكبر على التمويل الفيدرالي. في بعض الحالات، تعمل أموال دافعي الضرائب بشكل مباشر على إبقاء الأضواء مضاءة وهوائيات البث تعمل.

"بدون تمويل فيدرالي، ستضطر العديد من محطات الإذاعة والتلفزيون العامة المحلية إلى الإغلاق"، كما حذرت هيئة الإذاعة العامة.

لا، لكن المحطات عمومًا سيكون لديها أموال أقل لإنفاقها على البرامج، مما سيضر بسوق التلفزيون والإذاعة غير التجارية.

"حي دانيال تايجر" هو واحد من ستة برامج أطفال أنتجتها شركة فريد روجرز للإنتاج، وهي منظمة غير ربحية تقف وراء برنامج "حي السيد روجرز".

هل ستختفي البرامج المشهورة مثل "حي دانيال تايجر"؟

تتلقى شركة فريد روجرز للإنتاج ملايين الدولارات سنوياً في شكل منح، بما في ذلك منح من هيئة الإذاعة والتلفزيون الأمريكية، بالإضافة إلى عائدات الترخيص من محطات PBS المحلية التي تبث برامجها. إذا كان لدى المحطات عدد أقل من الدولارات لإنفاقها، فإن المنتجين سيشعرون في نهاية المطاف بالضيق.

وقد قال مخرج الأفلام الوثائقية الشهير كين بيرنز مؤخرًا لـ CBS "لم أكن لأستطيع أن أقوم بأي من الأفلام التي قمت بها دون أن تكون على شبكة PBS."

{{MEDIA}}

في نظام وسائل الإعلام العامة، تتدفق الأموال من هيئة الإذاعة والتلفزيون الأمريكية إلى المحليات ثم تعود إلى الكيانات الوطنية من خلال الرسوم والمستحقات من المحطات الأعضاء. هذه هي الطريقة التي تمول بها الإذاعة الوطنية العامة برنامجي "Morning Edition" و"All Things Considered"، على سبيل المثال.

"في حين أن التمويل الفيدرالي لا يشكل سوى 1% من إيرادات الإذاعة الوطنية العامة NPR، فإن رسوم المحطات الأعضاء تشكل حصة 30%"، كما أوضحت المنظمة مؤخرًا للمستمعين.

التأثير على شبكتي NPR و PBS الوطنيتين

لذا، فإن العمليات الوطنية تستعد لتأثير الدومينو الذي قد يترتب على ذلك إذا جف التمويل في الخريف.

كيف يؤثر التمويل الفيدرالي على البرامج الوطنية؟

وقد أوضحت الإذاعة الوطنية العامة (NPR) (https://www.npr.org/about-npr/178660742/public-radio-finances) للمستمعين أن "إلغاء التمويل الفيدرالي سيؤدي في نهاية المطاف إلى تقليل البرامج، وتقليل الصحافة وخاصة الصحافة المحلية وفي نهاية المطاف فقدان محطات الإذاعة العامة، وخاصة في المجتمعات الريفية والمجتمعات التي تعاني من ضائقة اقتصادية."

إن الصراع الحالي على ميزانية وسائل الإعلام العامة هو تتويج لعدة عقود من المعارك السياسية. لطالما جادل النشطاء المحافظون بأن دعم دافعي الضرائب للتلفزيون والإذاعة هو ببساطة غير ضروري وغير حكيم من الناحية المالية.

يقول معهد كاتو التحرري، الذي يحث الكونجرس على وقف تمويل هيئة الإذاعة والتلفزيون منذ سبعينيات القرن الماضي على موقعه الإلكتروني: "لا يوجد في الدستور ما ينص على أن الكونجرس يجب أن يمول وسائل الإعلام الوطنية".

كما يجادل المعارضون أيضًا بأن نموذج البث العام قد عفا عليه الزمن في عصر البث. ولكن بالنسبة لترامب وبعض أقوى مؤيديه، فإن الاعتراض الأساسي على الإذاعة الوطنية العامة وهيئة الإذاعة العامة هو التحيز المتصور. وقد صوّر البيت الأبيض في عهد ترامب البث العام على أنه "دعاية متطرفة متيقظة متخفية في زي 'أخبار'" وزعم أن العمليات الإخبارية موجودة لمساعدة الديمقراطيين والإضرار بالجمهوريين، وهو ما تنفيه الشبكتان.

الأسباب وراء محاولات الجمهوريين لإلغاء التمويل

أقر بعض الجمهوريين المعتدلين بأن النظام الإعلامي العام له قيمة. ووصفت السيناتور سوزان كولينز يوم الثلاثاء التخفيضات في هيئة الإذاعة والتلفزيون الأمريكية بأنها "مفرطة" وقالت "تواصل محطات التلفزيون والإذاعة المحلية تقديم تغطية مهمة". ومع ذلك، قالت كولينز إنها ستدعم وقف تمويل الإذاعة الوطنية العامة على المستوى الوطني بسبب "تقاريرها المتحيزة".

عندما وافق مجلس النواب على حزمة التخفيضات مع تعديلات مجلس الشيوخ في وقت مبكر من صباح يوم الجمعة، قال رئيس مجلس النواب مايك جونسون "لن يضطر الشعب الأمريكي بعد الآن إلى تمويل وسائل الإعلام المنحازة سياسياً".

يفتقر الديمقراطيون في الكونجرس إلى الأصوات اللازمة لوقف حزمة الإلغاءات، لكنهم دافعوا بصوت عالٍ عن النظام الإعلامي العام. قالت السيناتور ماريا كانتويل الأسبوع الماضي أن إلغاء تمويل شبكة PBS والإذاعة الوطنية العامة هو "تعريض 13 مليون أمريكي يعتمدون على هذه المحطات للحصول على معلومات طارئة منقذة للحياة".

وأكد السيناتور بيرني ساندرز أن ترامب يريد وقف تمويل الشبكتين لأنه، "مثل كل السلطويين"، "لا يحب النقد أو التقارير الموضوعية".

كما ربطت آنا م. غوميز، الديمقراطية الوحيدة في لجنة الاتصالات الفيدرالية التي يسيطر عليها الجمهوريون، الخفض المعلق بحملة ترامب الأوسع ضد وسائل الإعلام. وكتبت غوميز على موقع "إكس": "لا يتعلق الأمر بتوفير المال، بل بإسكات أولئك الذين ينقلون الأخبار بدقة، دون خوف أو محاباة".