استجابة القادة العسكريين للأوامر غير القانونية

كيف ينبغي للقائد العسكري أن يستجيب إذا قرر أنه تلقى أمراً غير قانوني؟

طلب التقاعد والامتناع عن الاستقالة احتجاجًا على ذلك، وهو ما يمكن أن يُنظر إليه على أنه عمل سياسي، أو افتعال شجار من أجل الطرد.

كانت هذه هي التوجيهات التي لم يتم الإبلاغ عنها سابقًا التي قدمها العميد إريك ويدمار، كبير محامي هيئة الأركان المشتركة، إلى كبير الجنرالات في البلاد، رئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال دان كين، في نوفمبر، وفقًا لمصادر مطلعة على المناقشة.

كان كين قد شاهد للتو مقطع فيديو يتضمن ستة مشرعين ديمقراطيين يحثون القوات الأمريكية علنًا على عصيان الأوامر غير القانونية. وسأل ويدمار، وفقًا للمصادر، عن أحدث التوجيهات حول كيفية تحديد ما إذا كان الأمر قانونيًا وكيف ينبغي للقائد أن يرد إذا لم يكن كذلك.

وقالت المصادر إن ويدمار أجاب بأن عليهم التشاور مع مستشارهم القانوني إذا كانوا غير متأكدين. ولكن في نهاية المطاف، إذا قرروا أن الأمر غير قانوني، فعليهم التفكير في طلب التقاعد.

يلقي هذا التوجيه ضوءًا جديدًا على كيفية تفكير كبار المسؤولين العسكريين في قضية وصلت إلى ذروتها في الأسابيع الأخيرة، حيث شكك المشرعون والخبراء القانونيون مرارًا وتكرارًا في قانونية عمليات مكافحة المخدرات التي يقوم بها الجيش الأمريكي في البحر الكاريبي والمحيط الهادئ، بما في ذلك التدقيق المكثف في ضربة "التنصت المزدوج" التي قتلت عمدًا ناجين في 2 سبتمبر/أيلول.

كين ليس في التسلسل القيادي. لكنه يشارك عن كثب في العمليات، بما في ذلك تلك الموجودة في القيادة الجنوبية (SOUTHCOM)، وغالبًا ما يتم تكليفه بعرض الخيارات العسكرية على الرئيس أكثر من وزير الدفاع بيت هيجسيث، حسبما ذكرت مصادر.

وقد تقاعد العديد من كبار الضباط الذين قيل إنهم أعربوا عن مخاوفهم بشأن ضربات القوارب، بما في ذلك القائد السابق للقيادة الجنوبية الأمريكية الأدميرال ألفين هولسي والفريق جو ماكغي، المدير السابق للاستراتيجية والخطط والسياسة في هيئة الأركان المشتركة، في وقت مبكر من الأشهر الأخيرة.

وقالت المصادر إن نصيحة ويدمار لكين كانت تهدف إلى المساعدة في إثراء مناقشات رئيس مجلس الإدارة مع كبار المسؤولين العسكريين في حال طرحت القضية. وكان فيديو الديمقراطيين قد تصدر عناوين الأخبار، مما أثار غضب هيجسيث وأثار نقاشات في جميع أنحاء البلاد.

وقال مسؤول منفصل مطلع على المشورة القانونية العسكرية إنه ليس من غير المألوف أن يحث المحامون أفراد الجيش على التفكير في ترك الخدمة إذا كانوا يعتقدون أنه يُطلب منهم القيام بشيء لا يرتاحون له شخصياً، ولكن عادة ما يتم التعامل مع كل حالة على حدة ويتم تصميمها وفقاً لوقائع الموقف.

ومع ذلك، أكد مسؤولون أمريكيون حاليون وسابقون آخرون، بمن فيهم أولئك الذين عملوا كمحامين عسكريين في سلك القاضي المدعي العام، أن تشجيع أفراد الخدمة على نطاق واسع على التقاعد بهدوء إذا كانوا مؤهلين بدلاً من التعبير عن معارضتهم في مواجهة أمر يحتمل أن يكون غير قانوني يهدد بإدامة ثقافة الصمت وعدم المساءلة.

وقال مسؤول دفاعي كبير سابق ترك البنتاجون في وقت سابق من هذا العام: "من حق الضابط المفوض أن يقول: "هذا خطأ"، ولا ينبغي أن يُتوقع منه أن ينسحب بهدوء وصمت لمجرد أنه مُنح تصريحًا مجانيًا للقيام بذلك".

أكثر من عشرة من كبار الضباط إما أقيلوا أو تقاعدوا مبكرًا منذ تولي ترامب منصبه في يناير/كانون الثاني، وهو معدل مرتفع بشكل غير عادي من حيث معدل الدوران. وفي خطاب ألقاه أمام المئات من الضباط برتبة لواء وضباط الأعلام في سبتمبر/أيلول، وجه هيغسيث الضباط إلى "القيام بالشيء المشرف والاستقالة" إذا لم يتفقوا مع رؤيته للوزارة.

لكن الخبراء القانونيين قالوا إن الاختلاف مع توجهات الجيش يختلف عن اعتبار أمر ما غير قانوني.

وقال دان ماورير، وهو مقدم متقاعد في الجيش ومحامٍ سابق في النيابة العامة العسكرية، إن التوجيهات، يبدو أنها "تسيء فهم ما يفترض أن يفعله الجندي في مواجهة أمر غير قانوني: عصيانه إذا كان واثقًا من أن الأمر غير قانوني وفشلت محاولة إقناع مُصدر الأمر بوقفه أو تعديله، والإبلاغ عنه من خلال التسلسل القيادي".

وأضاف ماورير أنه "إذا لم ينصح التوجيه صراحةً أفراد الخدمة العسكرية بأن من واجبهم عصيان الأوامر غير القانونية، فإن التوجيه ليس بيانًا شرعيًا للأخلاقيات العسكرية المهنية والقانون".

وأشارت المصادر إلى أن ويدمر نصح بأن الأمر قد يكون غير قانوني إذا كان "غير قانوني بشكل واضح"، أو شيء يمكن للشخص العادي أن يدرك غريزيًا أنه انتهاك للقانون المحلي أو الدولي، حسبما ذكرت المصادر مذبحة ماي لاي في فيتنام مثال يُستخدم كثيرًا. لكن التوجيهات التي قدمها كانت أن الأمر غير القانوني يجب أن يقابل بالتقاعد، إن أمكن، ولم يشر إلى أن من واجب الجنود عصيان الأوامر غير القانونية، حسبما قالت المصادر.

Loading image...

وقال المسؤول الدفاعي الكبير السابق: "إنها توصية آمنة جدًا في هذه البيئة السياسية الحالية". "لكن هذا لا يجعلها التوصية الصحيحة أو الأخلاقية."

وقد أشار خبراء في العلاقات العسكرية المدنية في السابق إلى التقاعد كخيار معقول للضباط الذين يعترضون على سياسة معينة، مع الإشارة إلى أن ذلك يأتي مع تكاليفه الخاصة.

في مقال نُشر في سبتمبر تمت مناقشته بين هيئة الأركان المشتركة ومسؤولين عسكريين كبار آخرين، كتب بيتر فيفر، أستاذ العلوم السياسية في جامعة ديوك، وهايدي أوربن، ضابط سابق في استخبارات الجيش والمدير المساعد الحالي لبرنامج الدراسات الأمنية بجامعة جورج تاون، أن "الاستقالة الهادئة"، أو اختيار التقاعد "يسمح للضباط الذين لديهم اعتراضات على أسس مهنية بالمغادرة دون أن يشكلوا تحديًا مباشرًا للسيطرة المدنية".

وعلى الرغم من أنه لا ينبغي للضباط الاستقالة احتجاجًا أو افتعال شجار، إلا أنهم قالوا إن عليهم "التحدث" و"إظهار الشجاعة الأخلاقية" عندما تكون القيم والمثل المهنية للجيش في خطر.

ويجب أن يكونوا على استعداد للتعرض للطرد بسبب ذلك. وكتبوا أن "الصمت التام يمكن أن يكون مفسدًا للنظام والانضباط الجيدين وإشارة إلى القوة بأن القيم والمعايير المهنية للجيش يمكن الاستغناء عنها".

وقال ماورير، الضابط السابق في الجيش، إن النصيحة بالتقاعد في مواجهة أمر غير قانوني تعمل أيضًا على "إبقاء هذا الشخص صامتًا إلى الأبد، لأنه كمتقاعد يظل خاضعًا للقانون الموحد للقضاء العسكري، الذي يجرم مجموعة واسعة من السلوكيات والخطابات التي من شأنها أن تكون محمية دستوريًا للمدنيين العاديين".

كانت تلك القيود واضحة في الوقت الذي بدأ فيه البنتاجون تحقيقًا مع السيناتور مارك كيلي، وهو نقيب متقاعد في البحرية وأحد المشرعين الديمقراطيين الذين ظهروا في الفيديو الذي يحث الجنود على عصيان الأوامر غير القانونية، وهو ما دفع كين لطلب المشورة القانونية.

ومع استمرار التساؤلات حول مشروعية حملة الهجوم بالقوارب، نصح ويدمر كين أيضًا بأن المادة الثانية من الدستور تمنح الرئيس سلطة تفويض القوة المميتة لحماية الأمة، ما لم ترق الأعمال العدائية إلى مستوى الحرب الشاملة، وفي هذه الحالة تكون موافقة الكونجرس مطلوبة، حسبما ذكرت المصادر.

أما ما إذا كانت أوامر الرئيس قانونية من الأساس، كما نصح ويدمار، وفقًا للمصادر، فهو سؤال لا يستطيع الإجابة عليه سوى مكتب المستشار القانوني لوزارة العدل، وذلك بسبب الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب في فبراير/شباط والذي ينص على أن "آراء الرئيس والمدعي العام في مسائل القانون هي التي تتحكم" في جميع موظفي السلطة التنفيذية بما في ذلك القوات الأمريكية.

وقد قرر مكتب المستشار القانوني في سبتمبر/أيلول أنه من القانوني لترامب أن يأمر بشن ضربات على قوارب المخدرات المشتبه بها لأنها تشكل تهديدًا وشيكًا للولايات المتحدة، حسبما ذكرت مصادر.

ومنذ 2 سبتمبر/أيلول، قتل الجيش الأمريكي ما لا يقل عن 99 شخصًا في عشرات الضربات في منطقة البحر الكاريبي وشرق المحيط الهادئ، بحجة أن المستهدفين هم "إرهابيو مخدرات" يشكلون تهديدًا مباشرًا للولايات المتحدة. كما لم تقدم إدارة ترامب دليلًا علنيًا على وجود مخدرات على متن القوارب التي تم استهدافها، ولا على ارتباطها بعصابات المخدرات.

وقال المشرعون إن مسؤولي البنتاغون أقروا في جلسات إحاطة خاصة بعدم معرفة هويات جميع من على متن سفينة ما قبل ضربها، وبدلاً من ذلك، يحتاج المسؤولون العسكريون فقط إلى التأكد من انتماء الأفراد إلى كارتل أو منظمة إجرامية لاستهدافهم.

وقد جادل بعض أعضاء الكونجرس والخبراء القانونيين وجماعات حقوق الإنسان بأن مهربي المخدرات المحتملين هم مدنيون لا ينبغي قتلهم بإجراءات موجزة بل اعتقالهم وهو أمر فعله خفر السواحل بشكل روتيني، ولا يزال يفعل ذلك في شرق المحيط الهادئ، عند مواجهة سفينة يشتبه في أنها تهرب المخدرات.