احتجاجات كينيا تعكس روح التغيير الديمقراطي

في كينيا، كما هو الحال في العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم، غالبًا ما يتم تأطير الاحتجاجات في الشوارع كنتيجة مؤسفة للفشل السياسي. وكما يقول المنطق، فإن عدم قدرة مؤسسات الدولة على ترجمة المشاعر الشعبية إلى إجراءات سياسية وتشريعية وتنظيمية لمعالجة المظالم يقوض الثقة ويترك الشارع عرضة لانفجار السخط الشعبي.

وفي هذا القول، يُنظر إلى الاحتجاجات على أنها مشكلة سياسية مع توقع معالجة المظالم بشكل مشروع باستخدام الآليات القسرية أو التوافقية للنظام السياسي الرسمي.

ومثل أسلافه، تبنى نظام الرئيس الكيني ويليام روتو الذي يزداد جنون العظمة في عهده هذه النظرة أيضًا. فمع اعترافه بشكل عام بالحق الدستوري في الاحتجاج، إلا أنه سعى إلى تصوير المظاهرات السلمية والمستمرة إلى حد كبير من الجيل زد والتحريض الذي شهدته الأشهر الستة عشر الماضية، والتي شككت في حكمه وسياساته، على أنها تهديد للنظام العام والسلامة العامة ونزع الشرعية عن الشارع كوسيلة لمعالجة القضايا العامة.

"يعتقد الناس أن ما يحدث في هذه الشوارع أمر عصري" (https://www.kbc.co.ke/ruto-responds-to-ruto-must-go-calls-urges-critics-to-offer-solutions-instead/). "يلتقطون صور السيلفي وينشرونها على وسائل التواصل الاجتماعي. لكنني أريد أن أخبركم، إذا استمررنا على هذا النحو، ... لن يكون لدينا بلد".

إن قتل المتظاهرين واختطافهم وكذلك التحرك لاتهامهم بجرائم "الإرهاب"، مستعيراً ورقة من الحكومات الغربية التي جرّمت بالمثل المشاعر المؤيدة للفلسطينيين والمناهضة للإبادة الجماعية، هي أمثلة واضحة على رد الدولة المفضل. وفي الوقت نفسه، كانت هناك دعوات متكررة للمتظاهرين للدخول في محادثات مع النظام، ومؤخرًا لعقد "مؤتمر وطني بين الأجيال" لمعالجة مخاوفهم.

لكن تأطير الاحتجاجات على أنها استجابة خطيرة للاستياء السياسي هو أمر معيب. فالمظاهرات هي تعبير عن الديمقراطية، وليست نتيجة لفشلها. لقد أظهرت حركة الجيل Z أن الشفافية والمساعدة المتبادلة والوعي السياسي يمكن أن تزدهر خارج المؤسسات الرسمية. فقد جعل النشطاء من الشوارع والمنتديات على الإنترنت مواقع للتظلم والنقاشات الصارمة والتربية المدنية والمشاركة في السياسات.

لقد جمعوا الأموال، وقدموا المساعدة الطبية والقانونية، ودعموا الأسر الثكلى، كل ذلك دون مساعدة من الدولة أو الجهات المانحة الدولية. وبذلك، ذكّروا البلاد بأن المواطنة ليست مجرد الإدلاء بالأصوات كل خمس سنوات. إنها تتعلق بالظهور معًا وبشكل خلاق وشجاع لتشكيل المستقبل.

إن حركة الجيل زد هي في كثير من جوانبها إعادة تجسيد لحركة الإصلاح في التسعينيات عندما خاض الكينيون نضالاً استمر عقداً من الزمن في الشوارع ضد الديكتاتورية الوحشية للرئيس دانيال آراب موي. إن الهتافات المتحدية اليوم "روتو يجب أن يرحل" و"وانتام" المطالبة بحرمان روتو من ولاية ثانية في انتخابات 2027 هي صدى للهتافات التي كانت تُرددها الحشود منذ 30 عامًا: "موي يجب أن يرحل" و"يوتي ياويزيكانا بيلا موي (كل شيء ممكن بدون موي)".

كان تركيز النضال على موي استراتيجية سياسية قوية. فقد وحّد ائتلافًا واسعًا، ولفت الانتباه الدولي وأجبر على تقديم تنازلات حاسمة بدءًا من إعادة إدخال التعددية الحزبية وتحديد فترات الرئاسة إلى توسيع نطاق الحريات المدنية، والأهم من ذلك، حقوق التجمع والتعبير.

وبحلول الوقت الذي غادر فيه موي منصبه في نهاية عام 2002، يمكن القول إن كينيا كانت في أوج حريتها، وقد خلدت روحها في أغنية "أنا غير قابل للاهتزاز" التي كتبها جيدي ماجي. (أنا لا أتزعزع ولا أقهر!)". لكن لحظة الانتصار تلك كانت تخفي أيضًا خطرًا أعمق: الوهم بأن إزاحة زعيم ما هو بمثابة تغيير النظام.

فسرعان ما شرع خليفة موي، مواي كيباكي، الذي كان يُرحب به آنذاك باعتباره إصلاحيًا ورجل السياسة الكيني، في عكس المكاسب التي تحققت بشق الأنفس. فقد منعت حكومته الإصلاح الدستوري (ثم حاولت تخريب) الإصلاح الدستوري، وداهمت غرف الأخبار، وفي النهاية ترأست انتخابات مسروقة أوصلت كينيا إلى حافة الحرب الأهلية.

وكان أحد وزرائه المقربين، الراحل جون ميشوكي، قد كشف في عام 2003 عن العقلية الحقيقية للطبقة السياسية: كان التغيير الدستوري لتفويض سلطة الرئاسة، كما ادعى، ضروريًا فقط حتى "يتمكن أحد رجالنا من تقاسم السلطة مع موي". وأكد أنه بمجرد رحيل موي، لم تعد هناك حاجة لذلك.

وبسبب عرقلة الطبقة السياسية لذلك، استغرق الكينيون ما يقرب من عقد من الزمان بعد رحيل موي لإصدار دستور جديد في النهاية.

يجب على الجيل "زد" أن يتجنب الوقوع في فخ الانتقال في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. فالسلطة، في المخيلة السياسية الكينية، غالبًا ما كانت هي الجائزة وليس المشكلة. لكن التغيير الحقيقي يتطلب أكثر من مجرد إعادة ترتيب الأسماء على رأس الدولة. فهو يتطلب رفض التعامل مع سلطة الدولة كغاية والالتزام بإعادة تشكيل الأرض التي تعمل عليها تلك السلطة. وهنا يجب أن يحذر الشباب من مكائد الطبقة السياسية المهتمة بالسلطة أكثر من اهتمامها بالتغيير.

وينبغي التعامل مع الدعوات اليوم لإجراء محادثات وطنية ولقاءات بين الأجيال المنبثقة عن هذه الطبقة بعين الريبة. لقد شهد الكينيون هذا الأمر من قبل. فمن محادثات المجموعة البرلمانية المشتركة بين الأحزاب في عام 1997 والمفاوضات التي توسط فيها الأمين العام السابق للأمم المتحدة كوفي عنان بعد أعمال العنف التي أعقبت انتخابات 2007-2008 إلى "المصافحة" بين الرئيس أوهورو كينياتا ومنافسه رايلا أويندا ومبادرة بناء الجسور الفاشلة، تم تقديم كل من هذه المواثيق النخبوية على أنها وسيلة لترجمة الغضب الشعبي إلى إصلاح ذي مغزى. إلا أنها لم تؤدِ مرارًا وتكرارًا إلا إلى نزع فتيل الحركات وتهميش المعارضين وحماية السلطة الراسخة.

والأسوأ من ذلك أن كينيا لديها تاريخ طويل من ترقية الإصلاحيين من قادة المعارضة والصحفيين إلى نشطاء المجتمع المدني إلى مناصب سلطة الدولة، ثم يتخلون عن مبادئهم بمجرد وصولهم إلى القمة. فالخطاب الراديكالي يفسح المجال للتسوية السياسية. ويصبح الهدف هو الحكم والانتزاع وليس التغيير. وينتهي الأمر بالكثيرين إلى الدفاع عن الأنظمة ذاتها التي عارضوها في السابق.

"يجب أن يرحل روتو" هو تكتيك قوي للتعبئة والضغط. ولكن لا ينبغي أن يُنظر إليه على أنه الهدف النهائي. كان هذا خطأ جيلي. فقد نسينا أننا لم نحقق الحريات التي نتمتع بها والتي يسعى روتو إلى التراجع عنها من خلال الانخراط في طقوس النظام الرسمي المتمثلة في الانتخابات واتفاقات النخبة، بل من خلال فرض التغيير عليه من الخارج. لقد سمحنا للسياسيين باختطاف حركات الشارع وإعادة صياغة السلطة وتوافق النخبة على أنها الحل وليس المشكلة.

يجب أن يتعلم الجيل زد من هذا الفشل. ويجب أن ينصب تركيزه بلا هوادة على إبطال النظام الذي يمكّن القمع ويديمه، وليس تغذية الإصلاحيين به. ويجب أن تظل الشوارع مساحة مشروعة للمشاركة السياسية القوية، لا أن تظل مساحة للتهدئة أو التجريم. لأن تحديها لسلطة الدولة الرسمية ليس تهديدًا للديمقراطية. إنها الديمقراطية.