جاكسون تثير الجدل بقراراتها في المحكمة العليا

أثبتت القاضية كيتانجي براون جاكسون مرة أخرى أنها لا تخضع لعرف المحكمة العليا، وذلك أثناء إشرافها على قضية برنامج المساعدة الغذائية التكميلية الطارئة للرئيس دونالد ترامب أو SNAP، خلال الأسبوع الماضي.

وبدا أن القاضية الأقل سنًا، والتي كانت من أكثر منتقدي المحكمة ثباتًا لإدارة ترامب الثانية، ترسل إشارات ليس فقط بشأن الجوانب الفنية لقضية برنامج المساعدة الغذائية التكميلية الطارئة بل أيضًا رسائل أكثر دقة حول الطريقة التي تعاملت بها المحكمة مع سلسلة من الطعون قصيرة الأجل على جدول قضاياها الطارئة هذا العام والتي تتناول السلطة الرئاسية.

والغريب أنها فعلت كل ذلك، من خلال الانحياز إلى جانب ترامب.

قالت إليزابيث ويدرا، رئيسة مركز المساءلة الدستورية الليبرالي: "إنها تقدم نموذجًا للطريقة التي يجب أن تُستخدم بها قائمة الطعون الطارئة".

منذ انضمامها إلى المحكمة قبل ثلاث سنوات، لفتت جاكسون الانتباه لقلمها الحاد. وقد كان ذلك ملحوظًا بشكل خاص في سلسلة من المقالات المعارضة الجريئة التي كتبتها هذا العام والتي انتقدت فيها إدارة ترامب بسبب ما وصفته بـ "انعدام القانون". ولم تستثنِ زملاءها من الإذعان للبيت الأبيض في بعض تلك القرارات.

وكتبت جاكسون في أغسطس/آب عندما سمحت المحكمة لإدارة ترامب بوقف حوالي 800 مليون دولار من المنح البحثية: "هذا هو فقه كالفينبول مع تحريف". "كالفينبول له قاعدة واحدة فقط: لا توجد قواعد ثابتة. يبدو أن لدينا قاعدتين: هذه القاعدة، وهذه الإدارة تفوز دائمًا."

هذا النثر الحاد واستعدادها الثابت لانتقاد زملائها جعل من جاكسون، التي رشحها الرئيس السابق جو بايدن لمنصب القاضية، شخصية مثيرة للانقسام.

قال ستيف فلاديك، محلل في المحكمة العليا والأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون: "حتى قبل قضية برنامج المساعدة الوطنية في الولايات المتحدة الأمريكية (SNAP)، برزت القاضية جاكسون بالفعل كأكثر القضاة صراحةً وتكرارًا وأكثرهم انتقادًا لسلوك الأغلبية غير المتسق والذي يصعب تبريره وغالبًا ما يكون غير مبرر في القضايا المتعلقة بترامب".

وقال فلاديك إن مكائدها في هذه القضية تسلط الضوء على "قاضية تستخدم كل المناورات الاستراتيجية والتكتيكية الممكنة وراء الكواليس لمحاولة دفع المحكمة نحو ما تعتقد أنه الإجابة الصحيحة، ولكنها لا تخشى إرسال إشارات علنية صاخبة بشكل متزايد عندما تكون هذه الجهود، كما كانت في كثير من الأحيان هذا العام، بلا جدوى في نهاية المطاف".

برز الاستئناف بشأن تمويل برنامج SNAP كأبرز قضية قانونية في الإغلاق الحكومي. فقد أمرت محكمة أدنى درجة وزارة الزراعة الأمريكية بتحويل 4 مليارات دولار من صندوق آخر لدفع مخصصات برنامج SNAP كاملة لشهر نوفمبر وهو أمر استأنفته الإدارة الأمريكية باعتباره تجاوزًا للسلطة القضائية.

مع اقتراب الموعد النهائي في منتصف الليل والمزايا لأكثر من 40 مليون أمريكي معلقة في الميزان وصلت القضية على عجل إلى المحكمة العليا مساء يوم الجمعة. أراد ترامب من القضاة أن يوقفوا مؤقتًا أمر المحكمة الأدنى درجة، والمعروف باسم "الوقف".

ولأنها تتولى الاستئنافات الطارئة من محكمة استئناف الدائرة الأمريكية الأولى ومقرها بوسطن، فقد أحيلت القضية إلى جاكسون. ويؤدي "قاضي الدائرة" عمومًا دورًا مباشرًا، حيث يضع جدولًا زمنيًا للإحاطة_ وفي القضايا الكبيرة_ يحيل الأمر في نهاية المطاف إلى المحكمة بكامل هيئتها.

ولكن مع تسابقه إلى المحكمة العليا هذا العام في قضية تلو الأخرى، كان ترامب يطلب شيئًا آخر أيضًا: أمر أقصر أمدًا يُعرف باسم "الوقف الإداري"، والذي يجمد قرار المحكمة الأدنى درجة بينما يراجع القضاة الحجج المكتوبة في القضية.

هذا القرار الإداري، عادة، يقع على عاتق القاضي المعين في هذه الحالة، جاكسون.

وقد وافقت جاكسون، وهي قاضية سابقة في محكمة ابتدائية مارست الملاكمة مؤخرًا كوسيلة لتخفيف التوتر، على طلب ترامب في نهاية المطاف، وهي خطوة أثارت في البداية قلق الليبراليين وهتافات المحافظين على وسائل التواصل الاجتماعي. لكن جاكسون اتخذت أيضًا العديد من الخطوات التي كانت خروجًا عن الطريقة التي تعامل بها القضاة الآخرون مع الإيقاف الإداري.

أولاً، أدرجت جاكسون بضع فقرات من الشرح المكتوب في أمرها، مبتعدةً بذلك عن اللغة التقليدية التي عادةً ما توجد في الإيقاف الإداري. وكتبت أنها كانت توافق على طلب ترامب "لتسهيل" قيام محكمة الاستئناف "بالبت السريع" في الاستئناف.

وقد واجهت المحكمة العليا انتقادات هائلة هذا العام لإلغائها بانتظام أوامر المحاكم الأدنى درجة في جدولها الطارئ دون تفسير. في حين أن هناك أحيانًا أسباب وجيهة للإيجاز في تلك القضايا، إلا أن بعض القضاة مثل القاضية إيلينا كاغان قالوا إن المحكمة يمكنها تقديم المزيد من التوضيح.

ثانيًا، بدلًا من ترك التوقيت مفتوحًا، حددت جاكسون موعد رفع الأمر الإداري بعد 48 ساعة من صدور حكم محكمة الاستئناف.

من المحتمل أن تكون جاكسون قد فهمت أو على الأقل افترضت أنه ستكون هناك أغلبية للموافقة على طلب ترامب إذا لم تفعل ذلك. كتب فلاديك في منشور تم تداوله على نطاق واسع خلال عطلة نهاية الأسبوع، أنه من خلال منحها الأمر بنفسها ولكن مع تحديد الجدول الزمني، بدلاً من إرساله إلى المحكمة بكامل هيئتها، كان لها تأثير إعادة القضية إلى غرفتها للنظر فيها مرة أخرى في وقت قصير غير عادي.

وقالت فيدرا إن جاكسون تعاملت مع القضية كما ينبغي أن يتم في جدول القضايا الطارئة. وقالت إن القضاة يجب أن يتعاملوا مع الطلبات "بسرعة، وبأكبر قدر ممكن من الشفافية، ولأسباب لوجستية، لا أن يتخذوا ما يرقى إلى قرارات جوهرية مهمة."

ووافق جوش بلاكمان، الأستاذ في كلية جنوب تكساس للقانون في هيوستن الذي كتب أيضًا عن مناورات جاكسون، على أنها تبدو وكأنها تسير "بطريقتها الخاصة".

وقال بلاكمان: "لديها رؤية واضحة لكيفية رغبتها في إدارة جدول أعمال الظل".

لكنه أشار إلى أن ذلك لم ينجح في نهاية المطاف. في النهاية، مع اقتراب الكونجرس من التوصل إلى اتفاق لتمويل الحكومة، مددت المحكمة بكامل هيئتها فترة بقائها الإداري لبضعة أيام دون أن تكتب لتوضيح السبب. وانتهى الأمر بجاكسون إلى المعارضة التي سجلتها أيضًا دون تفسير. وحصلت إدارة ترامب في النهاية على ما أرادته.

فقد وقع ترامب على إجراء الإنفاق في وقت متأخر من يوم الأربعاء، وأعاد فتح الحكومة الفيدرالية وتمويل برنامج الغذاء. وبعد ساعات، أرسلت وزارة العدل رسالة إلى المحكمة العليا تشير فيها إلى أنها ستتخلى عن استئنافها وهي نهاية مخيبة للآمال لقضية كان لها عواقب كبيرة في العالم الحقيقي.

في يوم الخميس، عندما أعلنت المحكمة أنها ستعيد فتح أبوابها للجمهور، تمت إضافة سطر واحد إلى جدول الدعاوى في استئناف برنامج SNAP: "تم سحب الطلب."