تجارب سريرية مبكرة وأثرها على الطب الحديث

وفقًا لبحث جديد، ربما تكون أول تجربة سريرية خاضعة للرقابة تم تسجيلها في العصر الحديث، والتي أجريت في عام 1747 لاختبار علاجات داء الأسقربوط، قد استلهمت من ابن شقيق مساعد السير إسحاق نيوتن في المختبر، وفقًا لبحث جديد.

تاريخ التجارب السريرية وأهميتها

واليوم، تعد التجارب السريرية جزءًا أساسيًا من الأبحاث الطبية التي يمكن أن تؤدي إلى تطورات حاسمة، لكن هذا النوع من الدراسات المنهجية التي تقارن بين العلاجات لتقييم أي العلاجات أكثر فعالية لم يكن دائمًا بروتوكولًا علميًا قياسيًا.

تغيرت الأمور عندما شرع الجراح في البحرية الملكية جيمس ليند في معرفة ما يمكن استخدامه لعلاج داء الأسقربوط، آفة البحارة منذ آلاف السنين.

ولكن يشير تحليل جديد لدراسة أجراها فرانسيس هوكسيبي الأصغر في القرن الثامن عشر قبل أربع سنوات فقط من تجربة ليند المضبوطة إلى أن هوكسيبي وضع نهجًا لكيفية تنفيذ تجربة مضبوطة. ومن المحتمل أن يكون تصميم دراسته هو الذي أثار بحث ليند المحوري الذي حدد البرتقال والليمون (وفي النهاية فيتامين C) كعلاج لداء الأسقربوط.

التجارب السريرية المبكرة وتأثيرها

تسلط الورقة البحثية الجديدة، التي نُشرت في 7 يناير في ملاحظات وسجلات: مجلة الجمعية الملكية لتاريخ العلوم، الضوء على التجارب السريرية المبكرة التي دفعت باتجاه نهج أكثر نقدًا وانفتاحًا في اختبار الطب، وكذلك كيف تطورت هذه التجارب بمرور الوقت.

هوكسبي： صانع الآلات والمبتكر

قال المؤلف الرئيسي للدراسة الدكتور ماكس كوبر، كبير المحاضرين في الرعاية الأولية والصحة العامة في كلية برايتون وساسكس الطبية في إنجلترا، في رسالة بالبريد الإلكتروني: "عندما يطلع المرء على الكتب الطبية القديمة، من الشائع أن يقرأ ادعاءات الأطباء بأن علاجاتهم الخاصة يمكنها علاج كل مرض تحت الشمس وبدون أي آثار جانبية، على الرغم من استخدامهم في كثير من الأحيان مواد كيميائية مثل الزئبق". "عندما عثرت على كتابات هوكسبي، أدهشني على الفور انفتاحه العلمي في دعوته إلى تقديم أدلة "مؤيدة ومعارضة" لدوائه. كان قول ذلك عن دوائه الخاص أمرًا غير معتاد للغاية."

لم يكن هوكسبي شخصية معروفة في التاريخ، وحتى عندما كان على قيد الحياة، كان يتم الخلط بينه وبين عمه الذي يحمل اسمه، فرانسيس هوكسبي الأكبر، الذي عمل كمساعد مختبر مبتكر لنيوتن، العالم متعدد العلوم والرائد، في الجمعية الملكية، الأكاديمية الوطنية للعلوم في المملكة المتحدة.

كان هوكسبى الأصغر صانع آلات ومحاضرًا في العلوم، وقد أصبح مدبر منزل الجمعية وكاتبها. وعلى الرغم من أنه لم يكن طبيبًا قط، إلا أنه ابتكر دواءً جديدًا للإفرازات التناسلية، التي يشار إليها في دراسته بالمرض التناسلي.

قال كوبر إن المجتمع الطبي اللندني لم ينظر في علاج هوكسبي أو يدعم وصف علاجه، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أنه لم يكن طبيباً. وبدلاً من ذلك، تعرض هوكسبي لمزاعم "الدجل".

قال كوبر إنه في القرن الثامن عشر، بالنسبة للعديد من الأطباء الذين كانوا عادةً ما يصنعون أدويتهم بأنفسهم، كان من غير المعتاد أن يصفوا علاج شخص آخر.

قال كوبر في رسالة بالبريد الإلكتروني: "نظرًا لأن المرضى كانوا يدفعون للأطباء مباشرةً مقابل خدماتهم، كان اختيار العلاج (مخصصًا) للفرد". "كانت السمعة المهنية هي المفتاح للحفاظ على مصدر رزق الأطباء. في الأساس، كان المال والسمعة يتقدمان على إجراء مقارنة عادلة بين العلاجات المختلفة."

شرع هوكسبي في مقارنة العلاجات الدوائية المختلفة للأمراض التناسلية، بما في ذلك دوائه الخاص، في اقتراح أطلق عليه اسم "Experimentum Crucis"، وهي كلمة لاتينية تعني "التجربة الحاسمة". كتب هوكسبي أنه هو نفسه استلهم من أساليب الطبيب الإنجليزي جيمس جورين، الذي نشر في عشرينيات القرن الثامن عشر نتائج تلقيح الناس ضد الجدري، وهو ما كان مقدمة للتطعيم ضد الجدري.

Loading image...

قالت الدكتورة أندريا روسنوك، الأستاذة في قسم التاريخ في جامعة رود آيلاند، إن جورين جمع تقارير من أولئك الذين تم تلقيحهم، ثم قام بحساب خطر الوفاة من هذه الممارسة. لم تشارك روسنوك في البحث الجديد. ثم قارن جورين مستوى الخطر مع الخطر الأكبر للوفاة من الإصابة بالجدري الفعلي ووجد أن التلقيح كان أكثر أماناً.

وضع هوكسبي نهجاً عملياً من 10 خطوات للبحث. دعا مقترح الدراسة إلى تلقي 12 مريضاً. وقال كوبر إن نصف المشاركين سيتلقون دواء هوكسبي، بينما سيتلقى الآخرون علاجات من أطباء آخرين.

أراد هوكسيبي تسجيل نتائج المرضى وتقييمها بشكل مستقل، ثم مشاركة النتائج لجميع المرضى الـ 12 مع الجمهور. وقال كوبر إنه كان يعتقد أيضًا أنه من المهم التركيز على "الشفاء الدائم" من خلال متابعة النتائج السريرية للمرضى على المدى الطويل. بالإضافة إلى ذلك، يأخذ اقتراح هوكسبي بعين الاعتبار النظام الغذائي للمرضى وأماكن إقامتهم طوال فترة الدراسة.

تجربة هوكسبي： التصميم والنهج

قال كوبر: "يكمن التشابه الرئيسي مع تجارب الأدوية الحديثة في الأهمية الأساسية لمقارنة علاج بعلاج ضد آخر". "فقبل أشخاص مثل هوكسبي وليند، كانت معظم "تجارب الأدوية" قبل أشخاص مثل هوكسبي وليند تتضمن ببساطة إعطاء العلاج لأكبر عدد ممكن من المرضى ورؤية ما يحدث. إن الدرس المستفاد من تجربة هوكسبي وليند هو الحاجة إلى مقارنة العلاجات بأكبر قدر ممكن من الإنصاف."

وفقًا للبحث الجديد، لا يوجد دليل يشير إلى أن دراسة هوكسبي قد أجريت على الإطلاق.

قال كوبر إن كلية الطب في لندن لم تكن مهتمة بمتابعة مثل هذه الدراسة من غير الأطباء، وفي ذلك الوقت، كان من الأفضل أن يمتنع المرضى المصابون بمرض تناسلي "عن الفحص العام".

لكن مقترح دراسة هوكسبي نُشر في عام 1743، وصادف أن يكون عن موضوع كان محل اهتمام ليند: المرض التناسلي. كتب ليند أطروحته للدكتوراه في الطب في عام 1747 حول نفس الموضوع، وفقاً للبحث الجديد. وقال كوبر إن ليند كان عليه أن يقرأ باستفاضة حول هذا الموضوع.

ثم تابع ليند بعد ذلك تجربة علاج الأسقربوط. في 20 مايو 1747، قام ليند بتقييم عشرات المرضى المصابين بداء الأسقربوط على متن سفينة البحرية الملكية سالزبوري HMS Salisbury أثناء وجودها في البحر. كان المرضى الاثنا عشر جميعهم في نفس الجزء من السفينة وكانوا يتشاركون في نظام غذائي مشترك. قام بتقسيم المرضى إلى ستة أزواج وأعطى كل واحد منهم علاجاً مختلفاً لمعرفة ما إذا كان "السيدر أو الخل" أو ماء البحر أو البرتقال والليمون أو دواءً كهربائياً (دواء ممزوج بالعسل أو الشراب) فعالاً ضد الأسقربوط.

وبعد ستة أيام، لاحظ ليند أن "أكثر الآثار الجيدة المفاجئة والواضحة كانت ملحوظة من استخدام البرتقال والليمون."

وقال كوبر إن كلا دراستي هوكسبي وليند شملتا 12 مشاركًا وأخذتا بعين الاعتبار النظام الغذائي للمرضى وأماكن إقامتهم.

وتعتقد أليشا رانكين، رئيسة قسم وأستاذة التاريخ في جامعة تافتس، أن الدراسة الجديدة "تضيف إلى مجموعة كبيرة من الأبحاث التي أجريت على مدى العقد الماضي والتي تكشف أن المعالجين كانوا يفكرون في كيفية اختبار العقاقير قبل فترة طويلة من العصر الحديث". لم يشارك رانكين في الدراسة الجديدة.

وقال رانكين، مؤلف كتاب "تجارب السموم كتب&sr=1-1): "ما وجدته مثيرًا للاهتمام بشكل خاص في هذا المقال هو النظرية المقنعة التي تقول إن تجارب هوكسيبي كانت بمثابة نموذج لليند": العقاقير العجيبة والتجارب والمعركة من أجل السلطة في عصر النهضة العلمية." "إنه يُظهر أن تجارب ليند كانت جزءًا من نقاش أوسع حول اختبار الأدوية في ذلك الوقت، ويضيف إلى الأدلة على أن الممارسين الذين سخروا من "الدجالين" كان لهم في الواقع دور هائل في تشكيل التفكير التجريبي في (تلك الأوقات)."

وكغيره من غير الأطباء والمعالجين غير المرخصين، كان هوكسبي يحاول تقديم دليل لبيع أدويته.

"قال رانكين في رسالة بالبريد الإلكتروني: "جاء كتيب هوكسبي في أعقاب تحقيق البرلمان في علاج السيدة جوانا ستيفنز لحصى المثانة في 1738-1738. "وأشرفت لجنة عينها البرلمان على تجربة استمرت (قرابة) عام كامل على أربعة أشخاص، واعتبرت في النهاية ناجحة، مما أكسب السيدة ستيفنز جائزة قدرها 5000 جنيه إسترليني! ربما كان لدى هوكسبي سبب للأمل في الحصول على دعم أكبر مما حصل عليه. تُظهر أمثلة ستيفنس وهوكسبي وليند اهتمامًا متزايدًا باختبار العقاقير لأمراض وحالات معينة في القرن الثامن عشر."

التحديات الحالية في التجارب السريرية

قال كوبر إنه لو كان هوكسبي قادرًا على إجراء تجربته، لكان لا يزال يواجه تدقيقًا.

"قال كوبر: "نحن نعلم اليوم أنه لإظهار فوائد واضحة لعلاج على آخر، يجب أن تشمل جميع تجارب الأدوية تقريبًا عددًا أكبر بكثير من المشاركين الـ 12 الذين شاركو في تجربة هوكسبي. "والأكثر من ذلك، عزا الأطباء في القرن الثامن عشر الاختلافات في تأثيرات العلاجات إلى "مزاج" المرضى (نوع الشخصية) - وليس إلى الدواء. وهذا كله يقودني إلى الاعتقاد بأن التجربة لم تكن لتظهر فرقاً كبيراً بين العلاجات أو أن الأطباء المشاركين كانوا سيختلفون حول كيفية تفسير الاختلافات الصغيرة بين النتائج".

قال روسنوك إن التجارب التاريخية مثل تصميم هوكسبي تختلف اختلافًا كبيرًا عن التجارب السريرية العشوائية اليوم، حيث يتم تخصيص المشاركين عشوائيًا لظروف مختلفة بعد موافقتهم طوعًا، مع موافقة مستنيرة.

وقالت: "في القرن الثامن عشر، لم يكن لدى المرضى في كثير من الأحيان خيار رفض المشاركة أو قد لا يعرفون حتى أنهم كانوا في تجربة". "على الرغم من أن هذه التجربة لم تُجرَ قط، إلا أنها تُظهر كيف أن فكرة مقارنة العلاجات بطريقة منهجية وموثقة أصبحت مقبولة بشكل عام."

وقد استلهم كوبر فكرة إجراء البحث لأن ليند أحد أبطاله ويعتبر دراسة ليند "قفزة نوعية في البحث الطبي" - وهي على الأرجح كانت مدفوعة بأفكار هوكسبي وآخرين. وقال كوبر إن فهم أسس البحث السريري يمكن أن يكون أداة تعليمية قيّمة لأطباء الغد.

قال كوبر: "يكمن مصدر إلهامي لدراسة هوكسبي في افتتاني بتاريخ الطب وإيماني بأن طلاب الطب يمكنهم التعلم من التطورات والأخطاء السريرية التي ارتكبها الأطباء على مر القرون". "وهذا صحيح بشكل خاص فيما يتعلق بتاريخ تطور تجارب الأدوية. وأنا أستخدم أمثلة مثل مقترح دراسة هوكسبي لمساعدة طلاب الطب على فهم نقاط القوة والضعف في التجارب العلاجية."