أين تذهب الديمقراطية في ظل ترامب؟

في الفترة من 31 مارس إلى 1 أبريل، ألقى السيناتور عن ولاية نيوجيرسي كوري بوكر خطابًا مطولاً حطم الرقم القياسي في مجلس الشيوخ في مبنى الكابيتول الأمريكي استمر 25 ساعة. في خطابه الماراثوني، وبّخ بوكر الرئيس دونالد ترامب مرارًا وتكرارًا بسبب سياساته التمييزية ومحاولاته للالتفاف على الدستور الأمريكي.

كما انتقد بوكر كلا الحزبين الديمقراطي والجمهوري لفشلهما في بذل المزيد من الجهد لمعارضة ترامب. "افعلوا أفضل مني. افعلوا أفضل منا في هذه الهيئة. نحن أناس معيبون وفاشلون"، قالها دون سخرية، مضيفًا: "صوتي غير كافٍ. جهودي اليوم غير كافية لوقف ما يحاولون القيام به." وبعد يومين، أثبت أنه على حق. فقد صوّت بوكر ضد قرارين كان من شأنهما الحد من مبيعات الأسلحة الأمريكية لإسرائيل في الوقت الذي كثفت فيه القوات الإسرائيلية مرة أخرى حملة الإبادة الجماعية في غزة. وبقيامه بذلك، انحاز إلى أحد أكثر مواقف ترامب تطرفًا وعنفًا في السياسة الخارجية وكشف عن خواء المقاومة الديمقراطية. ففي نهاية المطاف، لا يمكنك أن تدعي أنك تحارب الترامبية في الداخل بينما تساعدها على التقدم في الخارج.

يكمن هذا التناقض في صميم شلل الديمقراطيين. فخلال الأشهر الخمسة التي انقضت منذ أن بدأ ترامب ولايته الثانية كرئيس، كانت المعارضة الجادة من الحزب شبه معدومة. وكانت المقاومة المزعومة لاستبداده أضعف من الشمس فوق القطب الشمالي في عز الشتاء.

والسبب بسيط: فيما يتعلق بالعديد من القضايا الأكثر أهمية إسرائيل، والهجرة، والشرطة فإن الديمقراطيين لا يقاومون الترامبية. إنهم يشاركون فيها. لا يمكن لحزب يمين الوسط الذي يشترك في مواقفه الأساسية مع خصمه اليميني المتطرف أن يشكل معارضة حقيقية. بل يمكنه فقط التظاهر بذلك.

ولا يساعد في ذلك أن الحزب الديمقراطي، في كثير من النواحي، مدين بالفضل للمانحين الأثرياء اليمينيين مثل الحزب الجمهوري. ما يفتقر إليه الحزب في الرؤية، يفتقر أيضًا إلى القيادة. وكما يقول المثل القديم إذا أردت أن تفهم أولويات السياسي، اتبع المال. أو، على حد تعبير أبتون سنكلير في روايته "بين عالمين" الصادرة عام 1941: "اكتشف من الذي يقدم المال للحزب السياسي، وعندها ستعرف ما الذي سيفعله".

خذ على سبيل المثال تصويت بوكر ضد تقييد الأسلحة إلى إسرائيل. فمنذ ترشحه الأول لمجلس الشيوخ في عام 2013، تلقى ما يقرب من مليون دولار من لجان العمل السياسي المؤيدة لإسرائيل (PACs) والمتبرعين الأفراد. وقد وصف تقرير نشره موقع ذا إنترسبت في عام 2019 كيف كان بوكر يتواصل بانتظام مع قادة لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (أيباك) "مثل المراهقين". وفي ظل هذه العلاقة الحميمة، قد تكون أصواته المؤيدة للإبادة الجماعية غير أخلاقية، ولكنها ليست مفاجئة.

ثم هناك حكيم جيفريز، أقوى عضو ديمقراطي في مجلس النواب. في أبريل/نيسان، نظم هو وبوكر اعتصامًا على مدار اليوم على درج مبنى الكابيتول احتجاجًا على التخفيضات العميقة المقترحة لبرنامجي ميديكيد والرعاية الطبية وبرامج المساعدة الغذائية والوظائف. أعلن جيفريز: "بصفتنا ديمقراطيين، سنواصل الوقوف إلى جانب الشعب الأمريكي، ولن يهدأ لنا بال حتى ندفن هذه الميزانية الجمهورية المتهورة في الأرض".

وبعد ثلاثة أسابيع، أقرّ مجلس النواب "مشروع قانون ترامب الجميل الكبير" بأغلبية 215 مقابل 214. وعلى الرغم من أن مجلس الشيوخ قد يقوم بمراجعته، إلا أن مزايدات جيفريز قد أثبتت بالفعل أنها جوفاء.

لقد أظهر جيفريز تصميمًا أكبر بكثير ضد المتظاهرين المناهضين للإبادة الجماعية. ففي أبريل 2024، عندما اشتدت الاحتجاجات الطلابية المؤيدة للفلسطينيين وداهمت الشرطة المخيمات في جامعة كولومبيا، دافع عن استخدام شرطة نيويورك لاعتقال المتظاهرين وتفكيك المخيمات. قال جيفريز في بيان صحفي: "إن الخطاب المعادي للسامية والترهيب الذي يستخدمه بعض الطلاب والمتظاهرين الخارجيين في حرم الجامعات في مدينة نيويورك وخارجها غير مقبول تمامًا ومقلق للغاية".

لم يكن هناك أي دليل موثوق يدعم ادعاءه. ولم يصدر أي بيان مماثل دفاعاً عن الفلسطينيين ولم يدين الإسلاموفوبيا أو الاعتداءات الصهيونية على المتظاهرين. إلا أنه جمع أكثر من 1.15 مليون دولار من لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (إيباك) وغيرها من الجهات المانحة المؤيدة لإسرائيل خلال حملة إعادة انتخابه في عام 2024.

ومثل بوكر وجيفريز، اختار ديمقراطيون بارزون آخرون من الحزب الديمقراطي اتخاذ موقف ضد المهمشين بدلاً من مواجهة السياسات الظالمة. في 30 يناير، نشر السيناتور كريس ميرفي من ولاية كونيتيكت على موقع X: "في الأسبوع الأول، أزال ترامب 7,300 شخص. وفي المتوسط، كان بايدن يقوم بإبعاد 15,000 شخص أسبوعيًا. في عهد بايدن كان 72 في المئة من اعتقالات وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك من المجرمين. أما في عهد ترامب فقد انخفضت النسبة إلى حوالي 50%. يقوم ترامب بإبعاد عدد أقل من الأشخاص وعدد أقل من المجرمين". وسواء كان يقصد ذلك أم لا، فقد أيّد مورفي في الواقع نظام الترحيل الجماعي الذي يستهدف المهاجرين من أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي بشكل غير متناسب.

إن مورفي زعيم مراوغ. فقبل شهرين فقط، كان قد كتب أن "الترحيل الجماعي هو استجابة (رهيبة) لشعور الأمريكيين الحقيقي بأنهم عاجزون في مواجهة القوى العالمية". ومع ذلك، بحلول شهر مايو، كان يتباهى بدعمه "أقسى مشروع قانون لأمن الحدود بين الحزبين في جيل كامل" كجزء من "اختيار هذا البلد على حملة دونالد ترامب". قد يكون مورفي أقل التزامًا تجاه الشركات المانحة من غيره، ولكن دوره في قيادة المعارضة ليس أقل عرضة للخطر. وحتى في القضايا التي أعرب الديمقراطيون عن معارضتهم الخطابية بشأنها مثل التخفيضات في الرعاية الاجتماعية والتعليم فقد حلت المزايدات مكان العمل الحقيقي.

وعلى الرغم من دعوات جيفريز من حين لآخر لوضع استراتيجية ديمقراطية لتنظيم المقاومة، إلا أن الكثيرين في الحزب اختاروا بدلاً من ذلك التعاون مع الإدارة. وهذا ما يفسر كيف قام مجلس الشيوخ بالإجماع بتثبيت ماركو روبيو الذي طالما كان مدافعًا عن السياسات المعادية للأجانب والإسلاموفوبيا وزيرًا للخارجية بأغلبية 99 صوتًا مقابل لا شيء، بما في ذلك جميع أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين البالغ عددهم 45 عضوًا.

كما يفسر أيضًا لماذا دعم 10 ديمقراطيين (تسعة أعضاء في مجلس الشيوخ وعضو واحد في مجلس النواب)، بمن فيهم زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ تشاك شومر، قرارًا مستمرًا في مارس/آذار اتفق الكثيرون على أنه سيضر بالأمريكيين العاديين. وقال شومر: "بقدر ما هو سيء قرار الاستمرارية، أعتقد أن السماح لدونالد ترامب بالاستيلاء على المزيد من السلطة عبر إغلاق الحكومة هو خيار أسوأ بكثير".

ومع ممارسة الحزب الديمقراطي ضغطًا أشبه بضغط النملة على الجبل، فإن المقاومة المزعومة التي يدعي أنه يقودها ضد ترامب كانت أكثر من عقيمة بل أصبحت محاكاة ساخرة قاتمة.

لا شيء يوضح انجراف الحزب نحو اليمين بشكل أكثر وضوحًا من مساعيه الأخيرة للتودد إلى الملياردير والرئيس السابق لوزارة الكفاءة الحكومية إيلون ماسك. في 5 يونيو بعد الخلاف العلني بين ماسك وترامب حول "مشروع قانون الجميل الكبير"، قال النائب رو خانا: "يجب أن نحاول في نهاية المطاف إقناعه بأن الحزب الديمقراطي لديه المزيد من القيم التي يوافق عليها"، بما في ذلك "الالتزام بتمويل العلوم، والالتزام بالتكنولوجيا النظيفة، والالتزام برؤية الطلاب الدوليين مثله".

وبدا أن خانا يقصد بـ"هو" المهاجرين الأغنياء البيض ذوي المهارات العالية تمامًا كما أعطت خطط ترامب للهجرة الأولوية للمزارعين البيض من جنوب أفريقيا باعتبارهم "لاجئين" وكما قال ماسك إن الولايات المتحدة يجب أن تقبل فقط المهاجرين ذوي المهارات العالية. إن تعليقات خانا وتبرعات حملته الانتخابية من أفراد تابعين لشركة آبل وجوجل وباي بال وجامعة ستانفورد تضعه بشكل مباشر ضمن إجماع النخبة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي الذي يهيمن على الهجرة وصنع السياسات الاقتصادية في الولايات المتحدة.

ولإقامة معارضة حقيقية، يجب أن يكون لدى الحزب فكرة واضحة وموحدة عما سيفعله بشكل مختلف. وقد فشل الحزب الديمقراطي في تقديم مثل هذه الرؤية. فهو يستمر في الوقوف إلى جانب الجمهوريين في قضية تلو الأخرى وعندما يدعي أنه يقف ضدهم، نادرًا ما ينفذ ذلك.

لقد حان الوقت منذ فترة طويلة للتوقف عن الأمل في أن ينقذ الحزب الديمقراطي الولايات المتحدة من الترامبية. فهو لن يفعل ذلك. ولا يمكنه ذلك. لقد أصبح الحزب لاعبًا غير موثوق به ومخترقًا أيديولوجيًا في النضال من أجل الديمقراطية والعدالة. ما نحتاجه الآن هو حركة جماهيرية لبناء بديل قابل للتطبيق ومستقل من يسار الوسط. لأن الديمقراطيين أظهروا مرارًا وتكرارًا أنهم ليسوا كذلك.