صناعة العملات الرقمية تحت ضوء البيت الأبيض الجديد

بعد بداية دراماتيكية لهذا العام، بدأت صناعة العملات الرقمية تستقر في واقع جديد - واقع يبسط فيه البيت الأبيض السجادة الحمراء ويعد بمستوى غير مسبوق من الدعم.

فالعملات الرقمية، وهي صناعة عمرها 15 عامًا تقريبًا كانت تعمل إلى حد كبير على هامش القطاع المالي، تقف على مفترق طرق. فعلى مدى سنوات، ألقت باللوم على بيئة تنظيمية معادية لعدم السماح لها بإطلاق العنان لتقنيتها التي يُفترض أنها ثورية على الأمريكيين. أما الآن، فقد رحل البعبع المفضل لديهم، وهو غاري جينسلر، رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات في عهد الرئيس جو بايدن. تم تنصيب مشجعي العملات الرقمية في جميع أنحاء الحكومة.

فقد أسقطت لجنة الأوراق المالية والبورصات عدة قضايا إنفاذ ضد شركات العملات المشفرة، وبدءًا من يوم الجمعة، تستضيف سلسلة من الموائد المستديرة العامة "لمناقشة مجالات الاهتمام الرئيسية في تنظيم الأصول المشفرة."

في ظل حكم الرئيس دونالد ترامب، لا يوجد ما يمنع شركات العملات الرقمية من إنشاء وبيع منتجاتها.

وفي الوقت نفسه، فإن السياسة التجارية الفوضوية للبيت الأبيض نفسه تقوض شهية الأسواق المالية للمخاطرة، تاركةً البيتكوين في حالة من عدم اليقين، حيث انخفضت بأكثر من 20% عن أعلى مستوى قياسي لها في يناير. وعلى الرغم من أن الصناعة ممتنة لكل هذا الاهتمام، إلا أن احتضان البيت الأبيض لبعض الجوانب الأقل ملاءمة للعملات الرقمية، مثل عملات الميمي، قد أعطى المستثمرين الجادين وقفة.

وبالنظر إلى الإمكانات الهائلة لهذه الصناعة التي تبلغ قيمتها 3 تريليونات دولار في هذه اللحظة، فقد راجعت مع إسوار براساد، أستاذ التجارة الدولية بجامعة كورنيل ومؤلف كتاب "مستقبل المال" الصادر عام 2021، حول القوى التي تعطل التقنيات المالية.

بشكل أساسي، يجلب براساد وجهة نظر براغماتية للعملات المشفرة منعشة بقدر ما هي نادرة في مجال موضوع يميل إلى جذب المتعصبين والثرثارين. تحدثنا عبر الهاتف بعد فترة وجيزة من قمة البيت الأبيض للعملات الرقمية الأولى من نوعها في وقت سابق من هذا الشهر.

لقد شهدنا للتو شيئًا جامحًا للغاية في قمة العملات الرقمية - من الصعب تخيل حدوث سيناريو كهذا في ظل أي إدارة سابقة. ما هي استنتاجاتك؟

إسوار براساد: إن صناعة العملات الرقمية تُقبّل الخاتم، وأعتقد أنها تحصل بالضبط على ما تريده من إدارة ترامب، وهو الشرعية التي توفرها الرقابة الحكومية، إلى جانب ما هو شبه مؤكد أن يكون تنظيمًا خفيفًا وغير شامل.

وأعتقد أننا رأينا العديد من اللاعبين الرئيسيين في صناعة التشفير يستغلون الفرصة بشكل أساسي ليس فقط لشكر ترامب، ولكن لمحاولة توضيح وجهة النظر، التي يبدو أنها لاقت صدى لدى ترامب، بأن هذه الصناعة يمكن أن تقوّي، بشكل ما، عودة جزء معين من الاقتصاد الأمريكي.

أنا أشعر بالفضول لمعرفة رأيك في ادعاء هذه الصناعة حول فائدتها على المدى الطويل. بناءً على ما قرأته، يبدو لي أنك من المشككين في العملات الرقمية ولكنك لست متشائمًا.

براساد: أنا مبهور، كما هو حال الآخرين، بإبداع هذه التكنولوجيا. البلوك تشين هي بالتأكيد تقنية رائعة. (ملاحظة: البلوك تشين هي البنية التحتية التي بُنيت عليها العملات المشفرة - نظام دفتر أستاذ رقمي من نوع ما يسجل جميع المعاملات التي يتم التحقق منها بواسطة شبكة واسعة من أجهزة الكمبيوتر).

والآن، هناك سؤالان مهمان على الرغم من ذلك. الأول هو ما إذا كانت البلوك تشين هي أفضل إجابة لأشياء معينة يدعي مروجو البلوك تشين أنها جيدة لها. والثاني، ما إذا كانت ستغير الأسواق المالية بشكل أساسي.

إن أكبر إرث للعملات الرقمية، من وجهة نظري، هو أنها تسلط الضوء بشكل قاسٍ للغاية على أوجه القصور في النظام المالي التقليدي. فإذا كنت تفكر في المدفوعات المحلية، أو بالأخص في المدفوعات العابرة للحدود في هذا العصر، فإن حقيقة أن معالجة هذه المدفوعات تستغرق وقتًا طويلاً جدًا برسوم عالية جدًا وبدون القدرة على تتبعها في الوقت الحقيقي، ما كان ينبغي أن تستمر كل هذا الوقت.

بالإضافة إلى ذلك، هناك قلق من أن العديد من الأشخاص - ذوي الدخل المنخفض، والأفراد ذوي القيمة الصافية المنخفضة، حتى في الاقتصادات الغنية مثل الولايات المتحدة - لا يمكنهم الوصول بسهولة إلى المنتجات المالية الأساسية لإدارة المدخرات والائتمان والمخاطر. لذا فإن فكرة أننا نستطيع استخدام التكنولوجيا لحل هذه المشاكل مهمة للغاية.

ولكن عندما نأتي إلى السؤال الأول، هل الوضع الحالي لتكنولوجيا التشفير والبلوك تشين هو الحل لكل هذا - فهذا أقل وضوحًا بكثير.

فالبيتكوين لا تعمل بشكل جيد في ما كان من المفترض أن تكون عليه، وهي وسيلة تبادل غير موثوق بها لا تتضمن أي وسطاء من طرف ثالث أو أموال البنك المركزي. وبدلاً من ذلك، فقد أصبحت بدلاً من ذلك أصلًا ماليًا للمضاربة البحتة.

ومن المؤكد أن سلسلة الكتل تتمتع بالعديد من المزايا من حيث سهولة الوصول إليها والشفافية والأمان وما إلى ذلك. ولكن ليس من الواضح تمامًا أنك تحتاج حقًا إلى تقنية البلوك تشين لتحقيق كل ذلك - فهناك طرق أخرى لتحقيق نفس الشيء.

صحيح، أعتقد أن القضية الأكثر إقناعًا التي أسمعها باستمرار حول العملات الرقمية هي البلوك تشين، والتي من منظور الأعمال التجارية مملة للغاية. منتج جيد ولكنه ليس منتجًا مثيرًا. وهذا ما يجعلني أفكر أنه إذا كانت هذه هي القيمة الحقيقية للعملات الرقمية، فيبدو أن الصناعة مبالغ في تقييمها بشكل كبير.

براساد: هذا صحيح تمامًا. أحد المؤشرات على ذلك هو أنني عندما كنت في دافوس العام الماضي، التقيت اثنين من الرؤساء التنفيذيين لشركات البلوك تشين. وما سمعته منهم هو أنه لا يزال هناك اهتمام ولكن العديد من الشركات لم تستطع أن ترى على الفور القيمة التجارية لتحويل عملياتها إلى البلوك تشين، سواء كان المرء يتحدث عن إدارة سلسلة التوريد أو السجلات المحاسبية أو قضايا المشتريات - لم يكن من الواضح تمامًا أنها ستحقق وفورات أو كفاءات كبيرة.

بعد قولي هذا، فإن التمويل اللامركزي على سلاسل الكتل يحظى ببعض الزخم. وبطبيعة الحال، كانت صناعة العملات المستقرة حاضرة بقوة في القمة، ويبدو أن صناديق العملات المستقرة تبلي بلاءً حسنًا للغاية. _(ملاحظة: العملات المستقرة هي نوع من الرموز الرقمية التي ترتبط قيمتها بأصل آخر، مثل الدولار الأمريكي، وقد أصبحت تُستخدم على نطاق واسع في معاملات العملات الرقمية.

وهي تستفيد على وجه الخصوص من أمرين: الأول هو حقيقة أنه لا تزال هناك احتكاكات هائلة في الأنظمة المالية التي يمكن أن تساعد العملات المستقرة في الالتفاف حولها. وثانيهما، أنها ستكون بيئة تنظيمية أسهل بكثير بالنسبة لهم.

كصحفي، كان من المثير للاهتمام مشاهدة تأرجح البندول في العملات الرقمية. فالصناعة واسعة جدًا - هناك أشخاص وشركات أعتبرهم بالغين في الغرفة، والذين يريدون حقًا الوضوح التنظيمي وفرصة عادلة في المنافسة. لكن إدارة ترامب قد احتضنت نوعًا ما كل العملات الرقمية، وليس فقط البالغين الذين يريدون التنظيم، بل أيضًا العناصر الأكثر هامشية مثل الميمكوين.

براساد: نعم، هذا مثير للاهتمام. فمن ناحية، هم يضفون الشرعية ويوفرون تأييدًا حكوميًا مباشرًا للعملات الرقمية. ولكن في الوقت نفسه، فإن بعض تصرفات ترامب، مثل إصدار الميمكوين، تركز الانتباه على الجوانب العليا والأقل لطفًا للعملات الرقمية، مما يثير التساؤل حول هذه الشرعية ذاتها.

أعتقد أنني وصلت إلى نقطة لا تثير الدهشة، ولكن بالتأكيد، كما تعلمون، لا يزال من المدهش أن نرى القائد الظاهري للعالم الحر يستخدم منصبه بشكل أساسي للاستفادة شخصيًا من قدرته على توجيه الآلية الحكومية في اتجاه معين.

الطرف الأخير: شعرت أسواق العملات المشفرة بخيبة أمل لأن الإدارة قالت إنها لن تستخدم أموال دافعي الضرائب لشراء البيتكوين بموجب خطة الاحتياطي الاستراتيجي. ما رأيك في الاحتياطي؟

براساد: إنهم لا يخططون لاستخدام أموال دافعي الضرائب حتى الآن، ولكن أعتقد أنه بمجرد إنشاء الاحتياطي، أتصور أن ذلك سيحدث. لأنه، على أحد المستويات، طريقة سهلة للغاية لدعم أسعار العملات الرقمية، وهو ما سيكون بالتأكيد أمرًا جيدًا للغاية بالنسبة للعديد من أعضاء هذه الإدارة.

فكرة الاحتياطي الاستراتيجي للعملات الرقمية بالنسبة لي ليست استراتيجية ولا معقولة.

إذا كنت تفكر في سلعة مثل النفط - التي يحتاجها الاقتصاد الحقيقي، ويمكنك استخدام احتياطيات النفط لتخفيف الأسعار والاضطرابات في العرض. لطالما كان الذهب مخزنًا للقيمة منذ فترة طويلة، ويمكن للمرء أن يجادل بأنه حتى في عصر لا يوجد فيه معيار الذهب لدعم الدولار، فإن الذهب له بعض القيمة الجوهرية.

ولكن مع شيء مثل البيتكوين، لا توجد قيمة جوهرية. لذا فهي أصول مضاربة تتحدد قيمتها بمجرد ندرتها.

والسؤال الآن هو ما إذا كان لهذا الاحتياطي غرض استراتيجي من حيث القدرة على استخدامه في أي شيء. لقد سمعنا، في نقاط مختلفة في الحملة الانتخابية، فكرة استخدام احتياطي العملات الرقمية، إذا ارتفعت أسعار العملات الرقمية، لسداد جزء من الدين الحكومي أو تمويل النفقات الحكومية. وهذا، بالنسبة لي، غير وارد.

إذا كان لديك لاعب كبير مثل الحكومة يبدأ في بيع حتى جزء متواضع من ممتلكاته، فمن شبه المؤكد أن سعر العملات الرقمية سينخفض. لا أرى أي احتمال أن تكون قادرة على البيع. إذن ما فائدة الاحتياطي الاستراتيجي؟ سيكون مفيدًا جدًا لحائزي العملات الرقمية الحاليين، ومروجي العملات الرقمية، وبورصات العملات الرقمية.

هل سيكون ذا قيمة حقيقية لنا نحن دافعي الضرائب بأي شكل من الأشكال؟ في أفضل الأحوال، لا. في أسوأ الأحوال، إذا بدأت الحكومة في الاستحواذ على العملات الرقمية ثم انخفض السعر، فسيكون ذلك بمثابة ضربة لتقييمات العملات الرقمية. لذلك لا أرى أن هذا سينتهي بشكل جيد بأي شكل من الأشكال، ولكنه سيحدث.