تآكل حقوق التصويت وتأثيره على المجتمع الأمريكي

بينما كانت المحكمة العليا تستمع إلى المرافعات في قضية حقوق التصويت في لويزيانا المشحونة بالعنصرية الشهر الماضي، كان هناك في الطابق الأرضي من المحكمة معرض خاص يعرض حلقة متواصلة من تعليقات رئيس المحكمة العليا جون روبرتس وآخرين تمجد حكم إلغاء الفصل العنصري في قضية براون ضد مجلس التعليم.

ويستفيد المعرض من المقعد الذي تم ترميمه الذي استخدمه قاضي محكمة المقاطعة الأمريكية رونالد ديفيز الذي أمر بتسجيل تسعة طلاب سود في مدرسة ليتل روك المركزية الثانوية في عام 1957. بعد ثلاث سنوات من صدور حكم براون، كان حاكم أركنساس أورفال فوبوس لا يزال يحارب الاندماج في المدارس.

وقد أعلن قرار المحكمة العليا كوبر ضد آرون الصادر عن المحكمة العليا والناشئ عن تلك المواجهة في أركنساس، أن الولاية ملزمة بحكم براون وعزز تفويض إلغاء الفصل العنصري.

كانت لهجة القضاة في تعليقهم في شريط فيديو نبيلة مثل تعليق القاضي بريت كافانو "قضية براون ضد مجلس التعليم هي أعظم لحظة، أعظم قرار في تاريخ هذه المحكمة. والسبب في ذلك هو أنه فرض مبدأ دستوري، "الحماية المتساوية للقوانين"، و"العدالة المتساوية بموجب القانون"، وجعل ذلك حقيقة لجميع الأمريكيين."

ومع ذلك، فقد تقلص مفهوم "الحماية المتساوية للقوانين" مع المحكمة العليا الحديثة. وكان ذلك واضحًا في أحكام القضاة بشأن التدابير القائمة على العرق في التعليم. وخلال المرافعات الشفهية في قضية لويزيانا، كان كافانو من بين القضاة الذين اقترحوا أن عصر المعالجات العرقية، في التعليم والتصويت، يجب أن ينتهي.

ومع استمرار العرق كنقطة اشتعال بالنسبة للقضاة، أضعفت المحكمة روح ونطاق قضية براون. وقد تؤدي سلسلة من القضايا الوشيكة إلى مزيد من تآكل معالم الحقوق المدنية.

قالت شيريلين إيفيل، الرئيسة السابقة والمديرة المستشارة القانونية لصندوق الدفاع القانوني للجمعية الوطنية للنهوض بالملونين، وهي المنظمة التي تولت زمام المبادرة في قضية براون ضد مجلس التعليم: "براون مجرد قشرة الآن".

وقالت عن القضاة: "لن ينقضوا الحكم أبدًا". "سوف يفرغونها من مضمونها. إنه مشروع أكثر سخرية من رفضها تمامًا. ... لا يزال يتعين على هذه المحكمة التوفيق بين القرارات التي يتخذونها اليوم وحقيقة ذلك القرار."

يقول المدافعون عن الحقوق المدنية إن إرث براون يسمح باستخدام العرق في السياسات العلاجية لضمان تكافؤ الفرص وتعزيز التنوع. وهم يؤكدون أن براون لم يطلب أبدًا من الحكومات أن تتغاضى عن العرق، خاصة مع استمرار التحيز والتمييز.

لقد كانت الأغلبية المحافظة التي تسيطر على المحكمة اليوم تقدم نموذج "عمى الألوان" وترفض هذا النوع من العلاجات التي تراعي العرق والتي تم تأييدها لعقود من الزمن لمعالجة التحيز التاريخي.

يتصور روبرتس وكافانو وآخرون من الجناح اليميني أن البلد الآن في عصر الحياد العنصري، أو كما كتب رئيس المحكمة العليا في عام 2007، "إن السبيل لوقف التمييز على أساس العرق هو وقف التمييز على أساس العرق".

{{MEDIA}}

تلوح قضايا جديدة في الأفق مع استمرار الناشطين في الاستفادة من توجه المحكمة. فقد رفعت المجموعة التي طعنت في جامعة هارفارد وفازت بقرار عام 2023 الذي ألغى القبول في الجامعات على أساس العرق سلسلة من الدعاوى القضائية الجديدة في المحاكم الأدنى درجة، بما في ذلك دعوى قضائية تطعن في ممارسة مدارس كاميهاميها في هاواي المتمثلة في إعطاء الأفضلية للمتقدمين من أصول هاواي الأصلية.

وبالإضافة إلى النزاع المعلق في لويزيانا الذي بدأ بدعوى صندوق الدفاع القانوني للجمعية الوطنية للنهوض بالملونين بشأن تخفيف الأصوات في إعادة التقسيم، من المقرر أن ينظر القضاة هذا الشهر في الطعون التي من شأنها اختبار ما إذا كان بإمكان مجموعات المناصرة وغيرها من الأطراف الخاصة رفع مثل هذه الدعاوى القضائية بموجب قانون حقوق التصويت.

وقد قامت إدارة ترامب بتسريع خط منفصل من الدعاوى القضائية مع جهودها لإنهاء ما يُعرف بمسؤولية "الأثر المتباين". وقد جرت العادة أن تُرفع مثل هذه الدعاوى القضائية عندما يفرض صاحب العمل سياسة تبدو محايدة تضر بشكل غير متناسب بالسود وغيرهم من المجموعات المحمية بموجب قانون الحقوق المدنية.

وتوجد فجوة بين إعلانات المحكمة عن المساواة وواقع البلاد، خاصة بالنظر إلى تقليص إدارة ترامب لقوانين الحقوق المدنية التي تعود إلى ستينيات القرن الماضي ورغبتها في إنهاء برامج التنوع.

قال جون غرينباوم، الذي شغل لأكثر من عقد من الزمن منصب كبير المستشارين في لجنة المحامين للحقوق المدنية بموجب القانون وأسس العام الماضي منظمة "استراتيجيات العدالة القانونية": "يساوي القضاة بين الحماية المتساوية وعمى الألوان، وهم بذلك يتجاهلون تاريخ العنصرية الهيكلية والآثار المستمرة التي تمنح السود وغيرهم من الملونين فرصًا أقل".

وقال غرينباوم، وهو المحامي المشارك في الدعاوى القضائية الناشئة عن إقالة الرئيس دونالد ترامب لبعض المسؤولين من بعض الوكالات المستقلة، مثل المجلس الوطني لسلامة النقل وهيئة علاقات العمل الفيدرالية: "نحن نمر بفترة زمنية نحتاج فيها إلى حماية أكبر من المحكمة بدلاً من تقليل الحماية".

انقسام حول ما يعنيه براون

كانت إعادة تفسير المحكمة العليا لقضية براون ضد المجلس لعام 1954 جارية قبل وقت طويل من تولي ترامب منصبه. وبقيادة رئيس القضاة روبرتس، أصدرت المحكمة حكمًا ضد خطط الدمج في المدارس والقبول على أساس العرق.

وقد اجتمع القضاة التسعة معًا لتقديم تعليق بالفيديو لمعرض براون ضد مجلس التعليم المدسوس في كوة خلف تمثال كبير الحجم لرئيس القضاة جون مارشال. لكنهم هم أنفسهم منقسمون حول ما يعنيه براون.

ففي قضية "طلاب من أجل قبول عادل ضد هارفارد" (2023) التي أنهت القبول في الجامعات على أساس العرق، كتب روبرتس للأغلبية المكونة من ستة قضاة أن براون يرمز إلى المبدأ القائل بأن "القضاء على التمييز العنصري يعني القضاء على كل ذلك"، حتى التدابير التي تساعد الطلاب السود وذوي الأصول الإسبانية المستبعدين تقليديًا.

أما المعارضون الليبراليون الثلاثة فقد ردوا قائلين: "اليوم، تقف هذه المحكمة في طريقنا وترجع عقودًا من السوابق والتقدم الهائل إلى الوراء. ... وبقرارها هذا، ترسخ المحكمة قاعدة سطحية من العمى اللوني كمبدأ دستوري في مجتمع مفصول عنصريًا بشكل متوطن حيث كان العرق مهمًا دائمًا ولا يزال مهمًا."

{{MEDIA}}

ظهرت رؤية روبرتس المحدودة لبراون لأول مرة بشكل كامل في النزاع الذي نشب عام 2007 حول خطط الدمج المدرسي. فقد اعتمد على هذا المعلم التاريخي عندما أبطل جهود تنويع المدارس العامة في سياتل ولويزفيل.

كتب روبرتس: "قبل براون، كان يتم إخبار تلاميذ المدارس أين يمكنهم أو لا يمكنهم الذهاب إلى المدرسة بناءً على لون بشرتهم". "لم تتحمل المناطق التعليمية في هذه الحالات العبء الثقيل المتمثل في إثبات أننا يجب أن نسمح بذلك مرة أخرى حتى وإن كان ذلك لأسباب مختلفة تمامًا."

وهذا ما دفع القاضي جون بول ستيفنز إلى التصريح في معارضته: "هناك مفارقة قاسية في اعتماد رئيس المحكمة العليا على قرارنا في قضية براون ضد مجلس التعليم... لقد أغفل رئيس المحكمة العليا أن تلاميذ المدارس السود فقط هم الذين صدرت بحقهم تلك الأوامر؛ بل إن كتب التاريخ لا تروي قصصًا عن أطفال بيض يكافحون من أجل الالتحاق بمدارس السود. بهذه الطريقة وغيرها، يعيد رئيس المحكمة العليا كتابة تاريخ أحد أهم قرارات هذه المحكمة."

القاضي أنتوني كينيدي، الذي صوت برفض خطتي سياتل وكنتاكي لدمج المدارس في ذلك الجدل الذي دار عام 2007، فصل نفسه عن وجهة نظر روبرتس في قضية براون و"إصراره الشديد على أن العرق لا يمكن أن يكون عاملًا" لضمان تكافؤ الفرص في المدارس.

كتب كينيدي، الذي تقاعد في عام 2018، وخلفه كافانو: "إن رأي الأغلبية منفتح على الأقل على التفسير القائل بأن الدستور يتطلب من المناطق التعليمية تجاهل مشكلة إعادة الفصل العنصري بحكم الواقع في التعليم. لا يمكنني تأييد هذا الاستنتاج."

قانون حقوق التصويت

تنشأ قضية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في لويزيانا التي تم النظر فيها في أكتوبر/تشرين الأول في الوقت الذي كانت فيه المحكمة تمحو حماية معلم آخر من معالم حقبة الحقوق المدنية في البلاد: قانون حقوق التصويت لعام 1965.

واستنادًا إلى الحجج، فإن الأغلبية المحافظة قد تزيد من تقييد سبل الانتصاف للخرائط التي تضعف القوة الانتخابية للسود وذوي الأصول اللاتينية، لا سيما في الجنوب.

لم يقر الكونغرس قانون حقوق التصويت إلا بعد هجوم "الأحد الدامي" الذي وقع في 7 مارس 1965 على متظاهري الحقوق المدنية الذين كانوا يعبرون جسر إدموند بيتوس في ألاباما. اعتدى جنود الولاية وغيرهم من رجال الشرطة على المتظاهرين بالغاز المسيل للدموع والهراوات والسياط.

ترجع قضية قانون تسجيل الحقوق المدنية المعلقة إلى عام 2022، عندما رسم المشرعون في لويزيانا خريطة لمناطق الكونجرس حيث أتيحت الفرصة للسود لانتخاب مرشحهم المفضل في دائرة واحدة فقط من الدوائر الست، على الرغم من أن السود يشكلون حوالي ثلث سكان الولاية.

حكمت محكمة محلية أمريكية أقل درجة بأن الخريطة أضعفت القوة الانتخابية للسود ومن المحتمل أن تكون قد انتهكت قانون حقوق التصويت؛ وأمرت الولاية بإعادة رسم الخريطة بدائرتين انتخابيتين ذات أغلبية سوداء. وبعد أن تم وضع الخريطة الجديدة بدائرتين، رفع الناخبون البيض دعوى قضائية. والسؤال المطروح على القضاة هو ما إذا كانت الدائرة الثانية تقسم الناس بشكل غير دستوري حسب العرق.

وعلى نحو منفصل، هناك سؤال جديد في استئنافين سيتم مراجعتهما في مؤتمر خاص للقضاة في 21 نوفمبر حول ما إذا كانت وزارة العدل الأمريكية وحدها وليس الجماعات الخاصة يمكنها رفع دعوى بموجب قانون تسجيل الناخبين للطعن في إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التي تضعف من سلطة الناخبين من الأقليات. حكمت محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة الأمريكية في قضية رفعتها فرقة جبل السلحفاة للهنود الشيباوا بأن قانون تسجيل الناخبين يفتقر إلى حكم يسمح بمثل هذه الدعاوى القضائية الخاصة.

وإذا ما تبنت المحكمة العليا هذا النهج، فمن المرجح أن يتم رفع عدد قليل من الدعاوى القضائية للدفاع عن حقوق التصويت. وقد تراجعت وزارة العدل في عهد ترامب عن التقاضي بشأن حقوق التصويت. وحتى الإدارات المهتمة بإنفاذ قانون حقوق التصويت على نطاق واسع كانت موارد التقاضي لديها محدودة واعتمدت على جماعات المناصرة الخاصة.

'كان ذلك بمثابة بصيص أمل'

من المقرر أن يبقى المعرض الذي يسلط الضوء على براون والمقعد الذي استخدمه القاضي ديفيز، والمعروف باسم "مقعد كوبر"، في المحكمة العليا حتى الصيف المقبل. ثم ستعود القطع الأثرية إلى معرض دائم في أركنساس.

في مقطع الفيديو الحالي، يتطرق القضاة إلى نقاط درامية بارزة، بما في ذلك شجاعة ديفيز في مواجهة التهديدات والعنف، وأمر الرئيس دوايت أيزنهاور بإرسال الفرقة 101 المحمولة جوًا إلى ليتل روك، وقيادة المحامي ثورغود مارشال.

طوّر مارشال، بصفته المستشار الرئيسي لصندوق الدفاع القانوني للجمعية الوطنية للنهوض بالملونين، استراتيجية ضد مبدأ "منفصلون ولكن متساوون". وفي عام 1967، أصبح أول قاضٍ أسود في المحكمة العليا.

والقضاة السود الوحيدون منذ مارشال هم توماس، الذي خلفه في عام 1991، وكيتانجي براون جاكسون، الذي عُين في عام 2022.

تتعارض وجهات نظر توماس وجاكسون بشأن العلاجات العرقية وإرث براون. فقد اشتبكا بشدة في قضية SFFA ضد هارفارد.

في فيلم المعرض، يقدمان ملاحظات من تجربتهما الشخصية. تشير جاكسون إلى والديها اللذين ترعرعا في عصر الفصل العنصري، وكانا قادرين على رؤيتها وهي تصبح قاضية في المحكمة العليا.

يتذكر توماس التقديس الذي أظهره الناس في شبابه لقضية براون ضد المجلس: "كانوا يقولون 'براون'، كما لو كانوا على دراية بعالم دستوري. "براون"."

ويروي توماس أيضًا: "بالنسبة للأشخاص الذين كانوا غير متعلمين، بالنسبة للأشخاص الذين كانوا يعيشون في ذلك النظام"، "كان براون هبة من السماء، لأنه قال إن ما كان يحدث الذي كنا نعتقد أنه خطأ، أصبحوا يعرفون الآن أن هذه المحكمة قالت إنه خطأ أيضًا. إنه خطأ، ليس فقط من الناحية الأخلاقية، ولكن بموجب دستور الولايات المتحدة. كان ذلك بمثابة بصيص أمل."