قد تصدر المحكمة العليا قراراً بشأن حصانة ترامب، وإمكانية الإجهاض، وحماية المناخ هذا الأسبوع

تتجه المحكمة العليا نحو الأيام الأخيرة المحمومة من فترة ولايتها، حيث تستعد المحكمة العليا لاتخاذ قرارات ضخمة محتملة بشأن الإجهاض والأسلحة ومزاعم الرئيس السابق دونالد ترامب بالحصانة المطلقة.

وستصدر المحكمة آراءها أيام الأربعاء والخميس والجمعة من هذا الأسبوع، حيث يهدف القضاة إلى إنهاء عملهم بحلول اليوم الأخير من شهر يونيو.

وستصدر القرارات سريعاً في وقت متوتر بالنسبة للمحكمة التي تضم 6-3 قضاة محافظين وليبراليين، وذلك قبل الانتخابات الرئاسية التاريخية التي تأثرت بشدة بقرارها قبل عامين بإلغاء قضية رو ضد وايد. ولا يزال الرأي العام للمحكمة في أدنى مستوياته. وفي الوقت نفسه، واجه القاضي المحافظ صامويل أليتو رد فعل عنيفًا حادًا بسبب رفع علمين مثيرين للجدل في منزليه في فيرجينيا ونيوجيرسي.

وفيما يلي بعض القضايا المتبقية التي سيتم البت فيها هذا الأسبوع.

ترامب يدعي الحصانة "المطلقة

وصل طلب ترامب بالحصانة من اتهامات المحامي الخاص جاك سميث بتخريب الانتخابات إلى المحكمة العليا في أواخر الفصل الدراسي وطغى على الفور على معظم جدول الأعمال.

جادل ترامب بأنه من دون الحصانة، سيصبح الرؤساء مكبّلين في مناصبهم، خوفًا من أن يراجعهم مدعٍ عام متحمس بعد مغادرة البيت الأبيض. وبدا أن هذا الموقف قد حظي ببعض القبول لدى المحكمة العليا المحافظة خلال المرافعات الشفوية في أبريل/نيسان، على الرغم من أنه لم يبدو أن ترامب سيتمكن من إسقاط قضية سميث بالكامل.

يبدو أن قضية الحصانة، من المرجح أن تنحصر فيما إذا كانت تصرفات ترامب بعد الانتخابات "رسمية" - أي الخطوات التي كان يتخذها بصفته رئيسًا - أو ما إذا كانت "خاصة"، والتي من المحتمل ألا تحظى بالحصانة.

وقد انحازت محكمة الاستئناف في واشنطن ضد ترامب.

الإجهاض من أجل الصحة في حالات الطوارئ

ستقرر المحكمة العليا ما الذي سيحدث عندما تذهب النساء الحوامل إلى المستشفى في حالات الطوارئ الطبية في الولايات التي تفرض حظرًا صارمًا على الإجهاض. يمنع قانون في ولاية أيداهو الأطباء من إجراء عمليات الإجهاض إلا إذا كانت حياة الأم في خطر، لكنه لا يستثني من ذلك إذا كانت ستعاني من عواقب صحية طويلة الأمد.

تجادل إدارة بايدن بأن القانون الفيدرالي يلزم المستشفيات بإجراء عمليات الإجهاض إذا كانت صحة الأم في خطر، ووافقت محكمة الاستئناف على ذلك.

سيضع القرار الصادر في قضية مويل ضد الولايات المتحدة الوصول إلى الإجهاض في الواجهة مرة أخرى هذا الصيف في الوقت الذي يبدأ فيه الأمريكيون في ضبط الانتخابات الرئاسية.

يسعى مثيرو الشغب في 6 يناير لتقصير مدة العقوبة

طعن ضابط شرطة سابق في ولاية بنسلفانيا قام بأعمال شغب في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، في التهم الفيدرالية المتعلقة بعرقلة سير العدالة الموجهة إليه في قضية قد تؤثر أيضًا على ترامب. اتُهم الرئيس السابق بانتهاك قانون العرقلة نفسه لأسباب مختلفة.

تم رفع القضية من قبل جوزيف فيشر، الذي اتُهم بارتكاب جرائم متعددة بسبب اقتحامه لمبنى الكابيتول بعد حضوره تجمع ترامب خارج البيت الأبيض في 6 يناير. قال محامي فيشر للقضاة إن المدعين العامين ذهبوا بعيدًا جدًا باتهام موكله بـ"عرقلة" إجراء رسمي، وهي جريمة قال إن الكونغرس كان يقصد منها حظر تدمير الأدلة.

تم اتهام حوالي 350 من مثيري الشغب بهذه الجريمة، والتي يمكن أن تصل عقوبتها إلى السجن لمدة تصل إلى 20 عامًا. وقد تم إسقاط بعض هذه التهم منذ ذلك الحين كجزء من اتفاقات الإقرار بالذنب.

ويقول المدعون العامون إن التهمة يجب أن تنطبق على قضايا 6 يناير لأن المعنى الواضح لكلمتي "عرقلة" و"إجراء رسمي" يغطي الهجوم الذي أوقف فرز الأصوات في الكونغرس للتصديق على فوز جو بايدن في 2020. ويقول المنتقدون إن القانون يهدف إلى منع التلاعب بالأدلة قبل المحاكمة أو التحقيق.

التنظيم الحكومي لفيسبوك

تواجه المحكمة العليا سلسلة من القضايا عند تقاطع التعديل الأول للدستور مع وسائل التواصل الاجتماعي. ولعل أبرزها دعويان تطعنان في قانونين تم سنهما في فلوريدا وتكساس بهدف منع عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك وإكس من خنق الآراء المحافظة.

تحظر قوانين الولاية على منصات الإنترنت إزالة المنشورات التي تعبر عن آراء، مثل المحتوى السياسي. وقال الحكام الجمهوريون الذين وقّعوا على القوانين إنها ضرورية لمنع منصات التواصل الاجتماعي من التمييز ضد المحافظين.

وقد رفعت جمعيتان تجاريتان تمثلان شركات وسائل التواصل الاجتماعي دعوى قضائية، مدعية أنها تنتهك التعديل الأول. انحازت إحدى محاكم الاستئناف الفيدرالية في أتلانتا إلى جانب الشركات وضد فلوريدا. وسمحت محكمة أخرى في نيو أورليانز بسريان قانون تكساس. أوقفت المحكمة العليا تنفيذ قانون تكساس مؤقتًا في عام 2022.

والقضيتان هما قضية مودي ضد نت تشويس وقضية نت تشويس ضد باكستون.

تنظيف "المعلومات المضللة" على الإنترنت

يجب على القضاة أن يقرروا ما إذا كان يجوز للبيت الأبيض والوكالات الفيدرالية مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي حث منصات التواصل الاجتماعي على إزالة المحتوى الذي تعتبره الحكومة معلومات مضللة، أو ما إذا كانت هذه الجهود تنتهك التعديل الأول.

حاول مسؤولو بايدن لسنوات إقناع منصات وسائل التواصل الاجتماعي بإزالة المنشورات التي تتضمن معلومات مضللة حول اللقاحات وجائحة كوفيد-19 وانتخابات 2020، من بين أمور أخرى.

رفع مسؤولون جمهوريون في ولايتين - ميزوري ولويزيانا - وخمسة مستخدمين لوسائل التواصل الاجتماعي دعوى قضائية بسبب هذه الممارسة في عام 2022، بحجة أن الإدارة فعلت أكثر بكثير من مجرد "إقناع" عمالقة التكنولوجيا بحذف بعض المواد المضللة. القضية هي قضية مورثي ضد ميسوري.

اللوائح الحكومية المهددة

هناك سلسلة من القضايا في هذا الفصل الدراسي تتحدى سلطة الوكالات الفيدرالية في الموافقة على اللوائح - أو إنفاذها. ومن بين أهم هذه القضايا استئنافان قدمهما صيادو سمك الرنجة في المحيط الأطلسي. يطعن القباطنة في لائحة وزارة التجارة التي تتطلب منهم دفع رواتب المراقبين الفيدراليين الذين يجلبونهم على متن السفينة لمراقبة الصيد والتأكد من اتباع الطاقم للوائح الصيد الأخرى.

يُطلب من المحكمة إلغاء سابقة قضائية تعود إلى عام 1984 - قضية شيفرون ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية - التي تطلب من المحاكم إعطاء الاحترام للوكالات الفيدرالية عند وضع لوائح تستند إلى قانون غامض. وقد سعى المحافظون منذ فترة طويلة إلى كبح جماح السلطة التنظيمية، بحجة أن واشنطن لديها الكثير من السيطرة على الصناعة.

وقد دأب القضاة على تقليص السلطة الفيدرالية بشكل تدريجي لسنوات، لكن القضية الجديدة تمنح المحكمة فرصة لاتخاذ خطوة أوسع بكثير.

ويخشى المنتقدون من أن الحكم لصالح الصيادين سيهدد رقعة واسعة من اللوائح الفيدرالية الأخرى التي تهدف إلى حماية البيئة والصحة العامة والسلامة في مكان العمل. والقضيتان هما قضية لوبر برايت إنتربرايزز ضد رايموندو وقضية ريلينتليس ضد وزارة التجارة. انحازت المحاكم الدنيا إلى جانب الحكومة في كلتا القضيتين.

تأييد قانون العنف المنزلي بالأسلحة النارية

في قضية مهمة تتعلق بالتعديل الثاني، أيد القضاة دستورية القانون الفيدرالي الذي يمنع الأشخاص الذين يخضعون لأوامر تقييد العنف المنزلي من حيازة الأسلحة. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس رأي الأغلبية 8-1.

وكان رجل من تكساس، يدعى زكي رحيمي، قد اتهم بانتهاك هذا القانون بعد سلسلة من عمليات إطلاق النار، بما في ذلك عملية قالت الشرطة إنه أطلق النار في الهواء في مطعم واتابورجر بعد رفض بطاقة ائتمان أحد أصدقائه.

ادعى محامو رحيمي أن قرار المحكمة العليا قبل عامين في قضية جمعية البندقية والمسدس في ولاية نيويورك ضد بروين يعني أن قانون العنف المنزلي لا يمكن أن يتوافق مع الدستور لأنه ليس له نظير تاريخي. قالت الأغلبية 6-3 في قضية بروين إن لوائح الأسلحة النارية يجب أن تكون "متسقة مع التقاليد التاريخية لهذه الأمة في تنظيم الأسلحة النارية".

لكن المحكمة العليا حكمت بأنه كانت هناك قوانين تاريخية مماثلة في الكتب في وقت تأسيس الأمة تسمح للحكومة بنزع سلاح الأشخاص الخطرين. وقد كتب القاضي كلارنس توماس معارضة منفردة.

الحفاظ على إمكانية الحصول على حبوب الإجهاض

في قضية إجهاض رئيسية أخرى، أيدت المحكمة العليا جهود إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لتوسيع نطاق الحصول على حبوب الإجهاض ميفيبريستون.

كان الحكم الذي صدر بالإجماع انتكاسة كبيرة للحركة المناهضة للإجهاض في أول قضية رئيسية للمحكمة العليا بشأن الحقوق الإنجابية منذ أن ألغت الأغلبية المحافظة قضية رو ضد ويد في عام 2022. وبحكمها بأن الأطباء المناهضين للإجهاض ليس لديهم الحق في رفع دعوى قضائية، تركت المحكمة توسيع نطاق الحصول على الدواء في مكانه.

أصبح الحصول على عقار الميفيبريستون مهمًا بشكل خاص بعد أن ألغت المحكمة قضية رو وحظرت العديد من الولايات هذا الإجراء في العيادات الطبية. تمثل عمليات الإجهاض الدوائي ما يقرب من ثلثي جميع عمليات الإجهاض في الولايات المتحدة، وفقًا لبعض التقديرات.

وقد تم تقديم الاستئناف من قبل الأطباء المناهضين للإجهاض الذين قالوا إن ممارساتهم قد تأثرت بسبب اضطرارهم لعلاج النساء اللاتي تعرضن لمضاعفات بسبب الدواء. وقد شددت إدارة الغذاء والدواء والمجموعات الطبية الخارجية على أن الميفيبريستون آمن.

تأسست المجموعة الطبية الرئيسية في الدعوى، وهي التحالف من أجل طب أبقراط، في أماريلو، تكساس، قبل أشهر من رفع الدعوى. وقد سمح هذا الموقع للمجموعة باختيار محكمة حيث ضمنت أن يتم تعيينها لقاضي المقاطعة الأمريكي المحافظ ماثيو كاسماريك. والآن، من المتوقع أن تعود القضية إلى محكمة كاكسماريك.

على الرغم من أن القرار كان انتصارًا لمجموعات حقوق الإجهاض، إلا أنه لم يكن انتصارًا كاملًا: من المرجح أن ترفع جماعات أخرى دعاوى قضائية على نفس الأحكام. قد تحاول ثلاث ولايات محافظة تدخلت في الدعوى الأصلية إعادة إحيائها.