الجهود الأوروبية لإنشاء قوة "طمأنة" لأوكرانيا محفوفة بالمخاطر

حتى قبل لقاء الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في البيت الأبيض الشهر الماضي في حادث سيارة، تحدث رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر بثقة عن وضع قوات بريطانية على الأرض في أوكرانيا - يُفهم على نطاق واسع أنه يعني قوات برية - في حال وقف إطلاق النار مع روسيا.

وبعد هجمة واشنطن، سارع ستارمر - إلى جانب الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون وقادة أوروبيين آخرين - إلى مضاعفة تعهداتهم بدعم زعيم أوكرانيا.

وقال ستارمر في أعقاب تجمع كبير لرؤساء الدول وقادة الحكومات في لندن في اليوم التالي: "هذه ليست لحظة لمزيد من الكلام". "لقد حان وقت العمل".

ولكن الآن، وبعد مرور أربعة أسابيع وبعد اجتماعين رئيسيين آخرين للقادة الأوروبيين، فإن الشعور السائد هو أن العملية تتباطأ بلا هوادة. ربما لا ينبغي لنا أن نتفاجأ.

فالمصطلح المفضل الآن هو "قوة طمأنة" لأوكرانيا - لم يعد الحديث عن "قوات حفظ السلام" الأوروبية واردًا في المعجم. وقال ماكرون للصحفيين بعد اجتماع يوم الخميس في باريس، إن مثل هذه القوة لن تعمل على خط المواجهة، ولن تعمل نيابة عن القوات الأوكرانية.

وقد أشارت التقارير الأخيرة إلى أن لندن، على وجه الخصوص، قد تكون مترددة بشأن فكرة وضع قوات على الأرض في أوكرانيا، لكن ماكرون أصر على أنه لم يتم استبعاد أي شيء حتى الآن.

"نحن نبحث في الجو، وفي البحر، وعلى الأرض أيضًا. لا شيء مستبعد"، مضيفًا: "سيتم نشر قوة (طمأنة) في أوكرانيا".

Loading image...

وقال إن مزيدًا من التفاصيل ستأتي في الوقت المناسب، لكن القادة العسكريين الفرنسيين والبريطانيين لديهم الآن مهمة العمل مع نظرائهم الأوكرانيين لتحديد عدد القوات التي ستشكل مثل هذه القوة وأماكن تمركزها، وكذلك قدراتها.

في اللغة العسكرية، لقد حان الوقت للعمل على "مفهوم العمليات" الذي من شأنه أن يدعم أي قوة من هذا القبيل. ما هي التهديدات المحتملة التي من المحتمل أن تواجهها؟ ماذا ستكون قواعد الاشتباك؟

هذه ليست مسائل بسيطة، ومن المرجح أن يستغرق الأمر أسابيع لتحديدها. وحتمًا، يجب أن تفترض الإجابات على هذه الأسئلة مشاركة أمريكية محدودة، أو غير موجودة، مما سيؤدي على الأرجح إلى مزيد من الإبطاء في التخطيط.

ويرى أندريه زاغورودنيوك، وزير الدفاع الأوكراني السابق، أن الطموحات يجب أن تكون واقعية.

وهو يشير إلى التحديات اللوجستية الواضحة التي يمثلها خط الجبهة الضخم الذي يبلغ طوله 1000 كيلومتر (600 ميل) مع روسيا في بلاده، والاحتمال الضعيف بأن يوافق ستارمر وماكرون على قواعد الاشتباك التي يمكن أن تشهد دخول القوات الأوروبية في قتال مباشر مع الجنود الروس. ويحذّر من أن نشر قوات برية بريطانية أو فرنسية في الأمام سيكون مسعىً غير فعال، وكذلك الأمر بالنسبة لالتزام أقل بعداً.

وقال : "كانت هناك الكثير من المناقشات حول تدخل أوروبا والمساعدة في الترتيبات الأمنية، ولكن إذا انتهى بهم الأمر بإرسال 10 آلاف شخص للبقاء في كييف، غير قادرين على مغادرة المدينة، فإن ذلك بالتأكيد لن يغير أي شيء في حسابات روسيا".

في الواقع، مع وجود تأثير ردع ضئيل، فإن مثل هذه الخطوة يمكن أن تجعل أوروبا في الواقع تظهر أضعف. قد يكون من الصعب مقاومة إغراء روسيا بإذلال لندن وباريس - من خلال خرق أي وقف لإطلاق النار بهجوم ينفذ على بعد مئات الأميال من القوات البريطانية والفرنسية العالقة في العاصمة -.

Loading image...

في ورقة بحثية كتبها للمعهد الملكي للخدمات المتحدة ومقره لندن، وهو مركز أبحاث دفاعي، يجادل زاغورودنيوك مع اثنين من زملائه بأن الخيار الأفضل لأوروبا قد يكون "قوات جوية" على الأرض - أي الالتزام بحماية سماء أوكرانيا من الضربات الروسية.

من شبه المؤكد أن مثل هذه الحماية ستعني تمركز طائرات حربية بريطانية وفرنسية وغيرها في أوكرانيا، إلى جانب أطقم جوية ودعم لوجستي مصاحب. قد تكون أوروبا قد وفرت فقط الغطاء الجوي فوق غرب ووسط أوكرانيا، كما يقول، ولكن حتى ذلك سيسمح على الأقل لأوكرانيا بتكريس كل قواتها للدفاع عن الجزء الشرقي من البلاد.

حتى قوة الطمأنة التي لم تتجاوز مجرد وضع أصول جوية داخل أوكرانيا ستظل خطوة كبيرة بالنسبة لأوروبا. ولكن المخاطر المحتملة على المصداقية، رغم أنها لا تزال قائمة، ستكون بالتأكيد أقل من أي نشر لقوات برية.

وفي الوقت نفسه، تحتاج أوروبا إلى توخي الحذر الشديد. كما أن إدارة التوقعات في الفترة التي تسبق أي إعلان محتمل أمر أساسي أيضاً. إذ سيتم الحكم على مصداقية أي نشر محتمل للقوات في نهاية المطاف إلى حد كبير على مدى مطابقتها لما تمت مناقشته علناً في السابق.

إذا بدا أنه أقل من اللازم، فلن تكون أوكرانيا وحدها التي ستشعر بالتقصير. بل ستتأكد شكوك بوتين وترامب أيضًا في أن أوروبا لاتنفع بشيء.