ترامب يتبع نهج بوش في التدخلات العسكرية

عسكرة الولايات المتحدة في عهد ترامب

على مدى سنوات عديدة قبل أن يصبح رئيسًا، انتقد دونالد ترامب علنًا إدارة جورج بوش بسبب قرارها بشن الحرب على العراق. ومع ذلك، يجد نفسه اليوم، في ولايته الثانية كرئيس، يترأس كارثة عسكرية تذكرنا تمامًا بكارثة بوش.

التدخل العسكري في فنزويلا: الأسباب والنتائج

فقد أمر ترامب بتدخل عسكري لإزاحة زعيم أجنبي معادٍ له، استنادًا إلى حجة واهية تتعلق بالأمن القومي، بهدف الوصول إلى نفط ذلك البلد. في كلتا الحالتين، نرى ثقة ساذجة في أن الولايات المتحدة يمكنها ببساطة تحقيق أهدافها من خلال تغيير النظام. تفوح رائحة التدخل الأمريكي في فنزويلا من نفس الغطرسة التي أحاطت بغزو العراق قبل عقدين من الزمن.

غياب الرؤية الشاملة في السياسة الخارجية

ومع ذلك، هناك أيضًا اختلافات مهمة يجب أخذها في الاعتبار. أهم ما يميز العملية في فنزويلا هو افتقارها إلى رؤية شاملة. ففي يوم السبت بعد أن أنهى ترامب مؤتمرًا صحفيًا استمر لمدة ساعة إلى جانب وزيري دفاعه وخارجيته، لم يكن واضحًا ما هي الخطة للمضي قدمًا في فنزويلا، أو إذا كانت هناك خطة من الأساس. كما لم تجلب تصريحاته التي هدد فيها بمزيد من الهجمات في الأيام التالية أي وضوح أيضًا.

التاريخ الأمريكي في تغيير الأنظمة

تتناسب الحالات السابقة لتغيير النظام بقيادة الولايات المتحدة مع الرؤى الأيديولوجية الأكبر للقائد الأعلى الأمريكي الحالي. ففي عام 1823، أعلن الرئيس جيمس مونرو أن نصف الكرة الغربي خارج حدود الاستعمار الأوروبي. وبينما أمضت الولايات المتحدة القرن العشرين في تعزيز مجال نفوذها في جميع أنحاء الأمريكتين، كانت عقيدة مونرو تبرر مختلف التدخلات في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي. أضافت الحرب الباردة مبررات جديدة للولايات المتحدة للإطاحة بالأنظمة اليسارية وتنصيب حكومات صديقة في الأمريكتين.

عقيدة مونرو وتدخلات القرن العشرين

ومع انتهاء الحرب الباردة، سعى الرئيس جورج بوش الأب إلى العمل كقائم بأعمال "النظام العالمي الجديد" الذي برزت فيه الولايات المتحدة كقوة عظمى وحيدة في العالم. عندما أرسل بوش قوات إلى الصومال في عام 1992، وعندما أرسل خليفته بيل كلينتون قوات إلى الصومال في عام 1992، وعندما عكس الانقلاب العسكري في هايتي في عام 1994، قاما بذلك تحت نموذج "التدخل الإنساني". وعندما أمر جورج بوش بغزو العراق، تم ذلك تحت مظلة "الحرب على الإرهاب" بعد أحداث 11 سبتمبر. وعندما تدخل الرئيس باراك أوباما ضد قوات الزعيم الليبي معمر القذافي في عام 2011، استرشد بمبدأ "مسؤولية الحماية" فيما يتعلق بالمدنيين المعرضين للخطر.

غياب المبررات الأيديولوجية في الهجوم على فنزويلا

ولكن في حالة الهجوم الأمريكي على فنزويلا، لم يكن هناك أي مبرر أيديولوجي. فقد ألقى ترامب وفريقه إشارات عشوائية إلى النزعة الإنسانية ومكافحة الإرهاب وغيرها لتبرير الهجوم. حتى أن الرئيس ذكر مبدأ مونرو. ولكن في الوقت الذي بدا فيه أنه كان يؤسس سياسته الخارجية على أيديولوجية أكبر، وإن كانت مستعارة من قرنين من الزمان، فقد سخر من هذا المفهوم.

السخرية من مبدأ مونرو

فقد أوضح ترامب يوم السبت أن "مبدأ مونرو هو أمر كبير". "لكننا استبدلناها بالكثير. إنهم يسمونه الآن مبدأ دونرو." لم يخترع ترامب هذه التورية؛ فقد استخدمتها صحيفة نيويورك بوست قبل عام لوصف سياسة ترامب الخارجية العدوانية عندما هدد بضم كندا وغرينلاند وقناة بنما.

سياسة ترامب الخارجية: العدوانية والعشوائية

ويوضح قرار الرئيس بتبني هذا المصطلح الساخر حقيقة مزعجة في سياسته الخارجية: أي فكرة أنه يروج لرؤية أيديولوجية هي مجرد مزحة.

والحقيقة هي أن ترامب ينتهج سياسة خارجية عدوانية وعسكرية على نحو متزايد في ولايته الثانية، ليس لأنه يريد فرض رؤية كبرى، بل لأنه اكتشف أن بإمكانه الإفلات من العقاب.

استهداف الأعداء الأجانب كوسيلة لكسب الدعم

إن ضرب مجموعة متنوعة من "الأشرار" الأجانب الذين لا يملكون قدرة كبيرة على الرد مثل أتباع تنظيم داعش في نيجيريا الذين "يضطهدون" المسيحيين و"إرهابيي المخدرات" في أمريكا اللاتينية يروق لأعضاء قاعدة ترامب.

الاستطراد في الشؤون الداخلية وتأثيره على السياسة الخارجية

فبعد أن ذكر عصابة "ترين دي أراغوا" الفنزويلية خلال المؤتمر الصحفي الذي عقده يوم السبت، دخل في وصلة من الكلام استمرت دقائق ليتفاخر بتدخلاته العسكرية في المدن الأمريكية. في حين أن عدم قدرة الرئيس على البقاء في الموضوع قد يكون مقلقًا لأولئك الذين يشككون في صحته ولياقته العقلية، إلا أن هذا الاستطراد في الشؤون الداخلية كان له بعض الصلة بتدخله في فنزويلا، على الأقل فيما يتعلق به: إن حربه العسكرية المتزايدة على المخدرات والجريمة في الخارج تبرر حربًا عسكرية متزايدة على المخدرات والجريمة في الداخل.

تضارب الأيديولوجيات في السياسة الخارجية

لقد استخدم الرؤساء السابقون سلطة الولايات المتحدة لتحقيق مجموعة واسعة من الأيديولوجيات والمبادئ. ويبدو أن ترامب يتشدق بالأيديولوجيات السابقة لتبرير استخدام القوة الأمريكية. في كثير من الأحيان، مهدت النوايا "الحسنة" للرؤساء السابقين الطريق إلى نتائج جهنمية للشعوب التي وجدت نفسها في الطرف المتلقي للتدخل الأمريكي. لكن تلك النوايا خلقت على الأقل مستوى من القدرة على التنبؤ والاتساق للسياسات الخارجية للإدارات الأمريكية المختلفة.

النهج غير المبدئي وتأثيره على التدخلات العسكرية

وعلى النقيض من ذلك، يبدو ترامب مدفوعاً فقط بالمخاوف السياسية الآنية وآفاق المجد والربح على المدى القصير. إذا كانت هناك نعمة منقذة لمثل هذه السياسة الخارجية غير المبدئية، فقد تكون الطبيعة المؤقتة للتدخلات التي تتم دون رؤية شاملة. فالنهج غير المبدئي للتدخل العسكري لا يعزز ذلك النوع من الالتزام الأيديولوجي الذي دفع رؤساء آخرين إلى الانخراط في تدخلات طويلة الأجل مثل احتلال العراق.

المخاطر المستقبلية لعسكرة السياسة الخارجية

ولكنه يعني أيضًا أن ترامب يمكن أن يستخدم التدخل العسكري لتسوية أي نزاع دولي أو لتحقيق أي هدف مربح ظاهريًا على سبيل المثال فرض السيطرة على غرينلاند من الدنمارك.

استخدام الجيش الأمريكي لتحقيق أهداف قصيرة الأجل

وفي العام الماضي، قرر أن الرسوم الجمركية أداة فعالة لتأكيد مصالحه وبدأ بتطبيقها بشكل عشوائي تقريباً على الحلفاء والخصوم على حد سواء. والآن بعد أن أصبح ترامب مرتاحًا لاستخدام الجيش الأمريكي لتحقيق مجموعة من الأهداف الربح، ودبلوماسية القوارب الحربية، وصرف الانتباه عن الفضائح الداخلية، وما إلى ذلك فإن الخطر هو أنه سيصبح عشوائيًا بالمثل في استخدامه للقوة.

وهذا لا يبشر بالخير للولايات المتحدة ولا لبقية العالم. في الوقت الذي تتداخل فيه أزمات عالمية متعددة المناخ والصراع والإفقار فإن آخر ما يحتاجه العالم هو قوة عظمى متحمسة لإطلاق النار دون استراتيجية واضحة أو خطة لما بعد اليوم.