محاكمة ترامب ونيوسوم تحدد حدود السلطة العسكرية

من المقرر أن يتواجه محامو الرئيس دونالد ترامب وحاكم ولاية كاليفورنيا غافين نيوسوم يوم الاثنين لتحديد ما إذا كان الرئيس قد انتهك قانونًا عمره 147 عامًا عندما نشر الحرس الوطني لقمع الاحتجاجات على مداهمات المهاجرين في لوس أنجلوس ضد رغبة الحاكم الديمقراطي.

في يونيو، عندما تجمّع مئات الأشخاص في لوس أنجلوس للاحتجاج على سلسلة من مداهمات الهجرة التي استهدفت أماكن العمل وأسفرت عن اعتقال أو ترحيل عشرات الأشخاص، قام الرئيس بنشر 4000 من أفراد الحرس الوطني على الرغم من اعتراض نيوسوم والمسؤولين المحليين الذين قالوا إن نشرهم لن يؤدي إلا إلى مزيد من الفوضى. وقد استند ترامب إلى قانون نادر الاستخدام يسمح للرئيس بتحويل الحرس الوطني إلى قوات فيدرالية في أوقات التمرد أو الغزو الفعلي أو التهديد به، أو عندما لا تستطيع القوات النظامية فرض القوانين الأمريكية.

قال محامو الرئيس في دعوى قضائية إن واجبات قوات الحرس الوطني وحفنة من مشاة البحرية الذين تم إرسالهم أيضًا كانت محدودة للغاية: فقد تم إرسالهم فقط لحماية الممتلكات الفيدرالية والموظفين الفيدراليين، ولم يشاركوا في أي أنشطة لإنفاذ القانون.

وقد رفع نيوسوم دعوى قضائية في 9 يونيو ضد ترامب ووزير الدفاع بيت هيغسيث، قائلاً إنهما انتهكا قانون بوسي كوميتاتوس والتعديل العاشر. ويقول محامو ترامب إن القانون، الذي يمنع استخدام الجيش لإنفاذ القوانين، لا يوفر آلية لرفع دعوى قضائية مدنية.

{{MEDIA}}

لكن محامي نيوسوم جادلوا بأن الرئيس قام بشكل غير قانوني بـ"انتزاع سلطة غير مسبوقة" بل وانتهك الدستور من خلال تجاوز السلطات المحلية لإرسال الجيش.

يقول محامو نيوسوم في الشكوى إن الرئيس وهيغسيث "تجاوزا حدود القانون وهما عازمان على الذهاب إلى أبعد ما يمكن لاستخدام الجيش بطرق غير مسبوقة وغير قانونية".

تمثل المحاكمة لحظة حاسمة لتحديد مدى السلطة التي يمكن لرئيس أمريكي أن يمارسها بشكل قانوني على الجيش على الأراضي المحلية. خلال فترة ولايته الأولى، كثيراً ما تكهن ترامب علناً بإمكانية نشر الجيش على الأراضي الأمريكية، سواء لقمع الاحتجاجات أو مكافحة الجريمة. أما الآن فهو يتحدث عن نشر الحرس الوطني في عاصمة البلاد بسبب الجرائم التي وقعت مؤخرًا.

وتمثل المحاكمة أيضًا تصعيدًا للخلاف بين ترامب ونيوسوم، والذي شهد تهديد الرئيس باعتقال الحاكم الديمقراطي خلال احتجاجات لوس أنجلوس. ووصف نيوسوم التعليق بأنه "خطوة لا تخطئها العين نحو الاستبداد".

وكان القاضي الذي من المقرر أن يترأس المحاكمة من على منصة القضاء، تشارلز ر. براير، قد أصدر أمرًا تقييديًا مؤقتًا ضد إدارة ترامب، وحكم بأن الرئيس قد فوض الحرس الوطني بشكل غير قانوني وأن الاحتجاجات لا ترقى إلى مستوى التمرد. ولكن بعد ساعات فقط، أوقفت محكمة الاستئناف حكمه مؤقتًا، وسمحت باستمرار الانتشار.

إليكم المزيد حول ما يجب معرفته عن المحاكمة القادمة والقوانين الثلاثة التي يقول فريق نيوسوم إن ترامب وهيغسيث انتهكاها. تجري المحاكمة في سان فرانسيسكو، برئاسة براير الذي يشغل منصب عضو المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، ومن المقرر أن تستمر إجراءات المحاكمة من يوم الاثنين إلى الأربعاء.

قانون بوسي كوميتاتوس

يقع قانون بوسي كوميتاتوس في قلب الإجراءات القانونية، والذي يمنع الرئيس إلى حد كبير من استخدام الجيش كقوة شرطة محلية، وفقًا لمركز برينان للعدالة، وهو منظمة مستقلة معنية بالقانون والسياسة.

"بوسي كوميتاتوس" هو مصطلح لاتيني يُستخدم في القانون الأمريكي والبريطاني لوصف "مجموعة من الأشخاص الذين يتم حشدهم من قبل الشريف لقمع الخروج على القانون في المقاطعة"، وفقًا لمركز برينان.

يتكون القانون، الذي وقعه الرئيس رذرفورد ب. هايز في عام 1878، من جملة واحدة فقط: "كل من يستخدم عمدًا أي جزء من الجيش أو القوات الجوية كقوات شرطة أو في ظل ظروف يصرح بها الدستور أو قانون الكونجرس صراحةً لتنفيذ القوانين يعاقب بغرامة بموجب هذا العنوان أو بالسجن لمدة لا تزيد عن عامين أو كليهما."

{{MEDIA}}

يقول محامو نيوسوم إن نشر الحرس الوطني في لوس أنجلوس كان انتهاكًا للقانون لأنه يمنع "الجيش من المشاركة في إنفاذ القانون المدني ما لم يصرح به القانون صراحة"، وفقًا للشكوى.

ولكن محامي ترامب يصرون على أن الحرس الوطني ومشاة البحرية لم يشاركوا في أي إنفاذ للقانون المدني وبالتالي لم ينتهكوا القانون.

علاوة على ذلك، يقولون إن القانون نفسه لا ينص على أي آليات لإنفاذه في دعوى مدنية خاصة.

التعديل العاشر

يجادل محامو نيوسوم أيضًا بأن ترامب بتجاوزه للمسؤولين في كاليفورنيا، انتهك التعديل العاشر للدستور، الذي يحكم تقاسم السلطة بين الحكومة الفيدرالية والولايات الخمسين. وينص التعديل على أن "السلطات التي لم يفوضها الدستور للولايات المتحدة ولم يحظرها على الولايات، محفوظة للولايات أو للشعب على التوالي".

وتقول شكوى نيوسوم إن خطوة ترامب وهيغسيث باستدعاء الحرس الوطني ضد رغبة الحاكم "تنتهك دور الحاكم نيوسوم كقائد أعلى للحرس الوطني في كاليفورنيا وتنتهك حق الولاية السيادي في السيطرة على حرسها الوطني وإتاحته في غياب استدعاء قانوني للسلطة الفيدرالية".

يقول محامو نيوسوم إن حفظ الأمن ومكافحة الجريمة من أهم استخدامات سلطة الولاية.

قانون الإجراءات الإدارية

بالإضافة إلى ذلك، يجادل محامو نيوسوم بأن ترامب وهيغسيث انتهكا قانون الإجراءات الإدارية، الذي ينص على أنه يجب على المحكمة "اعتبار إجراء الوكالة غير قانوني وإلغاءه" الذي "تعسفي أو متقلب أو إساءة استخدام السلطة التقديرية أو لا يتوافق مع القانون"، أو "يتعارض مع الحق (أو) السلطة الدستورية"، أو "يتجاوز الاختصاص القانوني أو السلطة أو القيود القانونية أو يقصر عن الحق القانوني".

إن هيغسيث ووزارة الدفاع "يفتقران إلى سلطة إصدار أوامر فيدرالية لأفراد الحرس الوطني في كاليفورنيا دون إصدار مثل هذه الأوامر من خلال الحاكم نيوسوم، الذي لم يوافق على إجراءاتهم أو يُمنح فرصة التشاور بشأن أي نشر. إن مثل هذه الإجراءات التي تتخذها الوكالة غير مصرح بها وغير مسبوقة ولا يحق لهذه المحكمة احترامها"، كما جاء في الشكوى.

القانون الغامض الذي يستشهد به محامو ترامب

في غضون ذلك، ركز محامو ترامب في دعواهم على قانون غير مستخدم كثيرًا استشهدوا به لإضفاء الطابع الفيدرالي على الحرس الوطني.

تنص المادة 12406(3) من قانون الولايات المتحدة على أنه يمكن للرئيس أن يجعل الحرس الوطني لأي ولاية فيدراليًا في ثلاثة ظروف: إذا تعرضت الولايات المتحدة للغزو أو واجهت خطر الغزو؛ أو إذا كان هناك تمرد أو خطر تمرد؛ أو إذا كان الرئيس غير قادر "مع القوات النظامية على تنفيذ قوانين الولايات المتحدة".

ومع ذلك، ينص القانون على أن الأوامر يجب أن تصدر "من خلال الحكام". ويقول محامو نيوسوم إن ترامب لم يتشاور مع الحاكم قبل إصدار الأمر. وقد أشار براير في وقت سابق إلى أن مذكرة ترامب وجهت هيغسيث للتشاور مع الحاكم قبل إصداره أمر فيدرالي للحرس الوطني لكنه لم يفعل.

{{MEDIA}} {{MEDIA}}

كانت عملية نشر الحرس الوطني في لوس أنجلوس هي المرة الثانية فقط في تاريخ الولايات المتحدة التي يستخدم فيها رئيس "السلطة الحصرية" لهذا القانون لفدرلة الحرس الوطني، وفقًا لمحامي نيوسوم. كانت المرة الأولى عندما استدعى الرئيس ريتشارد نيكسون الحرس الوطني لتوصيل البريد أثناء إضراب هيئة البريد عام 1970.

وهذه هي المرة الثانية منذ عام 1965، عندما أرسل الرئيس ليندون جونسون قوات إلى ولاية ألاباما لحماية متظاهري الحقوق المدنية، حيث قام الرئيس بتفعيل الحرس الوطني للولاية دون طلب من الحاكم على الرغم من أنه استخدم قانونًا مختلفًا للقيام بذلك.

يقول محامو ترامب إن الرئيس لم يكن قادرًا على إنفاذ قانون الهجرة الفيدرالي "وكذلك القوانين التي تحظر التدخل في الوظائف الفيدرالية أو الاعتداء على الضباط والممتلكات الفيدرالية" مع "القوات النظامية" لذا فإن النشر يقع ضمن حدود المادة 12406 (3).

ماذا يريد محامو نيوسوم؟

مع بقاء 300 جندي فقط من الحرس الوطني منتشرين في لوس أنجلوس، يبحث محامو نيوسوم في الغالب عن إغاثة رمزية: إعلان أن المذكرة المستخدمة في فدرالية الحرس الوطني وأوامر هيغسيث غير مصرح بها وغير قانونية. يقول نيوسوم إن القوات المتبقية متمركزة في قاعدة تدريب القوات المشتركة لوس ألاميتوس، "دون مهمة واضحة أو توجيه أو جدول زمني واضح للعودة إلى مجتمعاتهم".

كما يطالب فريق نيوسوم أيضًا بـ"أمر قضائي" يحظر على هيغسيث ووزارة الدفاع من فدرالية ونشر الحرس الوطني والجيش في كاليفورنيا دون تلبية المتطلبات القانونية، بما في ذلك تعاون الحاكم.

وأخيرًا، يطلبون استرداد تكاليف ولاية كاليفورنيا وأتعاب المحاماة و"أي تعويض إضافي تراه المحكمة مناسبًا وقد تقتضيه مصلحة العدالة".

من هم الشهود الذين سيحضرون؟

أشار محامو ترامب في ملف المحكمة إلى أنهم يخططون لاستدعاء اللواء سكوت م. شيرمان، نائب القائد العام للحرس الوطني، كشاهد. ومن المتوقع أن يناقش شيرمان انتشار الحرس الوطني في لوس أنجلوس وامتثالهم لقانون بوسي كوميتاتوس.

يخطط محامو نيوسوم أيضًا لاستدعاء شيرمان، وكذلك المسؤول في الجيش الأمريكي ويليام ب. هارينغتون للإدلاء بشهادته حول أنشطة فرقة العمل 51، وهي مركز القيادة الذي تم تفعيله لتنسيق نشر قوات الحرس الوطني ومشاة البحرية في لوس أنجلوس. ومن المتوقع أيضًا أن يدلي إرنستو سانتاكروز جونيور من إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية بشهادته حول أنشطة الحرس الوطني الفيدرالي في دعم مسؤولي إنفاذ القانون الفيدرالي أثناء عمليات إنفاذ قوانين الهجرة.