ترامب والإفلات من العقاب في زمن القانون
تأمل في فشل ملاحقات جاك سميث ضد ترامب وكيف أن هذه القضية قد تعزز شعور الرئيس السابق بالحصانة. هل سيؤثر ذلك على مستقبل الديمقراطية؟ اكتشف المزيد حول العواقب المحتملة على سيادة القانون في خَبَرَيْن.
تداعيات تهرب ترامب من المساءلة القانونية
انطلق المحامي الخاص جاك سميث ليثبت في قضية الولايات المتحدة الأمريكية ضد دونالد ج. ترامب أنه حتى الرؤساء ليسوا فوق القانون.
وبدلاً من ذلك، انتهى الأمر بملاحقاته القضائية الفاشلة إلى جعل ترامب أكثر قوة في الوقت الذي يستعد فيه الرئيس المنتخب المتحمس للعودة إلى منصبه في 20 يناير/كانون الثاني.
وقد مثّل قرار سميث بالرضوخ للأمر المحتوم وحفظ قضاياه المتعلقة بتدخل ترامب المزعوم في الانتخابات وتخزينه لوثائق سرية انتصارًا بالغ الأهمية للرئيس الخامس والأربعين والسابع والأربعين.
فقد أدت قضية الانتخابات الفيدرالية إلى صدور حكم من المحكمة العليا بمنح الرئيس حصانة محدودة عن الأعمال الرسمية. ومن المرجح أن يعزز هذا الأمر اعتقاد ترامب بأنه سيتمتع بسلطة شبه مطلقة ومن ثم سيتردد صداه خلال السنوات الأربع المقبلة والأجيال القادمة.
ولن يدفع الرئيس - الذي رفض قبول إرادة الناخبين، وهو المبدأ الأساسي للديمقراطية، بعد أن خسر الانتخابات ثم قال لأنصاره "قاتلوا مثل الجحيم" قبل أن يغزوا مبنى الكابيتول الأمريكي - أي ثمن قانوني دائم.
الظرف غير المسبوق في التاريخ الأمريكي
لقد رسم سميث، في خطابه القانوني المتشائم، فداحة الواقع الأمريكي.
شاهد ايضاً: ثورة ترامب تتباطأ بسبب الحطام السياسي الذي خلفته
"لم يسبق للوزارة والبلاد أن واجهت ظرفًا كهذا الظرف الذي نواجهه هنا، حيث تم إصدار لائحة اتهام فيدرالية ضد مواطن عادي من قبل هيئة محلفين كبرى وكانت المحاكمة الجنائية جارية بالفعل عندما تم انتخاب المتهم رئيسًا". وأضاف أن سياسة وزارة العدل تعني أن القضية لا يمكن أن تمضي قدمًا لأن الدستور يحظر توجيه الاتهام أو الملاحقة القضائية للرؤساء الحاليين. لكنه أوضح أيضًا أن النتيجة لا تستند "على الأسس الموضوعية أو قوة القضية ضد المدعى عليه".
وبعبارة أخرى، انتخب الناخبون رئيسًا بموجب لائحة اتهام جنائية فيدرالية على الرغم من أنه لا يزال متهمًا بارتكاب واحدة من أخطر الجرائم ضد الديمقراطية في التاريخ الأمريكي. وقد دفع ترامب ببراءته من جميع التهم الموجهة إليه.
ومن خلال تصويتهم بالطريقة التي فعلوها، برّأه الأمريكيون فعليًا في القضايا الفيدرالية - من التهم التي كان من الممكن أن تزج به في السجن. ومن المفارقات أن الديمقراطية ذاتها التي حاول ترامب تخريبها هي التي أنتجت خلاصه القانوني.
وكانت القضايا محكومًا عليها بالفشل على أي حال لأن ترامب تعهد بإقالة سميث بمجرد توليه منصبه.
لكن خطوة سميث يوم الاثنين أثبتت صحة استراتيجية ترامب القانونية والسياسية عالية المستوى، والتي تضمنت تأخيرات متكررة، وأحيانًا بمساعدة قضاة محافظين، وضرورة مطلقة للفوز بالانتخابات الرئاسية - وهو إنجاز بدا مستبعدًا عندما تم توجيه الاتهام إليه لأول مرة.
شاهد ايضاً: كان الوضع فوضويًا: موظفو الحكومة الفيدرالية مُطالبون بالعودة إلى المكاتب دون مكاتب أو واي فاي أو أضواء
عواقب إفلات ترامب من المساءلة
ستكون هناك عواقب قصيرة وطويلة الأجل من إفلات ترامب من المساءلة.
فولايته الثانية، التي سبق أن تعهد بتكريسها "للقصاص"، من المحتمل أن تتكشف في جو من الإفلات من العقاب أكبر من ولايته الأولى. ففي نهاية المطاف، يدخل ترامب منصبه للمرة الثانية بعد أن رأى أن أسلوبه في اختبار سيادة القانون إلى أقصى حدوده لم يكن له سوى القليل من العواقب، باستثناء رمزية عزله الثاني من قبل مجلس النواب الأمريكي.
يقول جيمس سيمبلي، أستاذ القانون في جامعة هوفسترا، لجوليا تشاترلي في برنامج "الحركة الأولى" على قناة سي إن إن الدولية: "بالنسبة لدونالد ترامب، فإن استراتيجيته المتمثلة في التأجيل ثم الفوز بالانتخابات للتخلص من الدعاوى القضائية، تثبت أنها واحدة من قصص النجاح النهائية". "إنه بالتأكيد مكسب من حيث تجنب المساءلة، مما يعني أنها خسارة لسيادة القانون أن الأمر استغرق وقتاً طويلاً جداً لرفع هذه القضايا إلى المحاكمة بحيث لم تصل في الواقع إلى المحاكمة قبل الانتخابات."
كما أن عدم قدرة سميث على تقديم الرئيس المنتخب للمساءلة - عن أكثر الاعتداءات الصارخة على نزاهة الانتخابات في العصر الحديث - سوف يتردد صداها على مر العصور.
فالعديد من الجمهوريين مقتنعون الآن بأن ترامب كان مستهدفًا بشكل غير عادل. ولكن قد يقرر رئيس ما في المستقبل، بعد عقود من الآن، التدخل في نتيجة الانتخابات التي خسروها وهم يعلمون أن سلفه قد أفلت من العقاب.
فشل استراتيجية سميث القانونية
شاهد ايضاً: الهيئة الانتخابية: كيف تغيرت هذا العام
في واشنطن، سرعان ما وافقت القاضية تانيا تشوتكان، التي كان من المقرر أن تترأس محاكمة القرن السياسية في قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية، على طلب سميث برفض القضية دون تحيز - مما يعني أنه من الناحية النظرية يمكن أن يواجه ترامب التهم نفسها مرة أخرى عندما يترك منصبه. لكن احتمالات إعادة المحاكمة بعد أربع سنوات بعيدة المنال، حتى لو كان هناك ديمقراطي في البيت الأبيض.
كما أن طي الملاحقات القضائية الفيدرالية يطرح أيضًا أسئلة بحثية على سميث ووزارة العدل.
لطالما اشتكى الديمقراطيون من أن المدعي العام ميريك غارلاند انتظر طويلاً لتعيين مستشار خاص للتحقيق مع ترامب في تدخله في الانتخابات في عام 2020. ففي نهاية المطاف، أمضت لجنة مختارة في الكونغرس في ظل الأغلبية الديمقراطية السابقة في مجلس النواب شهوراً في التحقيق في القضية. كان من الممكن أن تصل القضية إلى المحاكمة لو تحرك غارلاند بسرعة أكبر. وبالتأكيد، كان من الممكن أن يكون هناك المزيد من الوقت للطعون في المحكمة العليا التي يعتقد الديمقراطيون أنها كانت ستلوثها تكتيكات المماطلة المسيسة من قبل الأغلبية المحافظة.
كان هناك طوال الوقت اعتبار آخر عميق يخيم على القضية. فعلى الرغم من هول ما حدث في 6 يناير 2021، وصدمة استخدام الرئيس لسلطاته الواسعة لمحاولة سرقة انتخابات خسرها، إلا أن قرار المحاكمة كان سيهزّ دائمًا الأمة وسياساتها المعذبة.
اتبع سميث الأدلة إلى حيث اعتقد أنها تقود إلى حيث اعتقد أنها تقود وضمن لوائح اتهام من خلال هيئات المحلفين الكبرى التي اقتنعت بوجود سبب محتمل لوقوع نشاط إجرامي في كلتا الحالتين. هذه هي الممارسة المعتادة للادعاء العام.
ولكن حتى بعض الباحثين القانونيين المتعاطفين مع فكرة أن ترامب يجب أن يواجه المساءلة لمحاولته إلغاء الانتخابات تساءلوا عما إذا كانت النظريات القانونية التي اعتمد عليها سميث جديدة إلى حد ما. ولكن كيف لا تكون كذلك؟ فلم يجرؤ أي رئيس من قبل على فعل ما حاول ترامب فعله.
وكان عمل محاكمة رئيس سابق سيثير دائمًا معضلة أكثر حدة: هل كان من المصلحة الوطنية حقًا محاولة تقديم قائد سابق إلى محاكمة في قاعة المحكمة، بالنظر إلى الاضطراب الذي كان من المقدر دائمًا أن يسببه مثل هذا العبور التاريخي للروبيكون؟
لكن في الوقت نفسه، كان من شأن عدم التحرك ضد محاولة سرقة الانتخابات والتخزين المزعوم لوثائق سرية غير مصرح بها أن يكرس مبدأ غير أمريكي مفاده أن الرؤساء يمكنهم خرق القانون ولكن لا يمكن لأي مواطن آخر خرقه.
التأثير السياسي للقضايا القانونية ضد ترامب
لم يكن من مهمة سميث النظر في الآثار السياسية المترتبة على لوائح الاتهام التي أصدرها. لكن توجيه الاتهام إلى ترامب في قضيتين منفصلتين قبل عام الانتخابات، عندما كان الرئيس السابق مرشحًا بالفعل، كان سيثير دائمًا ضجة حزبية. هناك حجة وجيهة بأن هذه الدورة أنعشت مسيرة ترامب السياسية.
كان تأثير القضيتين الفيدراليتين - ومحاكمتين أخريين في قضية رشوة مالية في نيويورك، والتي أدين فيها ترامب، وقضية أخرى تتعلق بالتدخل في الانتخابات في جورجيا لا تزال تنتظر المحاكمة - هو توحيد الحزب الجمهوري حول ترامب في الانتخابات التمهيدية. وبحلول الانتخابات العامة، اقتنع ملايين الناخبين الجمهوريين بحجته بأنه ليس بريئًا فحسب، بل إنه كان في الواقع منشقًا مضطهدًا من قبل نظام قضائي مسلح. وكان قد قال "أنا متهم من أجلكم".
ربما كان من الممكن أن تكون قضايا سميث أقل إشعاعًا من الناحية السياسية لو لم يواجه ترامب قضايا أخرى متعددة. فعلى سبيل المثال، كانت صورة ترامب في قضية جورجيا لحظة محفزة لأنصاره. كما أن مشهد عملاء مكتب التحقيقات الفدرالي وهم يفتشون ناديه في فلوريدا بحثًا عن وثائق سرية قدم صورة قوية للرئيس السابق الذي أعلن أنه حوكم ظلمًا.
لقد وضع الرئيس السابق والمستقبلي الغطاء على روايته المشوهة للواقع بأنه كان الضحية، وليس الجاني، للتدخل في الانتخابات. "لقد كان اختطافًا سياسيًا، ونقطة متدنية في تاريخ بلدنا أن يحدث مثل هذا الأمر، ومع ذلك، ثابرت، رغم كل الصعاب، وفزت. اجعلوا أمريكا عظيمة مرة أخرى!"، كتب ترامب على موقع تروث سوشيال يوم الاثنين.
استمرار التوترات السياسية في أمريكا
قبل أربع سنوات مضت، كانت الأمة التي أصيبت بجائحة لم تحدث إلا مرة واحدة في القرن الماضي تمر بمحنة أخرى بسبب عدم قدرة رجل واحد على مواجهة حقيقة أنه خسر الانتخابات العامة لعام 2020.
لذا، يجدر بنا العودة إلى لائحة الاتهام الأصلية لسميث للتذكير بالسلوك الخطير وغير المسبوق الذي تم اتهامه في قضية التدخل في الانتخابات والذي من شبه المؤكد أن ترامب لن يُحاسب عليه الآن.
كتب سميث: "خسر المدعى عليه الانتخابات الرئاسية لعام 2020". "على الرغم من الخسارة، كان المدعى عليه مصممًا على البقاء في السلطة. لذا، وعلى مدى أكثر من شهرين بعد يوم الانتخابات في 3 نوفمبر 2020، نشر المدعى عليه أكاذيب مفادها أنه كان هناك تزوير في الانتخابات التي كانت نتيجتها محسومة وأنه فاز بالفعل. كانت هذه الادعاءات كاذبة، وكان المدعى عليه يعلم أنها كاذبة. لكن المدعى عليه كررها ونشرها على نطاق واسع على أي حال - لجعل ادعاءاته الكاذبة عن علم بأنها كاذبة تبدو مشروعة، وخلق جو وطني شديد من عدم الثقة والغضب، وإضعاف ثقة الجمهور في إدارة الانتخابات."
تأكيدات ترامب حول الانتخابات
حتى وزارة العدل الخاصة بترامب نفسه قضت بأنه لم يكن هناك تزوير حقيقي في انتخابات 2020 من شأنه أن يغير النتيجة. فشلت جميع الطعون القانونية التي تقدم بها ترامب تقريبًا، وتم تنصيب جو بايدن حسب الأصول، بعد أسبوعين من محاولة حشد سلفه وقف تصديق الكونغرس على فوزه.
قال النائب دان غولدمان، وهو ديمقراطي من نيويورك، والذي عمل كمستشار رئيسي في أول محاكمة لعزل ترامب، إنه يتفهم سبب اتباع سميث لتوجيهات وزارة العدل. لكنه وصف أيضًا تهرب ترامب من المحاكمة بأنه يوم مظلم لأمريكا. "أعتقد أن هذا عار على العدالة في هذا البلد. فهو يرسخ أن دونالد ترامب فوق القانون." وقال لمراسل شبكة سي إن إن بوريس سانشيز.
سيثبت ترامب هذا التقييم في أقل من شهرين في الجبهة الغربية لمبنى الكابيتول، عندما يقسم على "الحفاظ على دستور الولايات المتحدة وحمايته والدفاع عنه" على الأرض التي احتشد عليها حشده في 6 يناير 2021.
أخبار ذات صلة
المحامي الأمريكي المكلف في نيويورك يستقيل بعد إبلاغه بترك قضية إريك آدامز
كلارنس توماس هو القاضي المفضل لأداء اليمين لوزراء ترامب في المحكمة العليا والبيت الأبيض ومنزله
شخص يرى الأعداء في كل مكان: كيف ساهمت سنوات كاش باتل كمحامٍ حكومي في تغذية احتقاره لنخبة واشنطن
