ترامب يهدد بقطع التمويل عن مدن الملاذ الآمن

وُصف الخطاب بأنه خطاب عن النجاحات الاقتصادية، لكن خطاب الرئيس دونالد ترامب يوم الثلاثاء الماضي في ديترويت ركز أيضًا على العقاب الاقتصادي للمجتمعات التي لا تساعده في أجندته الخاصة بالهجرة.

الخطاب الاقتصادي للرئيس ترامب

قال ترامب: "ابتداءً من الأول من فبراير، لن ندفع أي مدفوعات لمدن الملاذ الآمن أو الولايات التي لديها مدن ملاذ آمنة، لأنها تفعل كل ما في وسعها لحماية المجرمين على حساب المواطنين الأمريكيين، وهذا يولد الاحتيال والجريمة".

لم يوضح ترامب ما الذي يقصده بالضبط من حجب "المدفوعات" وما إذا كان ذلك يمكن أن يشمل الإنفاق مثل أموال برنامج Medicaid ومنح التعليم. وعندما سأل المراسلون على مدرج المطار في قاعدة أندروز المشتركة يوم الثلاثاء الماضي ترامب عن التمويل الذي يهدد به، أجاب ببساطة "سترون".

تهديد ترامب بقطع التمويل عن المدن الملاذ

إن تهديد ترامب هو نسخة أوسع من تهديد سبق أن أطلقته إدارته عدة مرات، في محاولة لقطع التمويل عن الحكومات المحلية التي أعلنتها "ولايات قضائية ملاذًا آمنًا"، لكن هذه الجهود تم إيقافها مرارًا وتكرارًا من قبل القضاة.

إنها معركة ذات رهانات كبيرة بالنسبة للحكومات المحلية، التي تقول إن قدرتها على الاستجابة لحالات الطوارئ وتحسين البنية التحتية وحماية الأطفال من سوء المعاملة هي من بين البرامج التي يهددها التهديد بقطع التمويل.

"لقد هزمنا الإدارة في المحكمة من قبل - ولسنا خائفين من الاستمرار في ذلك"، هذا ما نشره الحاكم الديمقراطي لولاية إلينوي جي بي بريتزكر على موقع X الأسبوع الماضي.

ومع رفع الرئيس للمخاطر مرة أخرى، إليكم نظرة على التاريخ الطويل لتهديداته المالية لمعارضي الهجرة.

لا يوجد تعريف قانوني فيدرالي لتصنيف مدينة أو ولاية أو مقاطعة كملاذ آمن. عندما أنشأت وزارة العدل قائمتها الخاصة بها في عام 2025، قالت إن تعريفها يشمل الأماكن التي تتبع سياسات "تعرقل أو تحد من تعاون سلطات إنفاذ القانون المحلية مع سلطات إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك الأمريكية"، وتقيّد عملاء الهجرة من مقابلة المحتجزين في السجون المحلية وتوفر مزايا للمهاجرين غير الشرعيين.

ما هي الولاية القضائية الملاذ الآمن؟

ويشمل ذلك المجتمعات التي يُحظر فيها على سلطات إنفاذ القانون الاستجابة لـ "أمر احتجاز، وهو طلب من سلطات إنفاذ قوانين الهجرة لإبقاء شخص محتجز بالفعل في سجن محلي لمدة تصل إلى 48 ساعة إضافية حتى يتمكن العملاء الفيدراليون من احتجاز المشتبه به.

لم يسبق للمحكمة العليا الأمريكية أن نظرت بشكل مباشر فيما إذا كان يتعين على الوكالات المحلية التعاون مع أمر الاحتجاز. حكمت محكمة استئناف فيدرالية حكمت في عام 2014 بأن طلبات الاحتجاز كانت طوعية ويمكن تحميل سلطات إنفاذ القانون مسؤولية احتجاز المشتبه بهم بناءً على طلب وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك إذا تبين أن هذا الطلب لا أساس له من الصحة. ولكن محكمة استئناف مختلفة أيدت قانونًا في تكساس في عام 2018 يلزم السلطات المحلية في تلك الولاية بالتعاون مع طلبات وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك.

ثبت أن إنشاء قائمة الولايات القضائية الخاصة بالملاذ الآمن كان مثيرًا للجدل في البداية، حتى مع العديد من مؤيدي سياسة الرئيس المتعلقة بالهجرة. فقد [تضمنت في البداية مئات المدن والمقاطعات في 35 ولاية وواشنطن العاصمة، بما في ذلك ولايات حمراء قوية مثل تينيسي وداكوتا الشمالية. كما تم تضمين مدينة لاس فيجاس أيضًا، على الرغم من تصريح المسؤولين بأنها لم تكن أبدًا مدينة ملاذ آمن.

"في الواقع، قالت العمدة شيلي بيركلي عدة مرات في السجلات أن لاس فيجاس ليست مدينة ملاذ، وأن مرافق إنفاذ القانون والسجن هنا تمتثل للقانون الفيدرالي"، كما كان العمدة الديمقراطي قال في بيان على موقع X في ذلك الوقت.

Loading image...

وطلبت كل من الرابطة الوطنية للمقاطعات والرابطة الوطنية للمدن توضيحًا لكيفية اتخاذ وزارة الأمن الداخلي قرارها لكل مجتمع، ولكن لم يتم تقديم أي منها قبل أن يتم تقليص القائمة بشكل كبير.

تشمل قائمة الملاذ القضائي للملاذات التابعة للإدارة التي تمت مراجعتها آخر مرة في 31 أكتوبر، حاليًا 18 مدينة و12 ولاية، بما في ذلك نيويورك وإلينوي وكاليفورنيا ومينيسوتا، وهي ولاية تعصف بها الاحتجاجات بعد التكثيف الدراماتيكي لتطبيق قوانين الهجرة في مينيابوليس وإطلاق النار المميت على امرأة من قبل عميل فيدرالي.

وقالت وزارة الأمن الوطني في بيان أصدرته في شهر يونيو إن القائمة "تخضع للمراجعة المستمرة ويمكن تغييرها في أي وقت وسيتم تحديثها بانتظام".

كاليفورنيا هي واحدة من الولايات القليلة التي تبنت علناً تسمية "الملاذ الآمن". وقد أطلق المؤيدون والمعارضون على حد سواء على قانون صدر في عام 2017 يضع قيودًا كبيرة على التعاون مع مسؤولي الهجرة الفيدراليين باسم "قانون الولاية الملاذ"، على الرغم من أنه لم يكن اسمه الرسمي.

معركة التمويل المبكر ضد مدن الملاذ الآمن

وإن رأيس البلدية آنذاك إدوين لي، وهو ديمقراطي، قال في وقت سابق من ذلك العام، قبل وقت قصير من تنصيب ترامب الأول: "سان فرانسيسكو مدينة ملاذ ولن تتردد في التزامها بحماية حقوق جميع سكانها".

كان ترامب يطلق التهديدات بقطع التمويل حتى قبل توليه منصبه لأول مرة.

قال ترامب في خطاب ألقاه في حملته الانتخابية في فينيكس في 31 أغسطس 2016: "امنعوا التمويل عن المدن المقدسة... لا مزيد من التمويل".

بعد خمسة أيام من تنصيب ترامب لأول مرة في عام 2017، وقّع أمرًا تنفيذيًا يمنح وزير الأمن الداخلي السلطة لأول مرة لتسمية موقع ما "ولاية قضائية ملاذًا" وقال إن تلك المواقع "غير مؤهلة لتلقي المنح الفيدرالية، باستثناء ما يعتبره النائب العام أو الوزير ضروريًا لأغراض إنفاذ القانون".

ثم أعلن المدعي العام آنذاك جيف سيشنز أعلن بعد شهرين أنه سيطلب من أي ولاية قضائية تطلب الحصول على منح وزارة العدل أن "تشهد بالامتثال" بأنها تتعاون مع سلطات الهجرة. كما وعد أيضًا ب "اتخاذ جميع الخطوات القانونية لاسترداد أي أموال تُمنح لسلطة قضائية تنتهك عمدًا (قانون الهجرة الفيدرالي)".

لكن جهود الإدارة الأمريكية لوقف تدفق الأموال الفيدرالية إلى المدن الديمقراطية إلى حد كبير سرعان ما تعطلت في المحكمة.

"كان هذا الأمر التنفيذي غير دستوري حتى قبل أن يجف الحبر الذي كُتب عليه" (https://law.yale.edu/yls-today/news/sfalp-case-sanctuary-cities-secures-permanent-national-injunction) دينيس هيريرا، الذي كان محامي مدينة سان فرانسيسكو في ذلك الوقت.

في نوفمبر 2017، وافق القاضي الفيدرالي ويليام أورريك، ومقره سان فرانسيسكو، على منع إدارة ترامب من منع تلك المنح على مستوى البلاد.

"إن الأمر التنفيذي يستخدم وسائل قسرية في محاولة لإجبار الولايات والسلطات القضائية المحلية على احترام طلبات الاحتجاز المدني"، أوريك، المعين من قِبل أوباما، "وهي "طلبات" طوعية على وجه التحديد لأن الحكومة الفيدرالية لا يمكنها أن تأمر الولايات بالامتثال لها بموجب التعديل العاشر".

مع بدء ترامب ولايته الثانية، سرعان ما استؤنفت الجهود الرامية إلى معاقبة المدن التي لا تتعاون مع عملاء الهجرة. ومرة أخرى، وقّع ترامب أمرًا تنفيذيًا "لضمان عدم حصول ما يسمى بالولايات القضائية "الملاذ" التي تسعى إلى التدخل في الممارسة القانونية لعمليات إنفاذ القانون الفيدرالية على التمويل الفيدرالي".

Loading image...

في أبريل/نيسان، أعلنت وزارة الأمن الداخلي أنها سترفض طلبات المنح التي لا تتضمن وعدًا بالتعاون مع إدارة الهجرة والجمارك. وشمل ذلك المنح المقدمة من الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ المصممة لحالات الطوارئ والإغاثة في حالات الكوارث.

رفعت عدة مدن وولايات من ولاية أوريغون إلى كونيتيكت دعوى قضائية ضد الإدارة المحكمة.

وجاء في دعوى قضائية مرفوعة لدى أورريك: "لن يقف المدّعون في طريق إنفاذ قوانين الهجرة الفيدرالية القانونية". "ولكن لن يتم تخويفهم أيضًا للتخلي عن قوانينهم التي جعلت مجتمعاتهم أكثر أمانًا أو القيام بما لا يمكن للحكومة الفيدرالية إجبارهم على القيام به، مساعدة الحكومة الفيدرالية بنشاط في تطبيق قوانين الهجرة الفيدرالية. "

في حين أن حكم المحكمة العليا في العام الماضي جعل من الصعب على القضاة إصدار أمر قضائي على مستوى البلاد كما فعل أورريك في عام 2017، إلا أن قاضيًا فيدراليًا في رود آيلاند ألغى تلك الشروط في 20 ولاية وواشنطن العاصمة في سبتمبر/أيلول، قائلًا إن الإدارة انتهكت القانون الفيدرالي والدستور.

كتب القاضي ويليام إي سميث، أحد مرشحي جورج دبليو بوش: "الشروط المتنازع عليها تعسفية ومتقلبة".

استأنفت إدارة ترامب حكم سميث. لم تحدد المحكمة موعدًا لجلسة استماع.

وجاءت آخر خسارة لترامب في تمويل الهجرة في المحكمة عندما ألغى قاضٍ شروطًا مماثلة على منح الإسكان والنقل والصحة، وهي شروط لا ترتبط بالهجرة فحسب، بل أيضًا بالتنوع والمساواة والإدماج، بالإضافة إلى تمويل الإجهاض. في أغسطس/آب، أصدر قاضٍ فيدرالي في سياتل أمرًا قضائيًا أوليًا بمنع تلك القيود أيضًا.

إذا اتبع ترامب نهج "حوض المطبخ" في منع التمويل الذي وعد به في ديترويت، يقول معارضوه إن النتيجة ستكون المزيد من الوقت في المحكمة.

وإن المدعي العام في كاليفورنيا روب بونتا، وهو ديمقراطي، قال الأسبوع الماضي على فيسبوك: "ترامب مجرم متكرر خارج عن القانون خسر في المحكمة في جهوده لحجب التمويل عن السلطات القضائية المؤيدة للسلامة العامة والمؤيدة للثقة المجتمعية مرارًا وتكرارًا". "إذا حاول مرة أخرى، سيخسر مرة أخرى."