ترامب يعيد قانون الأعداء الأجانب إلى الواجهة
ترامب يعد بتفعيل قانون الأعداء الأجانب لعام 1798 لتعزيز سلطته في مكافحة الجريمة والهجرة. هل سيواجه هذا القانون تحديات قانونية؟ اكتشف كيف يمكن أن يؤثر على المهاجرين والشبكات الإجرامية في الولايات المتحدة. خَبَرَيْن.
قانون الأعداء الأجانب لعام 1798： مقدمة
لقد وعد الرئيس المنتخب دونالد ترامب بتفعيل قانون غير معروف منذ 226 عامًا عندما يعود إلى السلطة.
كان جون آدامز رئيسًا عندما وافق الكونغرس لأول مرة على هذا الإجراء. كانت الولايات المتحدة تتألف من 16 ولاية فقط. وبدا أن الحرب مع فرنسا كانت تلوح في الأفق.
كيف يخطط ترامب لاستخدام القانون؟
وقال ترامب في تجمع حاشد في الرابع من نوفمبر/تشرين الثاني: "هذا هو المدى الذي كان علينا أن نعود إلى الوراء، لأننا في تلك الأيام لم نكن نلعب الألاعيب". "سأتذرع بقانون الأعداء الأجانب لعام 1798 لاستهداف وتفكيك كل شبكة إجرامية مهاجرة تعمل على الأراضي الأمريكية."
وزعم ترامب أن القانون سيمنح إدارته "سلطة هائلة" وسيسمح للمسؤولين "بإبعاد جميع أعضاء العصابات المعروفين أو المشتبه بهم أو تجار المخدرات أو أعضاء الكارتلات من الولايات المتحدة".
ويقول الخبراء القانونيون الذين تحدثوا مع شبكة سي إن إن محاولات الاحتجاج بالقانون قد تواجه معركة صعبة في المحكمة. ولكن نظرًا لتكرار إشارة ترامب إليه أثناء حملته الانتخابية، ووجوده في برنامج الحزب الجمهوري لهذا العام، فمن المحتمل أن نسمع المزيد عنه في الأشهر القادمة.
ما هي الظروف التي تسمح للرئيس باللجوء إلى هذا القانون؟
فيما يلي نظرة على بعض الأسئلة والأجوبة الرئيسية حول القانون الذي أشار ترامب إلى أنه سيكون جزءًا من خطته للترحيل الجماعي.
ينص نص قانون قانون الأعداء الأجانب على أنه يمكن الاحتجاج به في أي وقت:
وبعبارة أخرى، إذا كانت الولايات المتحدة في حالة حرب مع دولة أخرى، أو إذا قامت دولة أو حكومة أجنبية بغزو الولايات المتحدة أو هددت بذلك، يمكن للرئيس أن يستدعي قانون الأعداء الأجانب.
شاهد ايضاً: مشكلة اقتصاد ترامب تهدد أجندته بالكامل
في تلك الظروف، "جميع السكان الأصليين أو المواطنين أو المقيمين أو رعايا الدولة أو الحكومة المعادية" الذين لا يقل عمرهم عن 14 عامًا ولم يتجنسوا بالجنسية الأمريكية "يكونون عرضة للاعتقال والتقييد والتأمين والإبعاد كأعداء أجانب".
وبعبارة أخرى، يمكن إعلان بعض الأشخاص الذين ليسوا مواطنين أمريكيين "أعداء أجانب" بناءً على جنسيتهم. ويمكن أن يكون هذا التصنيف أساسًا لاحتجازهم وترحيلهم.
هل يمكن تطبيق هذا القانون في غياب حالة حرب؟
في الأصل، كان القانون ينطبق فقط على المواطنين الأجانب الذكور. ولكن تم تعديله في عام 1918 بعد أن طلب وودرو ويلسون من الكونغرس منحه سلطة استهداف "النساء المولودات في ألمانيا" خلال الحرب العالمية الأولى، كما تقول كاثرين يون إبرايت من مركز برينان في جامعة نيويورك.
وتقول إبرايت إنه على الرغم من أن القانون لا ينطبق عليهم من الناحية الفنية، إلا أنه في الماضي كان يتم احتجاز الأطفال دون سن 14 عاماً مع والديهم لتجنب تفريق العائلات. "في الحرب العالمية الثانية، كان البديل النموذجي هو إرسال الأطفال الصغار أو الأطفال الذين يحملون الجنسية الأمريكية إلى ملجأ للأيتام."
يقول الخبراء أنه إذا لجأت إدارة ترامب إلى قانون الأعداء الأجانب، فمن المرجح أن يجادل المدافعون عن المهاجرين والحقوق المدنية بأنه من غير القانوني استخدام القانون لاحتجاز وترحيل الرعايا الأجانب في ظل هذه الظروف.
لماذا يفضل ترامب هذا القانون على قوانين الهجرة المعتادة؟
تقول إبرايت: "ليس هناك غزو عسكري أو توغل عسكري مفترس ترتكبه دولة أو حكومة أجنبية فعلية". "ولذا، وبغض النظر عن مدى اتساع أو ضيق نطاق تطبيقه، فإننا سنعارض أي تذرع به باعتباره إساءة استخدام لسلطة وقت الحرب."
قال ترامب في أكتوبر إنه يريد استخدام قانون عام 1798 لأنه "يمنح سلطة هائلة للجميع لتقويم بلدنا".
وقال في تجمع جماهيري في أكتوبر في نيو مكسيكو: "عليك أن تعود إلى هذا الحد، لأنه كلما كبرنا ونمنا، أصبحت سياستنا أضعف". "قوانيننا لا تعني أي شيء."
عمليات الاحتجاز والترحيل التي تحدث بموجب قانون الأعداء الأجانب لا تمر عبر نظام محاكم الهجرة، الذي يوفر للمهاجرين فرصة لطلب الإعفاء وإثبات قضيتهم للبقاء في البلاد. وقد أشار الخبراء إلى أن نظام المحاكم المتراكمة، حيث يمكن أن تستغرق القضايا سنوات طويلة، يمكن أن يشكل عقبة كبيرة أمام خطط ترامب للترحيل الجماعي.
تقول جين لانتز رايز، المديرة المشاركة لعيادة الهجرة في كلية غولد للقانون بجامعة جنوب كاليفورنيا: "هنا يأتي دور قانون الأعداء الأجانب". "وأعتقد أن ترامب يستشهد بهذا القانون كوسيلة لتجاوز كل تلك الإجراءات القانونية الواجبة وتسهيل اعتقال الأشخاص وترحيلهم."
هل التركيز على العصابات سيغير من تطبيق القانون؟
تقول رايز: "لن يكون عضو الكارتل أو عضو العصابة عضوًا في حكومة أجنبية". "إذا أرادت إدارة ترامب تصنيف (كارتل) كحكومة أجنبية، فإن ذلك سيواجه مشاكل، لأنه لا يمكن أن يكون هناك سوى حكومة واحدة لأمة ما."
كتب جورج فيشمان، وهو نائب سابق للمستشار العام لوزارة الأمن الداخلي في إدارة ترامب الأولى، تحليلاً العام الماضي يقول فيه إن قانون القرن الثامن عشر "يحتاج إلى الخروج من التقاعد" ويجب اعتباره "أداة قيّمة في الحرب خلال النزاعات المستقبلية".
لكن فيشمان قال لشبكة سي إن إن إنه يعتقد أنه لا يمكن استخدام القانون في خطة ترحيل عامة تستهدف المهاجرين غير الشرعيين.
"أعتقد أن ذلك لن يصمد في المحكمة الفيدرالية، لأنني لا أعتقد أن أفعالهم يمكن أن تُنسب إلى تلك الحكومات. وحتى لو كان بإمكانهم ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت الهجرة غير الشرعية الجماعية تشكل غزوًا". "لقد تم تقديم هذه الحجة ولكن لم تقبلها أي محكمة فيدرالية حتى الآن. لذا ستكون هذه عقبة أخرى."
وقال فيشمان في التحليل الذي كتبه العام الماضي لمركز دراسات الهجرة إن التغلب على هذه العقبات سيكون "مهمة شاقة في المحكمة الفيدرالية". فيشمان هو زميل قانوني بارز في المركز البحثي الذي يدعم الحد من الهجرة إلى الولايات المتحدة.
ولكن من الممكن، كما يقول، أن يحاول المسؤولون إثبات أن بعض الدول هي في الواقع "دول مافيا" حيث تسللت الجريمة المنظمة إلى الحكومة.
"يقول: "أعتقد أنه يمكن تقديم حجة قوية جدًا بأنه في تلك الحالات، يمكن استخدام قانون الأعداء الأجانب. "ولكن، كما تعلم، سيكون الأمر متعلقًا بكل حالة على حدة."
كان المواطنون الفرنسيون هم الهدف الأصلي الذي كان يدور في ذهن المشرعين عندما أقروا قانون الأعداء الأجانب.
لماذا تم إنشاء هذا القانون؟
تقول ماي نغاي، أستاذة التاريخ في جامعة كولومبيا: "لقد كان مستوحى من الثورة الفرنسية كان الهدف منه قمع المعارضة السياسية من المهاجرين المتعاطفين مع فرنسا".
في ذلك الوقت، اعتقد المشرعون أن منح الرئيس سلطة واسعة لاحتجاز وترحيل الأعداء أمر منطقي، وفقًا لإبرايت من مركز برينان.
"كنا في هذا الصراع البحري غير المعلن مع فرنسا، وكان الكونغرس قلقًا للغاية من أن الصراع البحري يمكن أن يتصاعد إلى حرب برية كبرى أخرى مع قوة أوروبية، ولم يكن لدينا أي من هذه الأدوات لملاحقة التجسس (أو) التخريب، لمحاولة أخذ الأشخاص الذين ربما يحاولون الإضرار بالأمن القومي وإبعادهم عن البلاد. لا يوجد أي من ذلك." تقول إبرايت.
تقول نغاي إن القوانين الأخرى التي تم تمريرها في ذلك الوقت - والمعروفة مجتمعة باسم قوانين الأجانب والفتنة - انتهت صلاحيتها بعد بضع سنوات، لكن قانون الأعداء الأجانب لم يكن له تاريخ انتهاء الصلاحية ولا يزال موجودًا في الكتب.
تم التذرع بالقانون ثلاث مرات من قبل - دائمًا فيما يتعلق بحرب معلنة: خلال حرب 1812، خلال الحرب العالمية الأولى، ومؤخرًا كمبرر لاعتقال المواطنين الألمان والإيطاليين واليابانيين خلال الحرب العالمية الثانية.
تقول "نغاي": "لم تكن عملية اعتقال شاملة، لكنهم حققوا مع الأشخاص، وكانت لديهم السلطة لاحتجازهم خلال فترة الحرب".
متى تم استخدام قانون الأعداء الأجانب من قبل؟
كانت الاعتقالات المرتبطة بقانون الأعداء الأجانب منفصلة عن اعتقال أكثر من 100,000 أمريكي ياباني الذي حدث نتيجة لأمر تنفيذي من الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت.
اعتُقل أكثر من 30 ألف شخص بموجب قانون الأعداء الأجانب خلال الحرب العالمية الثانية في برنامج أشرفت عليه وزارة العدل، وفقًا للأرشيف الوطني. تقول نغاي: "كان الأمر واسع النطاق". "لقد كانوا محرري صحف، ومدربي فنون الدفاع عن النفس، وكهنة بوذيين وقادة المجتمع الذين تم تصنيفهم كأجانب أعداء".
وفي حين أن اعتقال اليابانيين معروف على نطاق واسع، تقول إبرايت إنه من المهم أيضًا الاعتراف بأن مجتمعات أخرى تأثرت بهذا القانون. وتضيف أن "التاريخ الدنيء للقانون" (https://www.brennancenter.org/our-work/policy-solutions/alien-enemies-act)، يُظهر بوضوح لماذا لا ينبغي استخدامه في المستقبل.
"كان هناك أكثر من 15,000 معتقل من أصل ألماني وإيطالي، ومئات الآلاف من غير المواطنين من أصل إيطالي وألماني الذين تم تنظيمهم بشدة بموجب لوائح قانون الأعداء الأجانب خلال الحرب العالمية الثانية. ولذلك هناك العديد من أصحاب المصلحة في هذا التاريخ، وهناك العديد من الأسباب التي تدفعنا للنظر إلى هذا القانون والقول، "لن يحدث ذلك مرة أخرى أبدًا". "يجب ألا نستخدم هذا القانون لاستهداف أي مجموعة."
وبدلًا من استهداف الأشخاص بناءً على سلوكهم أو التهديد الذي يشكلونه على الأمن القومي، تقول إبرايت، سمح قانون الأعداء الأجانب للرؤساء بالتمييز ضد الأشخاص بناءً على هوياتهم.
هل سيكون لدى المهاجر أي طريقة للطعن في احتجازه أو ترحيله بموجب القانون؟
نعم، ولكن الأمر معقد، وفقًا للخبراء.
تقول رايز إن قانون الأعداء الأجانب يسمح للأفراد برفع دعاوى قضائية للطعن في احتجازهم. ولكن على عكس الاعتقالات الاعتيادية التي تقوم بها إدارة الهجرة والجمارك، والتي تؤدي إلى إجراءات مطولة في محاكم الهجرة، لن تكون هناك عملية مراجعة قضائية تلقائية.
شاهد ايضاً: سيظهر روبرت كينيدي جونيور في قائمة الانتخابات في هاواي، وهي الولاية الثالثة التي تضم اسمه
تقول إبرايت: "الحماية الإجرائية الوحيدة هي أن يكون لديك الوقت لتسوية أمورك قبل أن يتم ترحيلك".
لذا، هل يمكن أن ينتهي الأمر باحتجاز شخص ما وترحيله قبل أن تتاح له الفرصة لتقديم طعن قانوني؟
تقول رايز: "أعتقد أنه سيكون وضعًا سيكون فيه اتحاد الحريات المدنية الأمريكي وغيره من المدافعين عن المهاجرين مثل كلاب الحراسة، حيث يرون ما إذا كان هذا يحدث، ثم يستعدون على الفور للانقضاض".
تقول إبرايت إن المحاكم تاريخيًا قد أذعنت للرئيس خلال التحديات السابقة. وتأمل أن تكون هذه المرة مختلفة.
وتضيف: "أملي هو أن تدرك المحاكم أنه من الواضح أن القول بأن الهجرة هي غزو أو أن الجهات الفاعلة من غير الدول هي حكومات أجنبية هو خطأ واضح في سوء النية".
إذا وجدت المحاكم أنه لا يمكن استخدام قانون الأعداء الأجانب لاحتجاز وترحيل المشتبه في انتمائهم إلى الكارتلات، فهل يمكن أن تكون هناك خيارات أخرى لترامب للتذرع بالقانون؟
جادل فيشمان، الزميل القانوني الأقدم في مركز دراسات الهجرة، فيشمان بأن القانون يمكن أن يستند إليه ترامب أو الرئيس بايدن ضد الإيرانيين في الولايات المتحدة ردًا على مؤامرة إيرانية مزعومة تم إحباطها لقتل ترامب. كما أوصى أيضًا بالاحتكام إليه في المستقبل لطرد الطلاب الصينيين من الولايات المتحدة إذا تورطت البلاد في حرب مع الصين.
هل من الممكن إلغاء القانون؟
بعض المشرعين الديمقراطيين حاولوا إلغاء قانون الأعداء الأجانب في السنوات الأخيرة.
"قالت السناتور مازي هيرونو، الديمقراطية عن ولاية هاواي، العام الماضي: "قانون الأعداء الأجانب لعام 1798 هو قانون معادٍ للأجانب استُخدم لاستهداف المهاجرين في الولايات المتحدة ظلماً وكان ينبغي إلغاؤه منذ فترة طويلة.
وحتى الآن، لم تخرج جهود الإلغاء من اللجنة.
أخبار ذات صلة
البيت الأبيض يبرز الإشادات الكبيرة بتعامل ترامب مع مواجهة زيلينسكي في وقت تتكاتف فيه أوروبا لدعم أوكرانيا
صفقة مايك جونسون مع الديمقراطيين تثير غضب الجمهوريين مع اقتراب المفاوضات من خطة تمويل الحكومة
ترامب على بُعد أيام قليلة من محاكمته الجنائية الأولى بعد فشل استراتيجيته القانونية الأخيرة
