تحديات تنفيذ سياسة ترامب للمواطنة بالميلاد

وبدا أن قرار المحكمة العليا الشهر الماضي الذي يحد من استخدام الأوامر القضائية على مستوى البلاد يمهد الطريق أمام الرئيس دونالد ترامب للبدء في تنفيذ خطته لإنهاء حق المواطنة بالميلاد يوم الأحد إلى أن أوقفت المحاكم الأدنى درجة هذا الجهد.

كان من الممكن أن يبدأ الرئيس في التنفيذ إذا كانت المحاكم الأدنى درجة قد عدلت بشكل كبير سلسلة من الأوامر القضائية قبل الموعد النهائي الذي حدده القضاة بـ 30 يومًا. ولكن هذا لم يحدث. في الواقع، ذهب قضاة المحاكم الأدنى درجة في اتجاه مختلف، حيث منعوا الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب بإنهاء حق المواطنة بالميلاد من أن يصبح ساري المفعول الآن وربما إلى الأبد من خلال ثلاثة أحكام سلبية جديدة. وقد يصدر المزيد من قرارات المحاكم الأدنى درجة ضد الإدارة الأمريكية.

فقد أوقف قاضٍ فيدرالي في نيو هامبشاير في وقت سابق من هذا الشهر أمر ترامب على الصعيد الوطني من خلال دعوى قضائية جماعية رفعها الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية. ومثل هذه الدعاوى القضائية هي إحدى الطرق التي اقترحت المحكمة العليا أن يحاول الطاعنون في المحكمة العليا عرقلة تطبيق السياسة بالنسبة لأولئك الذين سيتأثرون بها.

لم تطعن وزارة العدل في هذا الحكم الصادر عن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جوزيف لابلانت، الذي عينه الرئيس السابق جورج بوش في هذا المنصب.

وتعرضت الإدارة الأمريكية لمزيد من العرقلة الأسبوع الماضي، بعد أن قررت محكمة استئناف فيدرالية أن الأمر القضائي الذي أصدره قاضٍ في سياتل في وقت سابق من هذا العام ضد أمر ترامب لا يمثل تجاوزًا قضائيًا يجب كبحه في ضوء حكم المحكمة العليا.

وقد أمرت المحكمة العليا المحاكم الأدنى درجة التي أصدرت أو أبقت على مثل هذه الأوامر القضائية الواسعة بإعادة النظر في تلك الأحكام لمعرفة ما إذا كانت تتوافق مع قرار القضاة بأن مثل هذه الأوامر القضائية قد لا تكون ضرورية لتزويد المتقاضين بـ "الإغاثة الكاملة" التي يسعون إليها.

قالت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية في قرارها الصادر بنتيجة 2-1 في قضية رفعتها عدة ولايات يقودها الديمقراطيون ضد أمر ترامب: "نخلص إلى أن محكمة المقاطعة لم تسيء استخدام سلطتها التقديرية في إصدار أمر قضائي شامل من أجل منح الولايات انتصافًا كاملاً".

ولم تستأنف الإدارة الأمريكية هذا الحكم حتى الآن. وقد يؤدي قرار الدائرة التاسعة إلى إعادة قضية حق المواطنة بالولادة إلى المحكمة العليا، حيث أن محكمة الاستئناف كانت قد راجعت أيضًا الأسس الموضوعية للأمر التنفيذي ووجدت أنه غير دستوري. لم يتطرق قرار المحكمة العليا الصادر في 27 حزيران/يونيو إلى قانونية السياسة، بل تناول فقط استخدام الأوامر القضائية على مستوى البلاد.

وجاءت ضربة أخرى يوم الجمعة، عندما قرر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ليو سوروكين أن الأمر القضائي الذي أصدره في وقت سابق على مستوى البلاد ضد سياسة حق المواطنة لا يمكن تضييق نطاقه بطريقة "تحمي بشكل عملي وكافٍ" من الأضرار التي قال أكثر من عشرة مدعين عامين ديمقراطيين في الولايات ومقاطعة كولومبيا والعديد من المدن إنها ستلحق بهم إذا ما تم تطبيق السياسة، ولو بشكل جزئي.

وفي ذلك الحكم، كرر سوروكين، وهو أحد المعينين من قبل الرئيس السابق باراك أوباما والذي يشغل منصب قاضٍ فيدرالي في بوسطن، استنتاجه بأن أمر ترامب "غير دستوري ويتعارض مع القانون الفيدرالي".

Loading image...

ليس من الواضح ما إذا كان من الممكن، في غياب هذه الأحكام الثلاثة هذا الشهر، أن تدخل هذه السياسة حيز التنفيذ في نهاية هذا الأسبوع. في المحكمة، تجنب محامو الإدارة الأمريكية تقديم تفاصيل عند الحديث عن ما سيحدث بمجرد رفع الإيقاف المؤقت لمدة 30 يومًا من المحكمة العليا.

قال محامي وزارة العدل إريك هاملتون في وقت سابق من هذا الشهر لسوروكين: "إنه وضع غير عادي، ما فعلته المحكمة العليا".

من المحتمل ألا يتمكن ترامب من تنفيذ أمره بالكامل. فقد وجدت جميع المحاكم الأدنى درجة في الولايات المتحدة التي دققت في هذه السياسة أنها غير دستورية.

ينص الأمر التنفيذي، الذي وقعه ترامب في 20 يناير/كانون الثاني، تحت عنوان "حماية معنى وقيمة الجنسية الأمريكية"، على أن الحكومة الفيدرالية لن "تصدر وثائق تعترف بالجنسية الأمريكية" لأي أطفال ولدوا على الأراضي الأمريكية لأبوين كانا في البلاد بشكل غير قانوني، أو كانا في الولايات المتحدة بشكل قانوني، ولكن بشكل مؤقت.

لكن المحاكم خلصت بشكل قاطع إلى أن سياسة ترامب تنتهك التعديل الرابع عشر للدستور، وقضية المحكمة العليا لعام 1898 المعروفة باسم قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك، وسنوات من ممارسة الرؤساء السابقين.

وسواء قررت الإدارة رفع دعاوى استئناف في القضايا التي تطعن في الأمر التنفيذي أم لا، فإن الأمر ليس بالأمر الهين: لطالما قال الخبراء القانونيون إن قرار الحكومة برفع القضية إلى المحكمة العليا فقط بشأن المسألة الفنية المتعلقة بما إذا كانت المحاكم قد تمادت في منع سياسته على الصعيد الوطني يمثل وسيلة لتقويض سلطة المحاكم الأدنى درجة التي تغربل مجموعة من الدعاوى القضائية بشأن إجراءات ترامب.

وقالت جيسيكا ليفنسون، أستاذة القانون الدستوري في كلية الحقوق في جامعة لويولا: "كانت إدارة ترامب هادفة واستراتيجية للغاية في قرارها بالذهاب إلى المحكمة العليا بشأن مسألة ماهية سبل الانتصاف التي يمكن للناس الحصول عليها عندما يطعنون في الإجراءات التنفيذية، بدلًا من الأسس الموضوعية لهذا الأمر التنفيذي تحديدًا".

قد يلوح في الأفق المزيد من الأحكام السلبية لأمر ترامب بشأن حق الولادة.

فقد قالت القاضية الفيدرالية في ولاية ماريلاند، ديبورا بوردمان، التي منعت أمر ترامب على الصعيد الوطني، في وقت سابق من هذا الشهر، إنها مستعدة للقيام بذلك مرة أخرى بعد أن أعاد المدعون في ذلك الطعن رفع قضيتهم كدعوى قضائية جماعية.

ولكن أولاً، سيتعين على محكمة الاستئناف في ريتشموند بولاية فيرجينيا أن تعيد الدعوى إلى يدها.

في هذه الأثناء، سمحت المحكمة العليا للإدارة بصياغة توجيهات حول كيفية تنفيذ الحكومة الفيدرالية لسياسة ترامب بشأن حق الميلاد، ولكن لم تظهر أي تفاصيل حول شكل هذه التوجيهات.

وقال هاميلتون لسوروكين الشهر الماضي، ردًا على سؤال القاضي حول ما تم إنجازه خلف الكواليس: "تعمل الوكالات الآن على وضع توجيهات عامة لشرح كيفية تنفيذ الأمر التنفيذي للرئيس".