ترامب يستعيد قوانين عتيقة لمواجهة الهجرة

استعدادات ترامب لتحقيق وعوده بشأن الحدود والمواطنة

يستعد الرئيس المنتخب دونالد ترامب لنفض الغبار عن سلسلة من القوانين والنظريات القانونية التي تعود إلى قرون من الزمن لدفع أجندته في عامه الأول , خاصة فيما يتعلق بالحدود وحق المواطنة بالميلاد , على أمل أن يكون التاريخ في صفه عندما تشق التحديات القانونية الحتمية طريقها إلى المحكمة العليا.

استخدام القوانين القديمة لتسريع عمليات الترحيل

وقد قال الرئيس القادم إنه يعتزم استخدام قانون غامض يعود لعام 1798 له خلفية دنيئة لتسريع عمليات الترحيل، وألمح إلى إمكانية الاحتجاج بقانون منفصل تعود جذوره إلى ثورة الويسكي عام 1794 لنشر الجيش على الأراضي الأمريكية.

القوانين الأخرى وتأثيرها على السياسات الحالية

ليست الهجرة هي السياسة الوحيدة المطروحة: فقد دعا بعض حلفائه، بمن فيهم نائب الرئيس المنتخب جيه دي فانس، إلى تطبيق قانون العفة لعام 1873 الذي يمكن أن يمنع إرسال أدوية الإجهاض عبر البريد.

الصلاحيات الرئاسية في مواجهة التحديات القانونية

وقد صاغ ترامب القوانين على أنها تعيدنا إلى زمن أكثر قوة في السياسة الأمريكية، مما يشير إلى أنه قد يستخدم الصلاحيات التي وقع عليها الرئيسان جون آدمز وتوماس جيفرسون وغيرهما لمواجهة "العدو من الداخل" وتنفيذ عمليات ترحيل جماعي للمهاجرين غير الشرعيين.

"فكر في ذلك: كان علينا العودة إلى عام 1798"، قال ترامب أمام تجمع للمحافظين في جورجيا قبل أيام من انتخابات نوفمبر. "كان ذلك عندما كانت لدينا قوانين فعّالة."

ولكن على الأقل بعض السلطات التي يستعد ترامب للمطالبة بها لها تاريخ محفوف بالمخاطر , وسيؤدي استدعاؤها إلى مواجهات مع المحكمة العليا المحافظة التي لا تحظى بشعبية والتي يبلغ عددها 6-3 محكمة محافظة والتي تتم مراقبتها عن كثب لمعرفة مدى رغبتها في العمل كحاجز حماية للإدارة الجديدة.

يقول ويليام بانكس، أستاذ القانون في جامعة سيراكيوز والخبير في قانون التمرد: أسلوب ترامب هو "لا تقف في طريقي".

وقال بانكس إن قانون 1807 يمنح الرئيس "ما يكفي من السلطة التقديرية التي تمكنه من قيادة شاحنة" من خلال متطلباته لنشر الجيش في الداخل، مثل إنفاذ قوانين الهجرة.

قانون الأعداء الأجانب وتأثيره على الهجرة

وأضاف بانكس: "يسمح له القانون بأن يفعل الكثير من تلقاء نفسه"، وأضاف بانكس: "مع وجود عدد قليل جدًا من العقبات الإجرائية".

خلال حملته الانتخابية، تعهد ترامب على وجه التحديد بالاستعانة بـ قانون الأعداء الأجانب لعام 1798 "لاستهداف وتفكيك كل شبكة إجرامية مهاجرة تعمل على الأراضي الأمريكية." ويسمح القانون للحكومة الفيدرالية بتسريع عمليات ترحيل مواطني "دولة معادية" في أوقات الحرب أو عندما يحاول العدو "غزو أو توغل مفترس" في الولايات المتحدة.

وقال ترامب في تجمع جماهيري في نوفمبر/تشرين الثاني: "هذا هو المدى الذي كان علينا أن نعود إلى الوراء، لأننا في تلك الأيام لم نكن نلعب الألاعيب".

وقد اكتسبت الفكرة القائلة بأن المهاجرين الذين يدخلون الولايات المتحدة يمثلون "غزوًا" رواجًا بين بعض المحافظين القانونيين، لا سيما في سياق حق المواطنة بالميلاد , وهو مبدأ تاريخي آخر وعد ترامب بإسقاطه. لكن الخبراء يقولون إن الرئيس القادم سيواجه معركة شاقة في الدفاع عن القانون في المحكمة، ويرجع ذلك جزئياً إلى تاريخ استخدام هذا القانون.

فقد استُخدم قانون الأعداء الأجانب آخر مرة خلال الحرب العالمية الثانية لسجن المواطنين اليابانيين وغيرهم، وهو ما كان مقدمة لاعتقال المواطنين الأمريكيين من أصل ياباني (وهو ما أيدته المحكمة العليا في قرار مثير للجدل عام 1944).

قالت كاثرين يون إبرايت، المستشارة في برنامج الحرية والأمن القومي في مركز برينان والتي كتبت كثيرًا عن القانون، إن القانون "من خلال تاريخه، من الواضح جدًا أنه سلطة في زمن الحرب، وبالتالي فإن استخدام الرئيس لهذه السلطة خارج زمن الحرب سيكون إساءة استخدام واضحة".

لكن إبرايت وآخرين حذروا من أنه ليس من الواضح ما إذا كانت المحاكم ستتدخل لمنع ترامب من استخدامه في وقت السلم.

قانون العفة لعام 1873 وتأثيره على حقوق المرأة

عندما نظرت المحكمة العليا آخر مرة في قانون الأعداء الأجانب، في عام 1948، منحت الرئيس هاري ترومان احترامًا واسعًا لتقرير متى يمكن الاحتجاج بالقانون. كان ترومان قد سعى إلى إبعاد مواطن ألماني ووصل الاستئناف إلى المحكمة العليا بعد ثلاث سنوات من نهاية الحرب العالمية الثانية.

رأت المحكمة في ذلك الوقت أن الحرب لا تنتهي بالضرورة "عندما يتوقف إطلاق النار".

لا يزال بعض المحافظين يأملون في أن تطبق إدارة ترامب القادمة قانون 1873 الذي يحظر إرسال المواد "الخليعة" و"غير المحتشمة" عبر البريد. ويعتبر قانون كومستوك الذي وصفه المنتقدون بأنه "قانون الزومبي"، وينظر إليه المناهضون للإجهاض على أنه أداة يمكن استخدامها لحظر إرسال أدوية الإجهاض عبر البريد.

تمثل عمليات الإجهاض الدوائي ما يقرب من ثلثي جميع عمليات الإجهاض في الولايات المتحدة.

أخبر ترامب شبكة سي بي إس نيوز في أغسطس أنه لن يستخدم القانون "بشكل عام" , لحظر إرسال أدوية الإجهاض بالبريد. ومع ذلك من المرجح أن تكون هناك ضغوط على وزارة العدل التابعة له لتقويض موقف إدارة بايدن بشأن هذه القضية. أصدرت وزارة العدل التابعة لبايدن مذكرة داخلية في عام 2022 وجدت أن قانون كومستوك لا يحظر إرسال أدوية الإجهاض بالبريد عندما يفتقر المتلقي إلى نية "استخدامها بشكل غير قانوني".

أخبر ترامب شبكة إن بي سي في أوائل ديسمبر أنه "على الأرجح" لن يحاول تقييد الوصول إلى أدوية الإجهاض، لكنه قال إن "الأمور تتغير".

كان فانس، الذي كان آنذاك عضوًا جمهوريًا في مجلس الشيوخ عن ولاية أوهايو، واحدًا من عدة جمهوريين وقعوا على رسالة وصفت تلك المذكرة بأنها "مخيبة للآمال" ودعت إلى "إلغائها على الفور"، وفقًا لما ذكرته واشنطن بوست.

تهربت المحكمة العليا من هذه القضية في رأي ذي صلة في يونيو الذي تناول موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على حبوب الإجهاض الميفيبريستون منذ عقود. لكن كان من الواضح خلال المرافعات الشفوية في تلك القضية في مارس أن اثنين على الأقل من المحافظين القاضيين كلارنس توماس وصموئيل أليتو , كانا مهتمين بالقضية.

استخدام الجيش في عمليات الترحيل

قال أليتو: "هذا بند بارز". "إنه ليس قسمًا فرعيًا غامضًا من قانون غامض معقد."

غازل ترامب مرارًا وتكرارًا استخدام الجيش لأغراض محلية، بما في ذلك خلال فترة ولايته الأولى. في مقابلة في وقت سابق من هذا العام مع مجلة التايم، ناقش استخدام الجيش أو الحرس الوطني للمساعدة في ترحيل ملايين المهاجرين غير الشرعيين.

نظرًا لأن القوات المسلحة الفيدرالية ممنوعة عمومًا من إنفاذ القانون المدني، فمن المرجح أن يعتمد ترامب على قانون التمرد لتنفيذ مثل هذه السياسة.

قانون التمرد ودوره في السياسات المحلية

وكان آخر من لجأ إلى النسخة الحالية من هذا القانون الرئيس جورج بوش الأب خلال أعمال الشغب في لوس أنجلوس عام 1992 التي أعقبت تبرئة أربعة من ضباط الشرطة البيض في قضية ضرب رودني كينغ.

وقال ترامب لصحيفة التايم في مقابلة أخرى بعد الانتخابات إن الحظر العام على استخدام الجيش محليًا "لا يوقف الجيش إذا كان ذلك غزوًا لبلادنا، وأنا أعتبره غزوًا لبلادنا". "سنذهب إلى أبعد ما يمكنني الذهاب إليه، وفقًا لقوانين بلدنا."

كان أفضل استخدام معروف لقانون التمرد في عام 1957، عندما قام الرئيس دوايت أيزنهاور بتحويل الحرس الوطني في أركنساس إلى الحرس الفيدرالي وإرسال الفرقة 101 المحمولة جوًا إلى ليتل روك لدمج مدارسها. جاء هذا الأمر في أعقاب القرار التاريخي للمحكمة العليا قبل ثلاث سنوات في قضية براون ضد مجلس التعليم الذي أعلن أن المدارس المنفصلة غير دستورية.

وقد أذعنت المحكمة العليا بشكل عام لحكم الرئيس في الاحتجاج بالقانون.

قال بانكس: "لا يوجد الكثير من السوابق التاريخية لتفسير قوانين مثل قانون التمرد". "والسبب، ويا للمفارقة، هو أن المحاكم أعطت مساحة واسعة للرئيس لاتخاذ القرار بشأن متى يكون ومتى لا يكون من الضروري استخدام الجيش."

إعادة النظر في حق المواطنة بالميلاد

كما يحرص ترامب أيضًا على إعادة فتح معركة قديمة حول حق المواطنة بالميلاد، وهو قانون مستقر منذ أن حكمت المحكمة العليا في عام 1898 بأن الأشخاص الذين يولدون على الأراضي الأمريكية هم مواطنون، حتى لو لم يكن آباؤهم كذلك.

لطالما انتقد الرئيس المنتخب منذ فترة طويلة حق المواطنة بالميلاد، وهو حق محمي بموجب التعديل الرابع عشر.

ومع ذلك، يفكر حلفاؤه في توجيه وزارة الخارجية لرفض منح جوازات السفر للأطفال الذين لا يحمل آباؤهم وثائق هوية وتشديد متطلبات التأشيرات السياحية للقضاء على "سياحة الولادة"، حسبما قالت مصادر مطلعة على التخطيط في ديسمبر. سيؤدي رفض منح جوازات السفر للأشخاص المولودين في الولايات المتحدة إلى رفع دعاوى قضائية فورية.

وكان ترامب قد وصف العام الماضي الحماية التي لطالما تم توفيرها للأشخاص المولودين في البلاد بأنها "تستند إلى أسطورة تاريخية، وسوء تفسير متعمد للقانون".

لكن الخبراء القانونيين من كلا طرفي الطيف السياسي يعتقدون أن التاريخ سيعمل ضد ترامب.

قال روجرز سميث، الأستاذ في جامعة بنسلفانيا: "إذا التزمت المحكمة العليا بنهجها "التاريخي والتقاليد"، فلن تؤيد أمرًا تنفيذيًا يحرم أبناء الأجانب غير المصرح لهم من حق المواطنة بالميلاد". "لا يوجد تاريخ أو تقليد يدعم مثل هذا الإجراء التنفيذي، وهناك تاريخ وتقاليد طويلة للاعتراف بهؤلاء الأطفال كمواطنين بحق المواطنة بالميلاد".