تلاعب الجمهوريين بالدوائر الانتخابية في تكساس

يبدو أن الجمهوريين في تكساس يتمادون في محاولتهم الوقحة لإعادة رسم خرائط كونغرس الولاية في منتصف العقد، خارج عملية إعادة التقسيم العادية.

ستضيف مسودة الخريطة التي صدرت يوم الأربعاء ثلاث مناطق جديدة من شأنها أن تضيف ثلاث مناطق جديدة كانت ستصوت لصالح الرئيس دونالد ترامب في عام 2024. وهذا يعني أن 79% من دوائر الولاية (30 دائرة من أصل 38) كانت ستدعم الرئيس مقارنة بحصته البالغة 56% من الأصوات في الولاية.

كما أنه سيضع اثنين من الديمقراطيين في مجلس النواب الذين فازوا في دوائر ترامب في خطر أكبر بكثير في عام 2026.

تهدف الخريطة المقترحة إلى مساعدة الحزب الجمهوري على الاحتفاظ بمجلس النواب حيث يتمتعون بأغلبية ضئيلة تاريخيًا ويشير التاريخ إلى أن الديمقراطيين من المرجح جدًا أن يحصلوا على مقاعد في انتخابات التجديد النصفي. يمكن أن تساعد الخريطة الجمهوريين على قلب خمسة مقاعد، مما يرفع بشكل كبير من احتمالية استيلاء الديمقراطيين على المجلس.

وقد أدى كل ذلك إلى إطلاق جولة متوقعة من التهويل على اليمين. نعم، الجمهوريون في تكساس يتجهون إلى التمسك بالمفاصل العارية في هذه القضية. ولكن ماذا عن كل تلك التلاعبات الديمقراطية الفظيعة؟ كلا الجانبين يلعبان هذه اللعبة، أليس كذلك؟

أجل، كلا الطرفين يقومان بالتلاعب بالأصوات. لكن هذا لا يعني أنهم متساوون في الفرص.

من الواضح جداً أن الجمهوريين يستفيدون بشكل أكبر من التلاعب بالأصوات، وهناك حجة قوية بشكل متزايد بأنهم يذهبون إلى أبعد من ذلك في استخدام الأدوات المتاحة لهم. إن مناورات مثل ما تفعله تكساس نادرة، والجمهوريون هم من قادوا هذه المناورات.

ولكن هذا موضوع الكثير من النقاش، وهناك مدرسة فكرية ترى أن تقسيم الدوائر الانتخابية أصبح فعليًا أمرًا لا قيمة له.

ويشير بعض المحللين إلى نتائج الانتخابات الأخيرة التي تُظهر أن النسبة المئوية لمقاعد مجلس النواب التي يفوز بها كل طرف هذه الأيام تتطابق إلى حد ما مع حصته من الأصوات الشعبية على مستوى البلاد في مجلس النواب.

على سبيل المثال، فاز الجمهوريون بحوالي 51.3% من أصوات الحزبين في عام 2024. ونسبة 51.3% من دوائر مجلس النواب تساوي حوالي 223 مقعدًا. وقد فازوا بـ 220 مقعدًا.

في الواقع، هذه الأرقام تتبعت هذه الأرقام عن كثب على مدار الانتخابات الأربعة الأخيرة. وفي حين كان هناك فارق ثلاثة مقاعد فقط في عام 2024، كان الفارق مقعدين فقط في كل من الانتخابات الثلاثة السابقة. لم يفز أي من الطرفين بعدد مقاعد غير متناسب بشكل كبير.

ولكن مجرد أن مجاميع المقاعد تعكس بشكل متقارب للغاية حصص الأصوات الإجمالية لا يعني بالضرورة أن التلاعب في توزيع المقاعد لم يكن له تأثير أو أن هذا الطرف أو ذاك لم يبالغ في محاولة تأمين المقاعد التي فاز بها.

فالطرق التي يتم بها توزيع السكان لها أهمية كبيرة، على سبيل المثال خاصةً إذا كان ناخبو أحد الطرفين أكثر تركيزًا. فكون الولاية تنافسية لا يعني أن الخريطة "العادلة" ستكون مناصفة بين الطرفين. وبصفة عامة، يُعتقد أن الدوائر تجمع الأشخاص ذوي الاهتمامات أو الخلفيات المتشابهة، وتحترم الحدود الجغرافية القائمة. في بعض الأحيان من أجل الحصول على هذا التقسيم بنسبة 50-50 أو حتى ميزة ضئيلة لصالح جانبك، عليك أن تكون مبدعًا جدًا.

وبالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يكون التلاعب بالأصوات لعبة محفوفة بالمخاطر. فالتقسيم الانتخابي المتطرف للغاية يمكن أن يأتي بنتائج عكسية إذا كانت جهودك لإنشاء أكبر عدد ممكن من الدوائر الانتخابية المواتية ستؤدي إلى تشتيت الناخبين بشكل كبير جداً وينتهي بك الأمر بخسارة مقاعد وقد راهن البعض على أن هذا يمكن أن يحدث للجمهوريين في تكساس، خاصة إذا لم يتمكن الحزب الجمهوري من تكرار مكاسب ترامب الكبيرة في عام 2024 مع الناخبين من أصل إسباني.

إذا لم تكن _نتائج _ تلك التلاعب غير المتوازن كما هو متصور، فهل يعني ذلك حقًا أنه لم يكن تلاعبًا شديدًا؟

هذا يؤكد لماذا لا يمكنك النظر فقط إلى مجموع المقاعد وحصص الأصوات. أنت بحاجة حقًا إلى النظر إلى الخرائط الفردية وكيفية رسمها بقوة. وهذا بالطبع تمرين ذاتي إلى حد ما يعتمد على العوامل التي تنظر إليها. لكن بعض الخبراء حاولوا القيام بذلك.

يمنح [مشروع Gerrymandering Project في جامعة برينستون، الذي يقيّم الخرائط بشكل كلي، تصنيف "D" أو "F" للأغلبية الطفيفة للخرائط التي رسمها الجمهوريون وتلك التي رسمها الديمقراطيون.

وجد PlanScore، الذي يقوده أكاديميون معروفون، أن الخرائط تنحاز للجمهوريين أكثر من الديمقراطيين عبر عدد من المقاييس.

تأتي أرقام PlanScore هذه أيضًا مصحوبة بمحاذير.

أحدها أن عملية رسم الخرائط في حوالي نصف الولايات لم يكن يسيطر عليها حزب أو آخر بشكل كامل إما لأن الولاية لديها سيطرة تشريعية منقسمة، أو لأن المحاكم أو لجان إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية هي التي تقوم بذلك. لذا، حتى لو كان المزيد من الخرائط لصالح الجمهوريين، فليس فقط لأنهم رسموها على هذا النحو.

والسبب الثاني هو أن أحد الأسباب الكبيرة التي تجعل المزيد من الخرائط تبدو منحازة للحزب الجمهوري هو أن الجمهوريين يحصلون ببساطة على المزيد من _فرص التلاعب في الخرائط. فهم يسيطرون بشكل كامل على المزيد من الولايات لأنهم يسيطرون على "ثلاثية" قصر الحاكم والمجلس التشريعي للولاية. في الجولة الأخيرة من إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية بعد التعداد السكاني، سيطر الجمهوريون على رسم 177 دائرة انتخابية تختلف التقديرات حول هذا الأمر قليلاً، مقارنة ب 49 دائرة فقط للديمقراطيين، وفقًا ل تقرير عام 2022 من مركز برينان للعدالة ذي الميول اليسارية في كلية الحقوق بجامعة نيويورك.

جزء من سبب سيطرة الجمهوريين بشكل أكبر هو مكانتهم المتفوقة في حكومات الولايات وحقيقة أن الولايات الزرقاء كانت أكثر عرضة للاستعانة بمصادر خارجية لهذه العملية إلى لجان إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية.

كما أشار مركز برينان أيضًا إلى أن الجمهوريين يبدو أنهم يستفيدون من اتباع محاكم الولايات نهجًا أكثر تساهلًا في إعادة التقسيم الحزبي.

وإجمالاً، وجد المركز 11 خريطة رسمها الجمهوريون تنطوي على تحيز حزبي شديد، مقارنة بأربع خرائط رسمها الديمقراطيون، قبل انتخابات 2024.

وهو ما يقودنا إلى آخر التطورات. فهي بالتأكيد تعزز فكرة أن الجمهوريين أكثر قسوة في استخدام هذه السلطة.

والسبب في أن تكساس مثيرة للجدل للغاية ليس فقط أن الجمهوريين يرسمون مثل هذه الخريطة المنحازة؛ بل في الغالب متى اختاروا القيام بذلك في منتصف العقد، خارج عملية إعادة التقسيم العادية بعد التعداد السكاني.

يتم إعادة رسم الخرائط في بعض الأحيان بعد فترة ما بعد التعداد، ولكن عادةً ما يكون ذلك بسبب إجبار المحاكم للولايات على القيام بذلك. وعندما قامت الهيئات التشريعية في الولايات بذلك بمحض إرادتها، كان الجمهوريون هم من يقومون بذلك.

واعتمادًا على كيفية تقطيعها، فقد شهدنا ثلاث أو أربع محاولات حديثة من هذا القبيل في إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في منتصف العقد.

فقد فعل الحزب الجمهوري ذلك في تكساس وكولورادو في عام 2003 على الرغم من إلغاء خريطة كولورادو في جورجيا في عام 2005. كما أعادوا رسم الخرائط في ولاية نورث كارولينا في عام 2023 بعد أن ألغت المحكمة العليا في الولاية ذات الميول المحافظة حديثًا قرارًا سابقًا وفتحت الباب أمام التلاعب الحزبي.

قال الخبير التشريعي في الولاية تيم ستوري لصحيفة واشنطن بوست في عام 2003 أن الاستراتيجية بدت غير مسبوقة في ذلك الوقت.

وفي الوقت الذي يتحدث فيه الديمقراطيون عن مناورة متبادلة يفعلون فيها الشيء نفسه في ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك، فإن ذلك سيكون ردًا على مناورة الحزب الجمهوري نفسه. ناهيك عن أن الديمقراطيين سيواجهون أيضًا عقبات قانونية وسياسية كبيرة في هذه الولايات لجعل ذلك حقيقة واقعة.

وبالفعل، يبدو أن الجمهوريين يميلون إلى سباق تسلح لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في منتصف العقد، مدركين أن لديهم قدرات متفوقة ويمكنهم المضي قدمًا في هذا الأمر تمامًا كما فعلوا من قبل.