المحكمة العليا تدعم دوريات الهجرة في كاليفورنيا

قرار المحكمة العليا بشأن دوريات إنفاذ قوانين الهجرة

أيدت المحكمة العليا يوم الاثنين مسعى الرئيس دونالد ترامب للسماح لمسؤولي إنفاذ قوانين الهجرة بمواصلة ما وصفه النقاد بـ "الدوريات المتجولة" في جنوب كاليفورنيا التي قالت المحاكم الأدنى درجة إنها تنتهك على الأرجح التعديل الرابع.

تفاصيل القرار وأثره على المهاجرين

ولم تقدم المحكمة تفسيرًا لقرارها الذي جاء على الرغم من معارضة القضاة الليبراليين الثلاثة.

الانتقادات الموجهة لعمليات التوقيف

كان موضوع القضية هو سلسلة من الحوادث التي قام فيها عملاء ملثمون ومدججون بالسلاح من إدارة الهجرة والجمارك بإيقاف أشخاص يعرفون أنفسهم بأنهم لاتينيون بما في ذلك بعض المواطنين الأمريكيين في جميع أنحاء لوس أنجلوس لاستجوابهم حول وضعهم كمهاجرين. ووجدت المحاكم الأدنى درجة أن وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك لم تثبت على الأرجح "الاشتباه المعقول" المطلوب لتبرير عمليات التوقيف تلك.

أوامر المحكمة الجزئية الأمريكية

وقد أمرت محكمة جزئية أمريكية في يوليو وزارة الأمن الداخلي بالتوقف عن هذه الممارسة إذا كانت عمليات التوقيف تستند إلى حد كبير على العرق الظاهر للشخص أو اللغة أو وجوده في مكان معين، مثل مزرعة أو محطة حافلات. وقد أيدت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في الولايات المتحدة هذا القرار إلى حد كبير، والذي ينطبق فقط على سبع مقاطعات في كاليفورنيا.

تحليل القاضي كافانو للظروف

لكن المحكمة العليا اختلفت مع هذا النهج. على الرغم من أن المحكمة لم تقدم أي تحليل يشرح قرارها، إلا أن القاضي بريت كافانو، وهو عضو في الجناح المحافظ الذي انحاز إلى جانب ترامب، كتب في رأي مؤيد أن الظروف التي كان العملاء ينظرون فيها "مجتمعة يمكن أن تشكل على الأقل اشتباهًا معقولًا في وجود غير قانوني في الولايات المتحدة".

مفهوم الاشتباه المعقول

وأضاف كافانو: "الأهم من ذلك أن الاشتباه المعقول يعني فقط أن ضباط الهجرة قد يوقفون الشخص لفترة وجيزة ويستفسرون عن وضع الهجرة".

موقف القاضية سونيا سوتومايور

كما بدأ كافانو أيضًا في مناقشة أوسع حول الهجرة في موافقته المطولة.

انتقادات سوتومايور للقرار

وكتب: "من المؤكد أنني أدرك وأقدّر تمامًا أن العديد من المهاجرين غير الشرعيين (ليس جميعهم، ولكن العديد منهم) يأتون إلى الولايات المتحدة هربًا من الفقر وانعدام الحرية والفرص في بلدانهم الأصلية". "ولكن تبقى الحقيقة أنه بموجب القوانين التي أقرها الكونجرس والرئيس، فإنهم يتصرفون بشكل غير قانوني ببقائهم في الولايات المتحدة على الأقل ما لم يختر الكونجرس والرئيس نهجًا تشريعيًا آخر لإضفاء الشرعية على بعض أو كل هؤلاء الأفراد الموجودين الآن بشكل غير قانوني في البلاد".

مخاوف بشأن الحريات الدستورية

في معارضة مكونة من 20 صفحة، انتقدت القاضية سونيا سوتومايور الأمر باعتباره يتعارض مع الممارسة العادية للمحكمة ويسمح للحكومة الفيدرالية بمواصلة اعتقال الأشخاص بناءً على مظهرهم أو وظيفتهم.

الانتقادات حول عدم تفسير المحكمة العليا

وكتبت سوتومايور: "لا ينبغي لنا أن نعيش في بلد يمكن للحكومة أن تعتقل فيه أي شخص يبدو لاتينيًا ويتحدث الإسبانية ويبدو أنه يعمل في وظيفة منخفضة الأجر". "بدلًا من الوقوف مكتوفة الأيدي بينما تضيع حرياتنا الدستورية، فإنني أعارض ذلك".

كما وقعت القاضيتان الليبراليتان إيلينا كاغان وكيتانجي براون جاكسون على المعارضة.

اتكأت سوتومايور على الانتقادات المتزايدة حول كيفية تعامل المحكمة العليا مع القضايا الطارئة رفيعة المستوى التي تتعلق بترامب: أنها لم تقدم أي تفسير.

وكتبت سوتومايور: "إن أمر المحكمة مثير للقلق لسبب آخر: إنه غير مفسر تمامًا". "في الأشهر الثمانية الماضية، نمت شهية هذه المحكمة للتحايل على عملية الاستئناف العادية وإبداء الرأي في القضايا المهمة بشكل كبير".