المحكمة العليا تقضي بأن المراقب الحكومي الذي أقاله ترامب يمكنه البقاء في منصبه مؤقتًا

وقد أحبطت المحكمة العليا يوم الجمعة خطة الرئيس دونالد ترامب لإقالة رئيس وكالة مستقلة التي تحقق في دعاوى المبلغين عن المخالفات على الفور، مما سمح لهامبتون ديلينجر بالبقاء في منصبه حتى منتصف الأسبوع المقبل على الأقل.

من خلال رفضها دعم استئناف ترامب الطارئ، انحازت المحكمة المحافظة اسميًا إلى جانب ديلينجر، الذي عينه الرئيس جو بايدن في عام 2024 لقيادة مكتب المستشار الخاص لمدة خمس سنوات، لكن مسؤولي البيت الأبيض أقالوه في رسالة بريد إلكتروني قصيرة بعد أيام من عودة ترامب إلى السلطة.

كان استئناف ديلينجر أول استئناف يصل إلى المحكمة العليا مرتبطًا بزوبعة نشاط ترامب منذ عودته إلى البيت الأبيض الشهر الماضي. وهناك فيض من الدعاوى القضائية بشأن الإجراءات التنفيذية والهجرة والإقالات الأخرى وعمل إيلون ماسك لصالح الحكومة تشق طريقها في الوقت نفسه عبر المحاكم الأدنى درجة.

وفي أمر غير موقّع، قالت المحكمة إنها ستعلق القضية مؤقتًا حتى 26 فبراير/شباط، عندما ينتهي الأمر المؤقت الذي أصدرته محكمة أدنى درجة. ومن المقرر عقد جلسة استماع في المحكمة الجزئية للنظر في ما إذا كان سيتم تمديد فترة وقف تنفيذ قرار ردّ دلينجر.

لكن الأمر ترك أيضًا جميع الأسئلة التي تطرحها القضية دون حل، مما يعني أن المعركة ستعود على الأرجح إلى المحكمة في وقت قصير. وقد عارض أربعة قضاة - اثنان من الليبراليين واثنان من المحافظين - القرار.

كان السؤال المعلق أمام القضاة هو سؤال تقني حول ما إذا كان ينبغي حظر أمر مؤقت من محكمة أدنى درجة أوقف فصل ديلينجر لبضعة أسابيع. لكن قرار المحكمة فشل في حل هذا السؤال، مما أدى إلى تأجيله بشكل أساسي. إذا أصدرت المحكمة الأدنى درجة أمرًا قضائيًا أوليًا بعد جلسة الاستماع تلك، يمكن لوزارة العدل بعد ذلك استئناف هذا الحكم أمام المحكمة العليا.

يقول ستيف فلاديك، محلل شبكة سي إن إن في المحكمة العليا والأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون: "أفضل تفسير لسبب اختيار أغلبية القضاة تأجيل الحكم في هذه القضية في الوقت الحالي هو القلق من أن يفتحوا الباب أمام عشرات الطلبات الطارئة في حين أن كل ما أصدرته المحاكم الأدنى درجة هو أوامر تقييدية مؤقتة محدودة زمنيًا".

وأضاف: "بهذه الطريقة، تتجنب المحكمة المصادقة على تلك الخطوة الإجرائية، مع الحفاظ على القدرة على حل ما إذا كان ينبغي أو لا ينبغي السماح لدلينجر بالبقاء في وظيفته في أقرب وقت في منتصف الأسبوع المقبل".

وقد عارض القاضيان المحافظان نيل غورسوش وصامويل أليتو القرار، مؤكدين في رأي قصير أن محكمة المقاطعة تجاوزت في قرارها. وقال غورسوش إنه كان سيأمر محكمة المقاطعة بإعادة النظر في أمرها المؤقت.

"وكتب غورسوش: "لم تتطرق محكمة المقاطعة إلى أي من التاريخ والقانون المحيط بقضايا مماثلة في الماضي قبل أن تأمر بإعادة النظر في قضية ديلينجر. "إذا كانت هناك إجابات على الأسئلة ... فإنها لا تظهر في أي مكان في قرار المحكمة."

وقالت القاضيتان الليبراليتان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون إنهما كانتا سترفضان طلب الحكومة الطارئ، لكنهما لم تشرحا موقفهما.

وقالت ديلينجر في بيان بعد صدور الحكم: "يسعدني أن أكون قادرة على مواصلة عملي كمراقبة حكومية مستقلة ومدافعة عن المبلغين عن المخالفات". وأضاف: "أنا ممتن للقضاة والقضاة الذين خلصوا إلى أنه يجب السماح لي بالبقاء في وظيفتي بينما تقرر المحاكم ما إذا كان مكتبي يمكن أن يحتفظ بقدر من الاستقلالية عن السيطرة الحزبية والسياسية المباشرة".

وتطفو تحت سطح القضية أسئلة أكثر جوهرية حول سلطة ترامب في طرد المنتقدين المحتملين الذين يتمتعون بحماية الإقالة لسبب ما في القانون الفيدرالي. في الوقت الحالي، ستبقى هذه الأسئلة دون إجابة. ولكن من شبه المؤكد أنها ستعود إلى المحكمة في الأسابيع المقبلة.

إن مكتب المستشار الخاص لا علاقة له بالمستشارين الخاصين مثل جاك سميث أو روبرت مولر الذين يتم تعيينهم للإشراف على تحقيقات وزارة العدل الحساسة سياسيًا. وبدلاً من ذلك، يتعامل ديلينجر مع مزاعم الانتقام من المبلغين عن المخالفات التي يتم تقديمها نيابة عن الموظفين الفيدراليين - بما في ذلك بعض الذين يفقدون وظائفهم أيضًا مع محاولات ترامب لتقليص حجم السلطة التنفيذية بسرعة. وقد أوضح الكونجرس، الذي تم إنشاؤه خلال إدارة كارتر، أن المستشار الخاص يمكن عزله "من قبل الرئيس فقط بسبب عدم الكفاءة أو إهمال الواجب أو سوء التصرف في المنصب".

وقد أقال مدير مكتب شؤون الموظفين الرئاسيين في البيت الأبيض ديلينجر في 7 فبراير في رسالة إلكترونية موجزة لم تذكر أيًا من تلك المتطلبات لسبب، كما تظهر سجلات المحكمة.

قد يكون للدعوى القضائية آثار بعيدة المدى على قدرة ترامب على السيطرة على الوكالات المستقلة مثل لجنة التجارة الفيدرالية والاحتياطي الفيدرالي. وقد حثت مجموعة من أساتذة القانون المحكمة العليا في مذكرة يوم الثلاثاء على عزل الاحتياطي الفيدرالي عن أي قرار يتخذونه في قضية ديلينجر، محذرين من احتمال حدوث "آثار وعواقب غير مرغوب فيها للغاية على الاقتصاد".

وقد منح الكونجرس العديد من الوكالات درجة من الاستقلالية حتى يتمكنوا من اتخاذ القرارات دون التعرض لضغوط من البيت الأبيض. فخلال فترة ولايته الأولى، ضغط ترامب مرارًا وتكرارًا على مجلس الاحتياطي الفيدرالي لتحديد أسعار فائدة أقل، على سبيل المثال. يمكن لسعر الفائدة المنخفض أن يرفع أسعار الأسهم ويجعل اقتراض الأموال أرخص بالنسبة للأشخاص، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى تعزيز شعبية الرئيس. ولكن خفض أسعار الفائدة يمكن أن يؤدي أيضًا إلى زيادة التضخم.

تجاهل المجلس إلى حد كبير ترامب. إذا حصل الرئيس على ما يريد، فيمكنه ببساطة عزل أعضاء مجلس الإدارة وتعيين بدلاء ينفذون رغباته.

في قضية ديلينجر، أصدرت محكمة المقاطعة الفيدرالية أمرًا تقييديًا مؤقتًا يمنع ترامب من تنفيذ قرار العزل لبضعة أسابيع لإعطاء المحكمة الوقت للنظر في القضية. مثل هذه الأوامر المؤقتة غير قابلة للاستئناف بشكل عام. لكن وزارة العدل في عهد ترامب استأنفت على أي حال، بحجة أن المحاكم الفيدرالية ارتكبت "اعتداءً غير مسبوق على الفصل بين السلطات" بهذا الأمر.

في قرار [صدر في عطلة نهاية الأسبوع 2-1، قالت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة إن الأمر المؤقت غير قابل للاستئناف. تم تعيين القاضيين في الأغلبية في هذا القرار من قبل الرئيس السابق جو بايدن. وقال قاضٍ ثالث، عيّنه ترامب، إنه كان سيوافق على طلب الحكومة بمنع الأمر المؤقت.