قد تُبقي المحكمة العليا على البرامج التي تهدف لتوفير الإنترنت للأحياء الريفية والفقيرة

بدت المحكمة العليا متعاطفة يوم الأربعاء مع سلسلة من البرامج الموجهة لتوسيع نطاق الإنترنت عالي السرعة في المجتمعات الريفية والفقيرة، على الرغم من الطعن الذي قدمته مجموعة محافظة تدعي أن تمويل هذا الجهد ينتهك مبادئ الفصل بين السلطات.

بعد ما يقرب من ثلاث ساعات من المرافعة أثار العديد من المحافظين في المحكمة - إلى جانب جميع الليبراليين فيها - مخاوف بشأن حكم قد يقلب الطريقة التي تعمل بها الوكالات الفيدرالية الأخرى، بما في ذلك الاحتياطي الفيدرالي ولجنة الأوراق المالية والبورصات.

إذا أيدت المحكمة هيكلية تمويل لجنة الاتصالات الفيدرالية للبرامج، فإن ذلك سيمثل خروجًا عن اتجاهها في السنوات الأخيرة المتمثل في الحد بشكل كبير من سلطة الوكالات في التصرف دون موافقة صريحة من الكونجرس.

قالت القاضية إيلينا كاغان، وهي عضو في الجناح الليبرالي في المحكمة، في تلخيص قراءتها للقانون: "هذه هي الخدمات التي نعتبرها جميعًا من المسلمات في ريف داكوتا الشمالية". "وما يقوله هذا البرنامج هو أن مواطني داكوتا الشمالية الريفية يجب أن يحصلوا أيضًا على ما حصل عليه بقيتنا منذ فترة طويلة."

أنشأ الكونجرس صندوق الخدمة الشاملة في عام 1996 لدفع تكاليف الجهود المبذولة لتوسيع النطاق العريض وخدمة الهاتف في المناطق الريفية والمناطق الحضرية ذات الدخل المنخفض في البلاد. تساهم شركات الاتصالات السلكية واللاسلكية بالمليارات في هذا الصندوق - وهي تكلفة يتم تمريرها إلى المستهلكين - لدفع تكاليف برامج مثل E-Rate، التي تخفض تكلفة الإنترنت عالي السرعة للمكتبات والمدارس.

'لدينا ضريبة لا تشبه أي ضريبة أخرى وافقت عليها هذه المحكمة'

طعنت "مجموعة توعية المستهلكين" المحافظة في هذا الصندوق باعتباره "تفويضًا" غير دستوري لسلطة الكونجرس في فرض الضرائب. والأسوأ من ذلك، كما تجادل المجموعة، أن كيانًا خاصًا يقوم بحساب المبلغ المالي الذي يجب المساهمة به. لم تستشهد المحكمة العليا بمبدأ عدم التفويض - أو فكرة أن الكونجرس لا يمكنه تفويض سلطته - منذ ثلاثينيات القرن الماضي. وقد سمحت لعقود من الزمن بالتفويض في ظل ظروف معينة.

وقد جادلت الجماعات المحافظة بأن الوكالات الفيدرالية قد أفسدت مبادئ الفصل بين السلطات، مما سمح للوكالات الحكومية بأخذ زمام المبادرة في الخيارات الصعبة التي يقولون إنها يجب أن تترك للمشرعين. وفي هذه الحالة، كما قالوا، سمحت أيضًا للكونجرس بالهروب من دفع ثمن سياسي للضرائب.

ضغط العديد من المحافظين في المحكمة، بما في ذلك القضاة كلارنس توماس وصموئيل أليتو ونيل غورسوش، بشدة على فكرة أن هناك القليل من المساءلة عن الطريقة التي نظمت بها الحكومة البرنامج.

قال غورسوش: "هذه مجرد ضريبة مباشرة دون أي حد عددي أو سقف". "لدينا ضريبة لا تشبه أي ضريبة أخرى وافقت عليها هذه المحكمة."

لكن محافظين آخرين، بما في ذلك القاضيان بريت كافانو وإيمي كوني باريت - وكلاهما من الأصوات الرئيسية - بدوا متشككين في أن وضع حد أقصى للمبلغ الذي يمكن أن يجمعه الصندوق سيحل المشاكل التي أثارها المنتقدون.

وقال كافانو: "قد يقول موقفك أن حل المشكلة... يمكن أن يكون وضع سقف بقيمة تريليون دولار".

وقال إن هذا الرقم "قد يكون مرتفعًا جدًا. ومن ثم فإن السؤال هو: ما الذي سنحققه بالضبط؟"

يسمح القانون للجنة الاتصالات الفيدرالية بجمع مبلغ "كافٍ" من المال لتحقيق الهدف الواسع المتمثل في الوصول الشامل إلى الاتصالات السلكية واللاسلكية.

قال كافانو: "أعتقد أننا سنقول، إذا اتفقنا معك، إن كلمة "كافٍ" ليست كافية ولكن "تريليون دولار" كافٍ، وأعتقد أن الكثير من الناس سيقولون: هذا ليس منطقيًا إلى حد كبير".

خلقت السياسة غير الاعتيادية للقضية ديناميكية ملفتة للنظر خلال المرافعات يوم الأربعاء حيث بدا أن الجناح الليبرالي في المحكمة ينحاز إلى جانب المحامية التي تمثل إدارة ترامب، المحامية العامة بالوكالة سارة هاريس.

وقالت كاغان مازحةً مع هاريس بعد أن قدمت سلسلة من الإجابات الإيجابية للقاضية سونيا سوتومايور: "أسهل أجزاء المرافعات هي تلك التي يجب أن تقول فيها "نعم" لكل شيء".

واجهت هاريس أسئلة أكثر صرامة من القضاة المحافظين الأكثر تشددًا.

استأنفت إدارة بايدن حكمًا صادرًا عن محكمة استئناف الدائرة الخامسة الأمريكية الذي ألغى آلية التمويل. في عهد ترامب، واصلت وزارة العدل القضية في عهد ترامب، وحذرت المحكمة في موجز لها من أن "الكونجرس اعتمد على نهج هذه المحكمة منذ فترة طويلة" في هذه القضية لسن تشريع يخول الوكالات بمراقبة المنافسة غير العادلة، والإشراف على صناعة الأوراق المالية وضمان سلامة الأغذية والأدوية.

في السنوات الأخيرة، قامت الأغلبية المحافظة للمحكمة العليا المكونة من 6-3 محافظين بتقويض سلطة الوكالات الفيدرالية في التصرف من تلقاء نفسها، وكان آخرها في قرار صدر العام الماضي ب 6-3 والذي ألغى سابقة تعود لعام 1984، والتي تتطلب من المحاكم إعطاء الاحترام للوائح الوكالة في العديد من الظروف. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس للأغلبية أن سلطة الوكالات الفيدرالية توسعت بشكل كبير بعد الصفقة الجديدة، وأن المحاكم قد انحرفت كثيرًا عن ممارسة الحكم المستقل حول ما إذا كانت الوكالة قد انتهكت القانون.

وقد جاء هذا القرار في أعقاب صدور حكم ضخم في عام 2022 تبنى ما يسمى بمبدأ المسائل الرئيسية، والذي يمنع الوكالة من إصدار قاعدة ذات تأثيرات اقتصادية أو سياسية كبيرة في غياب موافقة صريحة من الكونجرس.

من المتوقع صدور قرار في يونيو.