المحكمة العليا تؤيد لوائح البنادق الشبح الجديدة

المحكمة العليا تؤكد القوانين المتعلقة بفحوصات خلفية للأسلحة الوهمية

أيدت المحكمة العليا يوم الأربعاء اللوائح الفيدرالية في عهد بايدن بشأن "البنادق الشبح" التي تُطلب عبر البريد والتي تسمح للناس بصنع أسلحة لا يمكن تعقبها في المنزل - مما يمنح جماعات مراقبة الأسلحة فوزًا نادرًا في المحكمة العليا المحافظة.

تفاصيل القرار وأثره على جماعات مراقبة الأسلحة

كتب القاضي نيل غورسوش رأي الأغلبية 7-2 التي ضمت قضاة ليبراليين ومحافظين في واحدة من أكثر قضايا المحكمة العليا التي حظيت بمتابعة وثيقة هذا العام.

كتب غورسوش: "ربما يتطلب الأمر نصف ساعة من العمل قبل أن يتمكن أي شخص من إطلاق النار". "ولكن حتى في حالة بيعها، فإن العدة تأتي مع جميع المكونات الضرورية، ووظيفتها المقصودة كأداة للقتال واضحة. حقًا، اسم العدة يقول كل شيء: "اشترِ ابنِ وأطلق النار".

لقد تحدى الأفراد الذين اشتروا الأسلحة والعديد من المصنعين اللوائح التي وضعتها إدارة بايدن في عام 2022 والتي تتطلب من صانعي الأسلحة الوهمية إدراج أرقام تسلسلية على الأطقم وإجراء فحوصات خلفية للأشخاص الذين يشترونها.

زيادة الأسلحة غير القابلة للتعقب في مسارح الجرائم

وضع مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات اللوائح الجديدة حيث تقول الشرطة إن الأسلحة التي لا يمكن تعقبها تظهر بشكل متكرر في مسارح الجرائم. في عام 2017، قدمت الشرطة حوالي 1,600 مسدس شبح تم العثور عليها في مسارح الجرائم لتعقبها. وبعد أربع سنوات، ارتفع العدد إلى أكثر من 19,000 سلاح.

موقف إدارة ترامب من القضية

ليس من الواضح كيف ستتعامل إدارة الرئيس دونالد ترامب مع هذه القضية في المستقبل. وقّع ترامب أمرًا في 7 فبراير يطلب من المدعي العام مراجعة لوائح الأسلحة التي فُرضت خلال إدارة بايدن.

أشار غورسوش في رأيه إلى أن الطريقة التي يفكر بها الأمريكيون بشأن الأسلحة قد تغيرت بشكل كبير منذ عام 1968 عندما وافق الكونجرس على قانون مراقبة الأسلحة.

وكتب غورسوش: "ومع ذلك، شهدت السنوات الأخيرة تغييرات عميقة في كيفية صنع الأسلحة وبيعها".

ففي عام 1968، كانت معدات الطحن والمواد اللازمة لصنع مسدس في المنزل باهظة الثمن بالنسبة لمعظم الأفراد.

تحول المحكمة نحو اليمين في قوانين الأسلحة

قال غورسوش: "مع إدخال تقنيات جديدة مثل الطباعة ثلاثية الأبعاد والبوليمرات المقواة، لم يعد ذلك صحيحًا". "اليوم، أصبحت الشركات قادرة على صنع وبيع أطقم قطع الأسلحة التي يمكن للأفراد تجميعها في منازلهم لتحويلها إلى أسلحة نارية عملية."

على الرغم من أن القضية ليست نزاعًا على التعديل الثاني للدستور، إلا أنها وضعت الأسلحة على جدول أعمال المحكمة العليا في وقت اتجهت فيه الأغلبية المحافظة المكونة من 6-3 أعضاء إلى اليمين فيما يتعلق بقوانين الأسلحة.

في العام الماضي، ألغت محكمة القضاة المحافظين حظرًا على مخزونات الصدمات، وهي الأجهزة التي تحول البنادق شبه الآلية إلى أسلحة يمكنها إطلاق مئات الطلقات في الدقيقة، على سبيل المثال.

ولكن كانت هناك دلائل على أن بعض أعضاء الأغلبية المحافظة في المحكمة رأوا هذه القضية بشكل مختلف عن تلك التي تتناول مخزونات الصدمات. فحتى قبل الاستماع إلى المرافعات، كان القضاة قد ألمحوا إلى أفكارهم من خلال الانحياز إلى إدارة بايدن في جدول القضايا الطارئة. في تصويت بأغلبية 5-4 أصوات، سمحت المحكمة بإبقاء اللائحة في مكانها بينما يستمر التقاضي.

يتطلب قانون عام 1968 من المصنعين والتجار إجراء فحوصات خلفية والاحتفاظ بسجلات المبيعات وإدراج أرقام تسلسلية على الأسلحة النارية. وقد خلص مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات خلال إدارة بايدن إلى أن القانون يغطي الأطقم، التي قالت الوكالة إنه يمكن تركيبها بسرعة في أسلحة نارية عاملة. لا تحظر القاعدة بيع أو حيازة الأطقم، ولكنها بدلاً من ذلك تتطلب أرقامًا تسلسلية وفحوصات خلفية للمشترين.

البنادق الشبح هي أطقم يمكن للمستخدم شراؤها عبر الإنترنت لتجميع سلاح ناري يعمل بشكل كامل في المنزل. يقول المنتقدون إنها تجذب الأشخاص الممنوعين من شراء الأسلحة النارية بسبب عدم اشتراط إجراء فحوصات الخلفية والأرقام التسلسلية.

في معارضته يوم الأربعاء، كتب القاضي المحافظ كلارنس توماس أن الأغلبية "تبارك تجاوز الحكومة". قال توماس إنه يقرأ القانون الفيدرالي محل الخلاف بطريقة أضيق بكثير لا تغطي "الإطارات غير المكتملة وأجهزة الاستقبال الموجودة في مجموعات قطع السلاح".

"كان بإمكان الكونجرس أن يأذن لمكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات بتنظيم أي جزء من سلاح ناري أو أي شيء يمكن تحويله بسهولة إلى سلاح ناري. لكنه لم يفعل. سأتمسك بالكلمات التي سنها الكونجرس"، كتب توماس.

خلال المرافعات الشفهية في أكتوبر، بدا العديد من المحافظين في المحكمة وجميع الليبراليين فيها متشككين في فكرة أن هذه المجموعات كانت موجهة نحو تقليد هواة صناعة الأسلحة النارية. وقد تجاهل رئيس المحكمة جون روبرتس، على وجه الخصوص، فكرة أن بناء هذا النوع من أطقم الأسلحة محل النزاع يعادل شخصًا يعمل على سيارة كلاسيكية. وبعبارة أخرى، بدا وكأنه يقول إن الأطقم ليست مصممة مع وضع الهواة في الاعتبار.

قال "روبرتس" للمحامي الذي يمثل مصنعي الأطقم: "أعتقد أن حفر ثقب أو اثنين لا يعطي نفس نوع المكافأة التي تحصل عليها من العمل على سيارتك في عطلة نهاية الأسبوع". "ما أفهمه هو أنه ليس من الصعب جداً على شخص ما القيام بذلك."

رفعت جماعات الدفاع عن حقوق الإنسان وخمس شركات تصنع هذه الأطقم دعوى قضائية، بحجة أن القانون لا يسمح بذلك. وقالوا إن الأطقم ليست أسلحة، بل هي قطع غيار. وقد ألغت محكمة مقاطعة أمريكية في تكساس القاعدة، وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية الدائرة الخامسة المحافظة هذا القرار في الغالب.