المحكمة العليا تعيد نظر دعوى منتجي الوقود

أحيت المحكمة العليا يوم الجمعة دعوى قضائية من منتجي الوقود الذين يطعنون في قواعد كاليفورنيا الصارمة لانبعاثات السيارات، مما يسمح للشركات بمحاربة سياسة المناخ التي عارضها الرئيس دونالد ترامب في السابق.

وقد كتب القاضي بريت كافانو رأي الأغلبية 7-2. بينما عارضت القاضيتان الليبراليتان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون.

كتب كافانو: "لا يجوز للحكومة عمومًا أن تستهدف شركة أو صناعة من خلال تنظيم صارم وغير قانوني مزعوم، ثم تتهرب من الدعاوى القضائية الناتجة عن ذلك من خلال الادعاء بأن المستهدفين من تنظيمها يجب أن يكونوا خارج المحكمة باعتبارهم متفرجين غير متأثرين".

في حين أن الحكومة الفيدرالية تضع بشكل عام معايير انبعاثات المركبات، فقد منحت وكالة حماية البيئة في بعض الأحيان إعفاءً لولاية كاليفورنيا بسبب مشاكلها الطويلة الأمد في جودة الهواء لوضع معايير أكثر صرامة. ونظرًا لحجم الولاية، فقد التزمت شركات صناعة السيارات منذ فترة طويلة بضوابط الانبعاثات الأكثر صرامة حتى بالنسبة للسيارات التي تباع في ولايات أخرى.

تم الطعن على هذا الإعفاء من قبل شركة دايموند للطاقة البديلة، وهي شركة تابعة لشركة فاليرو للطاقة، والعديد من الشركات والمجموعات الأخرى التي تدافع عن مصنعي الوقود.

وعلى الرغم من أن منتجي الوقود طعنوا في التنازل نفسه، إلا أن المحكمة العليا رفضت على وجه التحديد مراجعة هذه المسألة، ورفضت استئنافًا في ديسمبر/كانون الأول أثار هذه المسألة. وبدلاً من ذلك، كانت القضية الوحيدة المعروضة على القضاة هي ما إذا كانت الشركات والجمعيات التجارية لها الحق في رفع دعوى قضائية.

وخلصت محكمة استئناف فيدرالية في واشنطن العاصمة إلى أن قوى السوق هي التي تقود الدفع الوطني نحو السيارات الكهربائية أكثر بكثير من اللوائح الصارمة في كاليفورنيا. وبالنظر إلى ذلك، حكمت المحكمة بأن صانعي الوقود لا يمكنهم المضي قدمًا في القضية.

أحد العوامل التي يجب على أي طرف إثباتها لإثبات مكانته هو قابلية الإنصاف، وهو ما يعني بشكل أساسي أن أمر المحكمة يمكن أن يصلح بالفعل المشكلة التي أثارها المدعون. قالت كاليفورنيا إنه حتى إذا ألغت المحكمة التنازل، فلن يساعد ذلك منتجي الوقود لأن طلب المستهلكين كان يحفز الناس على شراء السيارات الكهربائية من تلقاء أنفسهم.

خلال المرافعات الشفهية بدا أن القضاة المحافظين والليبراليين على حد سواء متشككين في هذا الموقف، مشيرين إلى أن وكالة حماية البيئة أشارت إلى تقليل الاعتماد على الوقود الأحفوري كجزء من مبررات التنازل.

ربما استشعر منتجو الوقود أن هناك فوزًا في قضيتهم، فدعوا إلى وضع قاعدة فئوية من شأنها أن تسهل على الشركات التي تتحدى الحكومة الفيدرالية مقاضاة الحكومة الفيدرالية بشأن قرارات مماثلة في المستقبل.

ليس من الواضح مدى التأثير العملي لقرار المحكمة. يبدو من شبه المؤكد أن الرئيس دونالد ترامب سيسحب التنازل، تمامًا كما فعل خلال إدارته الأولى. وقد أعاد الرئيس جو بايدن العمل بالتنازل في وقت لاحق.

وقد انحازت المحكمة العليا المحافظة مرارًا وتكرارًا ضد وكالة حماية البيئة والجماعات البيئية في قضايا سابقة. في العام الماضي، أطاحت المحكمة بجهود إدارة بايدن للحد من الضباب الدخاني وتلوث الهواء الذي ينتشر عبر حدود الولاية. في عام 2023، قلل القضاة من قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم الأراضي الرطبة بموجب قانون المياه النظيفة.