تحقيقات جديدة في كارثة إكس بريس بيرل بسريلانكا

تحقيق سريلانكا في كارثة سفينة الشحن "إم في إكس بريس بيرل"

ستبدأ حكومة سريلانكا الجديدة بقيادة الرئيس السريلانكي اليساري أنورا كومارا ديساناياكي تحقيقًا جديدًا في التعامل مع كارثة سفينة الشحن "إم في إكس بريس بيرل" التي دمرت الحياة البحرية على طول مساحات شاسعة من ساحل الجزيرة قبل ثلاث سنوات، حسبما صرح وزير رفيع المستوى للجزيرة.

أسباب التحقيق والفساد المزعوم

وجاء هذا الإعلان وسط مزاعم بالفساد وأساليب المماطلة وسوء الإدارة في التعامل مع آثار الكارثة، وعدم تعويض الصيادين المتضررين.

تفاصيل الحادث وتأثيره على البيئة

في مايو 2021، اشتعلت النيران في سفينة الشحن المسجلة في سنغافورة بالقرب من نيغومبو، وهي وجهة سياحية شهيرة قبالة الساحل الغربي لسريلانكا، مما أدى إلى تسرب أطنان من المواد الخطرة، بما في ذلك حمض النيتريك وحبيبات البلاستيك الدقيقة، في المحيط الهندي.

يُعتقد أن الحريق على متن السفينة، التي كانت متجهة إلى مدينة كولومبو الرئيسية في سريلانكا قادمة من ولاية غوجارات الهندية، نجم عن تسرب حمض النيتريك. وقد أدى التسرب السام من السفينة إلى مقتل عدد كبير من الأسماك والسلاحف والثدييات البحرية الأخرى، ودمر سبل عيش أكثر من 20,000 عائلة من عائلات الصيادين.

{{MEDIA}}

التحقيقات الحكومية بعد الانتخابات

بعد مرور ثلاث سنوات على الحريق وتسرب النفط من السفينة، لا يزال الناس ينتظرون العدالة في شكل تعويضات ومحاسبة.

تخطط حكومة ديساناياكي الآن للتحقيق في الحادث بعد انتهاء الانتخابات البرلمانية في البلاد في 14 نوفمبر. ومن المتوقع أن يفوز حزب السلطة الشعبية الوطنية الذي يتزعمه في الانتخابات.

وقال فيجيتا هيراث، وزير الأمن العام في البلاد لقناة الجزيرة ومنظمة ووتر شيد إنفستيجيشنز، وهي منظمة صحافة استقصائية غير ربحية مقرها المملكة المتحدة تركز على قضايا المياه: "هناك العديد من الادعاءات حول كارثة لؤلؤة إكس بريس".

الادعاءات حول غسيل الأموال والتعويضات

"أنا ملتزم شخصيًا بمعرفة الحقيقة. لن ندخر جهداً في هذا الصدد."

استنادًا إلى تقدير لجنة خبراء مكونة من 40 عضوًا عينتها هيئة حماية البيئة البحرية في البلاد بعد الكارثة بفترة وجيزة، تسعى سريلانكا للحصول على 6.4 مليار دولار أمريكي من نادي لندن بي آند آي (London P&I Club)، شركة التأمين على السفينة إكس برس بيرل ومقرها المملكة المتحدة، كتعويض عن الأضرار البيئية الناجمة عن الكارثة. رُفعت الدعوى القضائية في سنغافورة في أبريل/نيسان 2023 في عهد الحكومة آنذاك، برئاسة الرئيس رانيل ويكريميسينغي.

في سبتمبر من هذا العام، ذكر تقرير صادر عن اللجنة البرلمانية المختارة في البلاد، التي شُكلت للتحقيق في التعامل مع كارثة سفينة الشحن والتخفيف من المخاطر المستقبلية، أن سريلانكا تلقت حتى الآن ما يقرب من 12.5 مليون دولار من نادي لندن P&I.

بالإضافة إلى ذلك، تلقت هيئة حماية البيئة البحرية على مدى السنوات الثلاث الماضية 3.5 مليون روبية (11,945 دولارًا)، في حين قبلت إدارة مصايد الأسماك والموارد المائية حوالي 3 مليارات روبية (10.5 مليون دولار) من نادي لندن P&I - وكلها بالعملة المحلية، وهي حقيقة أثارت شبهات الفساد وستحقق فيها الحكومة الجديدة الآن.

{{MEDIA}}

قادت دارشاني لاهاندابورا، الرئيسة السابقة لهيئة حماية البيئة البحرية في ميانمار، عمليات تنظيف الشاطئ بعد الكارثة. قالت للجزيرة نت إنها تعرضت لضغوطات حكومية لقبول دفع التعويضات بالعملة المحلية في وقت تمر فيه البلاد بأسوأ أزماتها الاقتصادية مع ارتفاع التضخم وانخفاض قيمة الروبية السريلانكية.

وقالت لاهاندابورا: "مارس المسؤولون الحكوميون \من إدارة ويكريميسينغي ضغوطًا عليّ عدة مرات لقبول الدفع بالروبية السريلانكية".

وأضافت: "أعتقد أن ملاك السفن كانوا يحاولون استغلال الأزمة الاقتصادية بشكل غير مبرر وأن بعض المسؤولين الحكوميين كانوا يدعمون طلبهم من خلال طلب دفع التعويضات بالعملة المحلية". تراجعت قيمة الروبية السريلانكية بنسبة 50% تقريباً مقابل الدولار الأمريكي في عام 2022 عندما بدأت الأزمة الاقتصادية.

أخبرت لاهاندابورا لجنة الخدمات العامة أنها "قاومت بشدة" قبول المدفوعات بالروبية. لكن شركات التأمين لا تزال تسدد دفعتين بالعملة المحلية.

وقالت لجنة الخدمات العامة في تقريرها: "من وجهة نظرها، فإن قبول المدفوعات بالروبية قد يشكل خطر غسيل الأموال"، في إشارة إلى بيان لاهاندابورا.

التأخير في المطالبة بالتعويضات

تواصلت قناة الجزيرة مع نادي لندن P&I للتعليق على هذه الادعاءات، لكنها لم تتلق أي رد.

خلص تقرير مجلس الأمن العام إلى أن الكارثة "كشفت عن ثغرات خطيرة في قدرة الدولة على منع وإدارة حوادث التلوث البحري".

وقالت اللجنة: "وجدت اللجنة أن التأخير في الإجراءات القانونية وعدم كفاية التنسيق بين الوكالات الحكومية قد أدى إلى تفاقم الأضرار البيئية والاقتصادية".

علاوةً على ذلك، تم تقديم الدعوى القضائية التي تطالب بتعويض من نادي لندن P&I من قبل السلطات السريلانكية بعد 23 شهرًا من وقوع الكارثة، قبل أيام فقط من انتهاء المهلة المنصوص عليها في القانون الدولي. وينص القانون على أن المطالبة بالتعويض في حالة وقوع حادث بحري يجب أن تتم في غضون عامين من وقوع الحادث. رُفعت الدعوى القضائية في عهد المدعي العام آنذاك سانجاي راجاراتنام.

وقال لاهاندابورا، الرئيس السابق لهيئة حماية البيئة البحرية في الشرق الأوسط أمام اللجنة البرلمانية: "يبدو أن هناك بعض الخمول أو التأخير المتعمد من إدارة النائب العام في التعامل مع قضية كارثة السفينة إكس بريس بيرل".

{{MEDIA}}

ومع ذلك، ألقى وزير العدل آنذاك، ويجياداسا راجاباكشي، باللوم على وزارة البيئة البحرية في التأخير في رفع الدعوى، قائلًا إن الوكالة البحرية قدمت تقرير الأثر البيئي في وقت متأخر.

ووفقًا لمصدر رسمي في الحكومة السريلانكية لم يكشف عن هويته، استجابت إدارة النائب العام على الفور لطلبات ملاك السفن، لكنها استغرقت وقتًا طويلًا للرد على استفسارات وكالة حماية البيئة البحرية.

وقال المصدر للجزيرة: "ليس لديّ دليل يشير إلى أن أي شخص في النيابة العامة حصل على أي منفعة مالية، ولكن إذا كانت النيابة العامة في البلاد متقاعسة في التعامل مع مثل هذه القضية المهمة، فهذا بالتأكيد يثير الشكوك".

تواصلت الجزيرة مع النيابة العامة للحصول على ردها على هذا الادعاء، لكنها لم تتلق ردًا حتى الآن. كما سعت الجزيرة للحصول على رد من راجاراتنام، الذي رُفعت الدعوى القضائية باسمه، لكنه رفض التعليق.

التحقيق في قرار التقاضي في سنغافورة

هناك مسألة خلافية أخرى من المرجح أن يتم التحقيق فيها وهي قرار النظر في قضية التعويضات في سنغافورة، حيث تم تسجيل السفينة، بدلاً من سريلانكا، حيث وقع الحادث.

"قال دان ماليكا غوناسيكارا، الخبير القانوني الذي عينته وزارة البيئة والموارد الطبيعية للجزيرة: "ما أوصينا به هو أن يتم التقاضي في سريلانكا. "ومع ذلك، فإن قرار المدعي العام برفعها في سنغافورة يثير تساؤلات شديدة حول كيفية توصله إلى مثل هذا القرار بالنظر إلى جميع الظروف المحيطة، خاصة فيما يتعلق بالعواقب المترتبة على ذلك."

كان جوناسيكارا يشير إلى مشكلة، تم تسليط الضوء عليها أيضًا في تقرير لجنة الأمن والسلامة العامة، وهي أنه نظرًا لكون سنغافورة من الدول الموقعة على اتفاقية تحديد المسؤولية عن المطالبات البحرية (اتفاقية LLMC)، فإن التعويض قد يكون محدودًا بحوالي 19 مليون جنيه إسترليني (24.7 مليون دولار أمريكي). وبما أن الحكومة قد قدرت أن التكاليف القانونية قد تصل إلى 10 ملايين دولار، فإن ذلك سيترك حوالي 14 مليون دولار فقط للتنظيف والتعويض.

{{MEDIA}}

يقول المنتقدون إن قرار نقل الدعوى القضائية إلى سنغافورة كلّف حكومة سريلانكا الكثير.

وقالت أسيلا ريكاوا، التي خلفت لاهاندابورا في رئاسة مجلس الوزراء: "قدّر مجلس الوزراء في البداية مبلغ 4.2 مليون دولار كتكاليف قانونية في سنغافورة، ولكن تم تعديلها لاحقًا وتم تخصيص 10 ملايين دولار الآن لدائرة المدعي العام".

وقال البروفسور أجيث دي ألويس، الرئيس المشارك للجنة العلمية المعينة من قبل وزارة البيئة والموارد الطبيعية: "لقد قيل لنا إنه انتهى بنا الأمر إلى إنفاق احتياطي ثمين من العملات الأجنبية في وقت كانت سريلانكا تواجه الإفلاس بسبب العجز في العملات الأجنبية". "بالإضافة إلى ذلك، لم يتوفر دعم ثمين لدراسة المشكلة من نواحٍ عديدة."

ومع ذلك، ووفقًا لتقرير لجنة الأمن والسلامة البحرية، فقد أعرب نادي لندن للخدمات العامة والتعويضات عن مخاوفه من القدوم إلى سريلانكا "بسبب الدعاية السلبية والمخاوف الأمنية" وفضل الانضمام إلى المفاوضات حول التعويضات في سنغافورة.

كما دافع وزير العدل السريلانكي آنذاك، ويجياداسا راجاباكشي، عن اختيار سنغافورة للتقاضي في القضية.

وقال للجزيرة: "سنغافورة هي موطن لآلاف شركات الشحن، ولن تخاطر أي شركة بالإضرار بأعمالها بتجاهل حكم من محكمة سنغافورية"، مضيفًا أن القرار اتُخذ بعد مشورة من شركة قانونية أسترالية.

وقال: "على أي حال، ربما كان من الصعب تنفيذ الحكم على شركة بريطانية من قبل محكمة سريلانكية".

ووفقًا لإدارة مصايد الأسماك في البلاد، فقد تم دفع ما يقرب من 20,000 صياد ما مجموعه حوالي 10 ملايين دولار أمريكي، لكن أحد قادة نقابة الصيادين قال إن هذا المبلغ غير كافٍ.

وقال روجر بيريس، وهو قيادي في إحدى نقابات الصيد، للجزيرة نت: "حصل الصيادون على مبالغ مالية مختلفة حسب المنطقة، ما بين 10,000 روبية (66 دولاراً) و 270,000 روبية (900 دولار)، لكن البعض اضطروا إلى تقديم طعون، ولا يزال ما يقرب من 2000 صياد "غير مباشر" يأملون في الحصول على أي تعويضات"، في إشارة إلى الأشخاص الذين يبيعون الأسماك أو يمتلكون قوارب أو يعملون في صناعة الأسماك الجافة.

"ولكنني لا أعتبر هذا تعويضاً حتى، بل هو مجرد تعويض عن عدم وجود دخل فوري. تعويض الصيادين أمر يجب مناقشته بشكل منفصل. لن يحصل الصيادون على التعويض المناسب إلا بعد انتهاء القضايا القانونية."