تسييس العنف السياسي وأثر المعلومات المضللة

إذا كانت هناك لحظة معبّرة في الآونة الأخيرة عندما يتعلق الأمر بمدى قبح خطابنا السياسي، فربما كانت تلك اللحظة هي الهجوم الوحشي بمطرقة 2022 على زوج نانسي بيلوسي، بول.

بعد فترة وجيزة من الهجوم على الرجل البالغ من العمر 82 عامًا آنذاك، تدفقت المعلومات المضللة حول بول بيلوسي والمهاجم، ديفيد ديباب. ولكن لم يكن فقط المؤثرون اليمينيون هم من قادوا الهجوم، بل كان هناك أيضًا أمثال الرئيس السابق آنذاك دونالد ترامب وإيلون ماسك وزمرة من الجمهوريين البارزين.

كانت هذه النظريات عمومًا تحمل أو تغمز إلى فكرة أن الهجوم كان "علمًا زائفًا"، وأن بول بيلوسي كان منخرطًا في شجار بين عشيقين مثليين حتى عندما كان يتعافى من حادث كاد أن يُقتل.

كانت هذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة ومشبوهة للغاية في ذلك الوقت، وتم دحضها في نهاية المطاف بالأدلة الصوتية والمرئية. حتى أن ماسك قدم اعتذارًا موجزًا.

لكن تلك الحادثة لم تفعل شيئًا لإثناء بعض المراقبين عن تكرار الأمر مرة أخرى.

لقد ثبت أن إغراء التسييس السريع لهجوم عنيف بمعلومات مضللة وتكهنات أكثر إغراءً من توخي الحذر والحساسية تجاه المأساة.

يبدو أن البعض في اليمين الحديث لا يستطيعون السماح بأن يكون شخصٌ ما من جانبهم مسؤولًا عن مثل هذا العنف، لذلك قفزوا مرة أخرى لربط المهاجم بالطرف الآخر بالغمز واللمز والأكاذيب.

مثال اليوم يتعلق بإطلاق النار على اثنين من المشرعين الديمقراطيين في ولاية مينيسوتا. فقد قُتلت النائبة عن الولاية ميليسا هورتمان وزوجها، بينما يتعافى السيناتور جون هوفمان وزوجته في المستشفى.

لا تزال السلطات تجمع الأدلة حول الدافع المحتمل، لكن حاكم ولاية مينيسوتا الديمقراطي تيم والز قال إن الهجوم كان "اغتيالًا بدوافع سياسية". كان لدى المشتبه به، الذي تم اعتقاله الآن بعد عملية مطاردة، فانس بولتر، قائمة استهداف واضحة تضم حوالي 70 هدفًا. الأسماء الواردة في القائمة، التي تم الحصول عليها، معظمها من الديمقراطيين أو الشخصيات التي لها علاقة بتنظيم الأسرة أو حركة حقوق الإجهاض. وقال ديفيد كارلسون، وهو صديق قديم لبولتر، إن الأخير محافظٌ يدعم ترامب ويعارض حقوق الإجهاض.

لا يزال هناك الكثير مما يجب معرفته حول دوافع الهجوم، ومن المهم انتظار المزيد من المعلومات قبل استخلاص استنتاجات نهائية. فغالبًا ما يتم تنفيذ هذه الحوادث من قبل أفراد مضطربين ليس لديهم دوافع سياسية مرتبة ومرتبة.

لكن الكثيرين من اليمين لم يكونوا على وشك انتظار كل ذلك، بل حاولوا إلصاق مطلق النار باليسار وبسرعة.

وأشاروا إلى حقيقة أن "والز" في عام 2019 قد عين "بولتر" في مجلس تنمية القوى العاملة في الولاية وهي مجموعة من أصحاب الأعمال الذين يقدمون المشورة للمشرعين. (وصفت صحيفة نيويورك بوست Boelter في عنوان رئيسي بأنه "المعين السابق لتيم والز"). لكن مثل هذه المجالس، وهي كثيرة في مينيسوتا، ليست رفيعة المستوى بشكل خاص وتضم عمومًا مجموعة من الشخصيات من الحزبين.

أشار آخرون إلى أن هورتمان قد استُهدفت لأنها في مايو قادت تسوية مع الجمهوريين والتي بموجبها لن يكون البالغون غير المسجلين مؤهلين للحصول على برنامج الرعاية الصحية الحكومي. وقد روت هورتمان الأسبوع الماضي بدموعها أنها صوتت لصالح تلك التسوية. لكن المشرع الآخر الذي وقع ضحية في نهاية هذا الأسبوع، هوفمان، لم يصوت لصالحها.

أشار آخرون إلى منشورات لاحتجاجات "لا للملوك" المناهضة لترامب في نهاية هذا الأسبوع والتي يُزعم أنه تم العثور عليها في سيارة بولتر، كما لو كان يدعم تلك الاحتجاجات. ألغى منظمو الاحتجاجات فعالياتهم خوفًا من استهداف المتظاهرين.

وعلى الرغم من هشاشة الأدلة التي تربط الهجوم بالسياسات اليسارية والأدلة الأكثر إقناعًا التي تشير إلى عكس ذلك إلا أن العديد من الشخصيات اليمينية البارزة سرعان ما وصفت بولتر بأنه يساري غاضب.

السيناتور الجمهوري مايك لي من ولاية يوتا مرارًا وتكرارًا اقترح أن بولتر ليس يساريًا فحسب بل "ماركسي" وربطه بوالز في منشور على موقع X: "كابوس في شارع والتز". كما كتب لي أيضًا: "هذا ما يحدث عندما لا يحصل الماركسيون على ما يريدون".

كما روّج "ماسك"، الذي يبدو أنه لم يتأثر بموقف "بول بيلوسي"، لمنشور يربط مطلق النار باليسار، وكتب: "اليسار المتطرف عنيف بشكل قاتل".

وأضاف السيناتور الجمهوري بيرني مورينو من ولاية أوهايو في منشوره الخاص عن المنشورات: "إن الدرجة التي وصل إليها اليسار المتطرف في تطرفه وعنفه وتعصبه مذهلة ومرعبة في آنٍ واحد."

دونالد ترامب الابن يوم الإثنين راهن على أن مطلق النار "استهدف شخصًا لا يتبع عقيدة اليسار الديمقراطي الراديكالي بشكل أعمى". وأضاف: "إنها أمور مخيفة، ولكن يبدو أنها تأتي كلها من اليسار".

بل ذهب المؤثرون إلى أبعد من ذلك، حيث أشار بعض أبرزهم وأكثرهم شهرةً دون أي دليل إلى أن "والز" كان بطريقة ما متورطًا في الهجوم. تساءل اليميني مايك سيرنوفيتش على موقع X: "هل أعدمها تيم والز لإرسال رسالة؟".

في حين أن هذه الادعاءات كانت أكثر انتشارًا وحزمًا في اليمين، إلا أن الجمهوريين لم يكونوا الوحيدين الذين قفزوا إلى الاستنتاجات. فقد قال السيناتور الديمقراطي كريس ميرفي من ولاية كونيتيكت يوم الأحد إن مطلق النار "يبدو أنه يميني مليء بالكراهية" وحثّ جانبه على عدم الرقص حول "إضفاء الشرعية على العنف السياسي من قبل الماغا،".

وكما أشرنا، هناك أدلة على هذا الرأي أكثر من العكس، ولكننا ما زلنا لا نعرف الكثير. وقد حذر مورفي في السابق جانبه من المخاطر السياسية المترتبة على عدم التورط في السياسة بعد حوادث إطلاق النار في المدارس مباشرة، بحجة أن ذلك يتنازل عن النقاش ويسمح للناس بتجاوز المأساة دون معالجة المشكلة.

ولكي نكون واضحين، فإن هؤلاء المشرعين الجمهوريين والمؤثرين المحافظين لا يثيرون الأسئلة بشكل إيحائي كما فعل أمثالهم في كثير من الأحيان مع مهاجمي بول بيلوسي بل يشيرون إلى أن هذه قضية محسومة.

يحمل الموقف أصداء ليس فقط أصداء هجوم بيلوسي، ولكن أيضًا أعمال العنف السياسي الكبرى الأخرى التي وقعت مؤخرًا والتي قفز فيها اليمين، على وجه الخصوص، لإلقاء اللوم على الآخرين باستخدام معلومات ناقصة أو زائفة.

بعد محاولة اغتيال ترامب في مدينة بتلر بولاية بنسلفانيا العام الماضي، اقترح الجمهوريون بمن فيهم ترامب وجود صلة بخطاب الديمقراطيين، على الرغم من الصورة التي لا تزال غير واضحة لسياسة توماس ماثيو كروكس ودوافعه. واقترح بعض الجمهوريين في الكونجرس أن سلطات إنفاذ القانون تعمدت تعريض ترامب للخطر وهو أمر من شأنه أن يكون فضيحة كبيرة دون دليل.

وأشار الكثيرون إلى أن كروكس تبرع ذات مرة بمبلغ صغير إلى مجموعة ذات ميول ديمقراطية، ولكن تلك المجموعة تعرضت لانتقادات بسبب نداءات مضللة لجمع التبرعات. وقد سجل كروكس نفسه لاحقًا كجمهوري، ووفقًا لشبكة سي بي إس نيوز، ألغى اشتراكه من قائمة البريد الإلكتروني للمجموعة.

بعد الهجوم الذي شنه أنصار ترامب على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، قفز الكثيرون من اليمين إلى الادعاء بأن الهجمات كانت بطريقة ما نتيجة محرضين أو حتى عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي. قام لي نفسه بالتغريد حول ادعاء أن أحد مثيري الشغب كان يبرز شارة، بينما في الواقع بدا أنه كان يحمل سيجارة إلكترونية.

لا يوجد دليل على هذه النظريات. وقد وجد تقرير صادر عن المفتش العام لوزارة العدل العام الماضي أنه لم يكن هناك أي موظفين سريين تابعين لمكتب التحقيقات الفيدرالي في 6 يناير وأن أيًا من المصادر البشرية السرية لمكتب التحقيقات الفيدرالي التي كانت حاضرة "لم تكن موجهة لتشجيع الآخرين على ارتكاب أعمال غير قانونية في 6 يناير".

هناك تساؤل حقيقي هنا حول ما إذا كان هذا القفز إلى الاستنتاجات يتعلق بأشخاص بارزين وقعوا في فخ المعلومات المضللة سريعة الانتشار، أو ما إذا كانت هناك استراتيجية سياسية متعمدة. إن مشاركة مثل هذه المعلومات المضللة هي طريقة رائعة لكسب المشاركة والمتابعين كما أنها تعكر صفو الأجواء.

إذا علمنا يومًا ما أن "بولتر" كان بالفعل مؤيدًا لـ MAGA واستهدف الديمقراطيين لأسباب سياسية، فإن بذور الشك حول هذا الاستنتاج ستكون قد زُرعت وأُخصبت في اليمين في مرحلة مبكرة جدًا وحاسمة.

وثمن ذلك هو أن حوادث العنف السياسي يمكن أن تعمل على دفع المزيد من الناس إلى التطرف ضد خصومهم وغالبًا ما يكون ذلك وهمًا من ميول هؤلاء المعارضين العنيفة. وهناك أدلة على أن الأمريكيين ينظرون إلى هذه الحوادث من خلال عدسة السياسة بشكل أكبر.

عندما أُطلق النار على النائبة الديمقراطية عن ولاية أريزونا آنذاك غابرييل غيفوردز في عام 2011، قال 71% من الأشخاص في استطلاع رأي أجرته شبكة إن بي سي نيوز إن الهجوم كان في الغالب يتعلق بـ "شخص مضطرب" وليس "خطابًا سياسيًا".

وانخفضت هذه النسبة إلى 46% في إطلاق النار على أعضاء الكونجرس الجمهوريين في تمرين البيسبول في عام 2017، إلى 40% في الهجوم على بول بيلوسي، ثم إلى 37% بعد محاولة اغتيال ترامب.

كانت كل من هذه الظروف مختلفة. لكن الصورة الإجمالية هي صورة بلد يبحث على الفور عن إجابات سياسية. وفي هذه اللحظة، يتوق أحد طرفي الممر بشكل خاص إلى تقديمها بغض النظر عن مدى صحتها.