جاكسون تتحدى قرارات ترامب في المحكمة العليا

ظهر اتجاهان في المحكمة العليا في الأسابيع الأخيرة: فالرئيس دونالد ترامب في سلسلة من الانتصارات، والقاضية كيتانجي براون جاكسون، أصغر قضاة المحكمة العليا، لا ترضى بذلك.

وقد ظهرت هذه الديناميكية بشكل كامل مرة أخرى يوم الثلاثاء حيث أصدرت المحكمة قرارًا مهمًا وإن كان مؤقتًا يسمح للبيت الأبيض بالمضي قدمًا في خططه لتقليص حجم الحكومة الفيدرالية بشكل كبير. وقد كتبت جاكسون معارضة منفردة للقرار، ولم تتوانَ القاضية، التي مارست الملاكمة مؤخرًا كوسيلة لتخفيف الضغط عن المقعد، عن توجيه أي لكمات.

"لسبب ما، ترى هذه المحكمة أنه من المناسب أن تتدخل الآن وتطلق كرة الرئيس المدمرة في بداية هذا التقاضي" كتبت جاكسون. "من وجهة نظري، هذا القرار ليس مؤسفًا حقًا فحسب، بل هو أيضًا غطرسة وعشوائية."

كانت معارضة جاكسون أحدث توبيخ لافت للنظر للمحكمة التي عملت فيها منذ عام 2022، عندما عينها الرئيس جو بايدن لخلافة القاضي ستيفن براير. وقد اشتهر سلفها، الذي كانت تعمل كاتبة لديه، خلال ما يقرب من 28 عامًا في المحكمة بمحاولة التوصل إلى أرضية مشتركة مع الكتلة المحافظة.

لكن في كل من المرافعات الشفوية وعلى نحو متزايد في معارضاتها، برزت جاكسون البالغة من العمر 54 عامًا، وهي واحدة من أصغر القضاة سنًا كقاضية لا تخشى التحدث بوضوح عن مخاوفها، مستغنية عن هذا النوع من النثر المبهم الذي يتخلل أحيانًا الكتابة القانونية.

وفي يوم الثلاثاء، بدا واضحًا أن جاكسون كانت مهتمة أكثر من غيرها بكيفية تعامل المحكمة مع ترامب.

وكتبت جاكسون: "اليوم، لا تمارس المحكمة الحذر ولا التدقيق، لا سيما بالمقارنة مع القرارات المعللة الصادرة عن المحاكم أدناه". "مع تبرير ضئيل، تسمح الأغلبية بالتعظيم الفوري والمدمر المحتمل لفرع واحد (السلطة التنفيذية) على حساب فرع آخر (الكونغرس)، وتترك الشعب مرة أخرى يدفع ثمن قراراتها المتهورة المتعلقة بقائمة الطوارئ".

وتتعلق القضية الأخيرة بخطة ترامب لتقليص حجم الحكومة الفيدرالية، وهي القضية التي خاض الرئيس حملته الانتخابية العام الماضي. رفعت العديد من النقابات دعوى قضائية ضد الإدارة، بحجة أن التخفيضات اغتصبت فعليًا سلطة الكونجرس في إنشاء الإدارات الحكومية المعنية في المقام الأول.

وفي أمر مقتضب غير موقع من فقرتين، قالت أغلبية القضاة إن الإجراء الوحيد الذي اتخذته الإدارة هو أمر تنفيذي ومذكرة من البيت الأبيض. ولأنه لم تكن هناك خطط تخفيضات محددة في القضية، فقد استندت الأغلبية إلى أن المحاكم الأدنى درجة قد استبقت الأحداث بتعليق خطط ترامب.

وكتبت المحكمة: "نحن لا نعبر عن أي رأي بشأن مشروعية أي خطة تخفيض أو إعادة تنظيم للوكالة" (https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/24a1174_h3ci.pdf).

وقد وافقت القاضية سونيا سوتومايور، وهي من كبار الليبراليين، على القرار. وبينما أومأت برأسها إلى مخاوف جاكسون بشأن إعادة هيكلة "الوكالات الفيدرالية بطريقة لا تتفق مع تفويضات الكونجرس"، أشارت إلى أن البيت الأبيض طلب من الوكالات تنفيذ التخفيضات بطريقة "تتفق مع القانون المعمول به".

وأشارت سوتومايور إلى أن ما إذا كانوا يفعلون ذلك أم لا هو سؤال لقضية مستقبلية.

التزمت القاضية إيلينا كاغان، وهي عضو آخر من الجناح الليبرالي في المحكمة، الصمت.

كتبت جاكسون عشرين رأيًا في هذا الفصل الدراسي

برزت جاكسون، القاضية السابقة في المحكمة الجزئية الأمريكية التي قام بايدن بترقيتها إلى محكمة استئناف دائرة العاصمة قبل ترشيحها للمحكمة العليا، كواحدة من أكثر قضاة المحكمة غزارة في الآراء. فقد كتبت 24 رأيًا بالأغلبية والموافقة والمعارضة في الفترة التي انتهت الشهر الماضي.

وقد جعلها ذلك ثاني أكثر الكتّاب إنتاجًا بعد القاضي المحافظ كلارنس توماس الذي كتب 29 رأيًا، وفقًا للبيانات التي جمعتها SCOTUSblog.

وقد حظيت بعض هذه الكتابات باهتمام يوازي تقريبًا الاهتمام الذي حظيت به آراء الأغلبية في المحكمة.

فقد كتبت جاكسون معارضة لاذعة في قرار المحكمة الرائع الذي صدر الشهر الماضي والذي حد من سلطة المحاكم الأدنى درجة في إصدار أوامر مؤقتة تمنع سياسة الرئيس. ولا تزال هذه القضية، التي تناولت جهود ترامب لإنهاء حق المواطنة بالميلاد من خلال أمر تنفيذي، قيد المناقشة في المحاكم الأدنى درجة.

وقد كتبت جاكسون في معارضتها: "ربما كان تدهور نظام سيادة القانون لدينا سيحدث على أي حال". "لكن تواطؤ هذه المحكمة في خلق ثقافة ازدراء المحاكم الأدنى درجة وأحكامها والقانون سيعجل بالتأكيد من سقوط مؤسساتنا الحاكمة، مما سيساعد على زوالنا الجماعي".

وسجلت جاكسون معارضتها بـ"خيبة أمل عميقة".

وقد دفعت هذه التهمة القاضية إيمي كوني باريت، وهي من المحافظين الذين كتبوا رأي الأغلبية، إلى إنفاق قدر كبير من الحبر في الرد. حتى في المحكمة التي اشتعلت فيها التوترات منذ التسريب الصادم لمسودة رأي في عام 2022 في قضية إلغاء قضية رو ضد واد، كان التراشق بين باريت وجاكسون لافتًا للنظر.

كتبت باريت: "تركز المعارضة الرئيسية على التضاريس القانونية التقليدية، مثل قانون القضاء لعام 1789 وقضايانا المتعلقة بالإنصاف"، في إشارة إلى معارضة كتبتها سوتومايور. "ومع ذلك، اختارت القاضية جاكسون خطًا هجوميًا مذهلًا لا يرتبط بهذه المصادر ولا، بصراحة، بأي عقيدة على الإطلاق."

قبل ذلك بأيام، كتبت جاكسون معارضة قرارًا انحاز إلى منتجي الوقود، كتبت جاكسون أن رأي المحكمة ترك انطباعًا بأن "المصالح المالية تتمتع بطريق أسهل للإغاثة في هذه المحكمة من المواطنين العاديين".

وفي قضية تتعامل مع ما إذا كان بإمكان منظمة تنظيم الأسرة المخططة وأحد مرضاها مقاضاة ولاية كارولينا الجنوبية بسبب قرارها بسحب تمويل برنامج Medicaid الخاص بالمنظمة، دخلت جاكسون في نقاش حاد مع توماس حول معنى قانون يعود إلى حقبة إعادة الإعمار يسمح للناس بمقاضاة الحكومة في المحكمة الفيدرالية بسبب الانتهاكات المحتملة لحقوقهم المدنية.

قالت جاكسون إن الأغلبية، التي منعت دعوى منظمة الأبوة المخططة كانت تضعف "الحماية التاريخية للحقوق المدنية التي سنها الكونجرس خلال حقبة إعادة الإعمار" وقالت إن حكم المحكمة "من المرجح أن يؤدي إلى ضرر ملموس لأشخاص حقيقيين".

وكتبت: "كحد أدنى، سيحرم متلقي برنامج ميديكيد في ساوث كارولينا من طريقتهم الوحيدة ذات المغزى في إنفاذ حق منحه لهم الكونجرس صراحة". "وبشكل أكثر تحديدًا، سوف يجرد هؤلاء المواطنين في كارولينا الجنوبية وعدد لا يحصى من متلقي برنامج ميديكيد في جميع أنحاء البلاد من حرية شخصية عميقة: "القدرة على تحديد من يعالجنا في أضعف حالاتنا".