محكمة الجنايات الدولية ومصير العدالة الغائبة

مقدمة حول المحكمة الجنائية الدولية

عند دخول نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية حيز النفاذ في عام 2002، برز أمل ملموس في أن عهد الإفلات من العقاب على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية قد شارف على الانتهاء.

التحديات التي تواجه مصداقية المحكمة الجنائية الدولية

وبعد مرور اثنين وعشرين عاماً، أصبحت الشرعية الدولية للمحكمة على المحك في ظل تجاهلها للدعوات للتحرك بسرعة ضد المسؤولين عن الفظائع الجماعية في غزة. في مايو/أيار الماضي، طلب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان من المحكمة إصدار مذكرات اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير دفاعه يوآف غالانت، إلى جانب ثلاثة من قادة حماس. ولم تتخذ المحكمة الجنائية الدولية قرارها بعد على الرغم من تزايد عدد القتلى في غزة والدمار الذي لحق بها في ظل استمرار إسرائيل في أعمال العنف والإبادة الجماعية.

برزت فكرة إنشاء محكمة دولية دائمة لمحاكمة جرائم الحرب لأول مرة في أعقاب الحرب العالمية الأولى في الدوائر القانونية للقوى المنتصرة، ولكنها لم تتحقق أبداً. وبعد الحرب العالمية الثانية، التي أودت بحياة ما بين 75-80 مليون شخص، طُرحت عدة مفاهيم "للعدالة".

في مؤتمر طهران عام 1943، الذي اجتمع خلاله رؤساء دول الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة وبريطانيا العظمى لمناقشة استراتيجية الحرب، اقترح زعيم الاتحاد السوفيتي جوزيف ستالين التخلص من 50,000 على الأقل من قادة الأركان الألمان. وردّ الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت مازحًا بأنه يجب إعدام 49,000 منهم. وطالب رئيس وزراء المملكة المتحدة ونستون تشرشل بمحاكمة مجرمي الحرب على مسؤولياتهم الفردية.

وفي نهاية المطاف، أنشأ الحلفاء محكمتي نورمبرغ وطوكيو العسكريتين اللتين أدانتا 24 قائدًا عسكريًا ألمانيًا و 28 قائدًا عسكريًا ومدنيًا يابانيًا على التوالي. لكن هذا كان في جوهره عدالة المنتصرين، حيث لم تتم محاكمة أي من قادة قوات الحلفاء أو القادة العسكريين على جرائم الحرب التي ارتكبوها. في النهاية، يمكن القول إن هذه المحاكم كانت محاولة رمزية لمحاكمة أولئك الذين شنوا حروبًا عدوانية وارتكبوا إبادة جماعية.

وخلال العقود التالية، لم تُبذل مثل هذه الجهود الدولية لمحاكمة مجرمي الحرب أمام العدالة. وهكذا، على سبيل المثال، لم تتم محاكمة مرتكبي جرائم القتل الجماعي للشعوب التي ثارت ضد القوى الاستعمارية والإمبريالية.

وعادت فكرة العدالة الدولية في تسعينيات القرن الماضي عندما أنشأ مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة محكمتين مخصصتين لمحاكمة الجرائم المرتكبة خلال حربي 1991-1995 و 1998-1999 في يوغوسلافيا السابقة والإبادة الجماعية في رواندا عام 1994. وبينما خدمت هاتان المحكمتان أغراضهما، شكك البعض في فعاليتهما وتكاليفهما المالية واستقلاليتهما، نظراً لأن مجلس الأمن الذي أنشأهما تهيمن عليه القوى الغربية.

وهنا مرة أخرى، خيمت فكرة عدالة المنتصرين بشكل خاص على محكمة يوغوسلافيا، حيث لم تحقق في حملة القصف غير القانونية التي شنتها قوات حلف شمال الأطلسي عام 1999 ضد جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية ناهيك عن مقاضاة مسؤولي الناتو.

وفيما يتعلق بمحكمة رواندا، لم تحقق هذه الأخيرة في التواطؤ المحتمل للقوى الغربية في الإبادة الجماعية و/أو فشلها في منعها أو وقفها وفقًا لاتفاقية منع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها لعام 1948.

تاريخ العدالة الدولية بعد الحروب العالمية

وفي هذا السياق، أدى التوقيع على نظام روما الأساسي في عام 1998، والذي دخل حيز التنفيذ في عام 2002، إلى ظهور آمال بأن تتم محاكمة مرتكبي جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية من قبل المحكمة الجديدة بغض النظر عن الجانب الذي كانوا فيه في النزاع.

إنشاء المحكمة الجنائية الدولية ونظام روما الأساسي

وفي عام 2018، أُضيفت جريمة العدوان - التي عُرِّفت بأنها التخطيط لعمل عدواني أو الإعداد له أو الشروع فيه أو تنفيذه، والذي يشكل، بحكم طابعه وخطورته ونطاقه، انتهاكًا لميثاق الأمم المتحدة - إلى اختصاص المحكمة.

تحديات المصادقة على نظام روما الأساسي

ولكن لم يستغرق الأمر وقتاً طويلاً حتى أُحبطت الآمال الكبيرة التي كانت معقودة على المحكمة الجنائية الدولية. فقد أعلنت بعض الدول الموقعة على نظام روما الأساسي رسميًا أنها لم تعد تنوي أن تصبح دولًا أطرافًا، وبالتالي أبطلت التزاماتها. وكان من بينهم إسرائيل والولايات المتحدة والاتحاد الروسي. ولم توقع قوى كبرى أخرى، مثل الصين والهند، على النظام الأساسي.

أحدث التطورات في قضايا الجرائم الدولية

كما لم يساعد مصداقية المحكمة الجنائية الدولية أن جميع المشتبه بهم الـ46 الذين سعت المحكمة لمحاكمتهم في السنوات العشرين الأولى من وجودها كانوا أفارقة، بمن فيهم رؤساء دول حاليين.

قضية الرئيس الروسي فلاديمير بوتين

تم كسر هذا النمط لأول مرة في يونيو 2022، عندما وجهت المحكمة الاتهام إلى ثلاثة مسؤولين موالين لروسيا من منطقة أوسيتيا الجنوبية الانفصالية الذين اتهموا بارتكاب جرائم حرب خلال الحرب الروسية الجورجية عام 2008. وبعد ذلك بعام، في مارس 2023، اتخذت المحكمة خطوة مثيرة بإصدار مذكرة اعتقال بحق الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، بعد 29 يومًا فقط من طلب المدعي العام خان ذلك.

كان القرار، من حيث الموضوع، محيرًا إلى حد ما. فعلى الرغم من دموية الحرب المستعرة في أوكرانيا منذ فبراير/شباط 2022 والهجمات المبلغ عنها على أهداف مدنية، إلا أن المذكرة صدرت بسبب "المسؤولية الجنائية الفردية" المزعومة لبوتين عن "الترحيل غير القانوني للسكان (الأطفال) والنقل غير القانوني للسكان (الأطفال) من المناطق المحتلة في أوكرانيا إلى الاتحاد الروسي".

كان يمكن لمذكرة التوقيف في حد ذاتها ضد رئيس حالي لعضو دائم في مجلس الأمن الدولي أن تشير إلى استقلالية المحكمة الجنائية الدولية وإرادتها في الذهاب إلى حيث تأخذها الأدلة. ولكن نظرًا للحرب النفسية العلنية بين الغرب وروسيا، رأى البعض في قرار المحكمة دليلًا إضافيًا على نفوذ داعميها الغربيين.

وكان من الممكن التخفيف من حدة هذا التصور لو أن المحكمة أثبتت حسن نيتها من خلال متابعة الأدلة الدامغة على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبتها إسرائيل ضد الفلسطينيين.

تحقيقات المحكمة الجنائية الدولية في فلسطين

في عام 2018، قدمت دولة فلسطين إحالة إلى المحكمة الجنائية الدولية "للتحقيق، وفقًا للاختصاص الزمني للمحكمة، في الجرائم السابقة والحالية والمستقبلية التي تدخل في اختصاص المحكمة، والتي ارتكبت في جميع أنحاء أراضي دولة فلسطين". وقد استغرق الأمر خمس سنوات لتقرر المحكمة في مارس 2023 أن بإمكانها الشروع في "التحقيق في الحالة في دولة فلسطين".

في نوفمبر 2023، قدمت جنوب أفريقيا وخمس دول موقعة أخرى إحالة أخرى إلى المحكمة الجنائية الدولية، وبعد ذلك أكد المدعي العام خان أن التحقيق الذي بدأ في عام 2023 "لا يزال مستمرًا ويمتد إلى تصاعد الأعمال العدائية والعنف منذ الهجمات التي وقعت في 7 أكتوبر 2023".

الضغوط السياسية وتأثيرها على المحكمة الجنائية الدولية

وقد استغرق خان ما لا يقل عن سبعة أشهر ليوصي الدائرة التمهيدية للمحكمة بإصدار أوامر اعتقال نتنياهو وغالانت، على الرغم من وجود كم هائل من الأدلة على مسؤوليتهما الشخصية في جرائم الحرب التي ارتكبت في غزة. كما قدم التوصية نفسها فيما يتعلق بثلاثة من قادة حماس، اغتالت إسرائيل اثنين منهم في وقت لاحق.

التهديدات التي تواجه المدعي العام للمحكمة

ويمكن القول إن الأمر استغرق وقتًا وشجاعة في السعي لاعتقال نتنياهو الذي يحظى بدعم الولايات المتحدة والموساد، وكالة الاستخبارات الإسرائيلية سيئة السمعة المتخصصة في الاغتيالات في الخارج. وفي شهر أيار/مايو، كشفت صحيفة الغارديان البريطانية أن سلف خان، فاتو بنسودا، قد تعرضت للتهديد "في سلسلة من الاجتماعات السرية" من قبل يوسي كوهين، رئيس الموساد آنذاك و"أقرب حلفاء نتنياهو في ذلك الوقت".

حاول كوهين إجبار بنسودا "على التخلي عن التحقيق في جرائم الحرب" و"يُزعم أنه قال لها: 'عليك أن تساعدينا وتدعينا نتولى أمرك. أنتِ لا تريدين أن تتورطي في أمور قد تعرض أمنك أو أمن عائلتك للخطر".

إذا كانت بنسودا قد تعرضت للتهديد والابتزاز لمجرد التحقيق في مزاعم ارتكاب جرائم حرب قبل حرب الإبادة الجماعية الحالية، فلا يمكن للمرء إلا أن يتخيل الضغوط والتهديدات، الحقيقية أو المفترضة، التي واجهها خان أو يخشاها.

الخاتمة： مستقبل المحكمة الجنائية الدولية

والآن بعد أن قام بواجبه، يعود الأمر للقضاة الثلاثة الجالسين في الدائرة التمهيدية ليقرروا ما إذا كانوا سيصدرون مذكرات الاعتقال أم لا. ومن غير المعروف ما إذا كانوا يواجهون نفس التهديدات التي واجهتها بنسودا، ولكن يجب أن يكونوا على دراية تامة بأن مصداقية المحكمة الجنائية الدولية ذاتها على المحك إذا لم تصدر مذكرات الاعتقال بحق نتنياهو وغالانت دون مزيد من التأخير. إن الكم الهائل وغير العادي من الأدلة على ارتكاب جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية وجريمة العدوان هو بحجم يجعلهم إذا تخلوا عن مسؤولياتهم، فإنهم سيقرعون ناقوس الموت للمحكمة الجنائية الدولية.