أزمة الإغلاق الحكومي وتأثيراتها على أمريكا

مقدمة حول الإغلاق الحكومي وتأثيراته

بصرف النظر عن سقف الدين الذي تنتهي صلاحيته بشكل روتيني، قد تكون ممارسة الإغلاق الحكومي هي أكثر المراوغات دراماتيكية وفريدة من نوعها وسخيفة من الناحية الموضوعية في كيفية عمل واشنطن العاصمة.

إن الإغلاق يكلف الحكومة مليارات الدولارات، ويعطل إنتاجية العاملين الفيدراليين، كما أنه من السيء للغاية أن ترى أقوى ديمقراطية على وجه الأرض حكومتها تتعثر حرفيًا.

إن مفهوم الإغلاق الحكومي لم يسمع به أحد في معظم دول العالم. في معظم أشكال الحكومات الديمقراطية، يؤدي الفشل في الحفاظ على عمل الحكومة إلى إنشاء حكومة جديدة.

ولكن في الولايات المتحدة، يبدو أن التهديد بالإغلاق الحكومي يأتي كل عام، وأحيانًا أكثر من ذلك.

من المفترض أن يكون الفصل بين السلطات سمة من سمات النظام الأمريكي، ولكن السنوات الأخيرة شهدت زيادة في الخلل الوظيفي بدلاً من النقاش والتوافق المطلوب لاستمرار الأمور. لم تكن عمليات الإغلاق موجودة إلى أن كتب المدعي العام في عهد جيمي كارتر مذكرة في عام 1980 تعيد تفسير قانون يعود إلى ثمانينيات القرن التاسع عشر.

اقتراحات لإلغاء الإغلاق الحكومي

لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو. كانت هناك مقترحات متعددة لإلغاء مفهوم الإغلاق ببساطة.

فقد اقترح السيناتور رون جونسون، الجمهوري من ولاية ويسكونسن، مشروع قانون هذا العام، وهو قانون إلغاء الإغلاق، والذي من شأنه أن يبقي الحكومة مستمرة في مستويات التمويل الحالية بزيادات لمدة أسبوعين في غياب مشروع قانون تمويل فعلي.

Loading image...

"ألم تسأموا وتتعبوا من هذا الإغلاق الحكومي؟ الدراما، والاضطرابات، والمشاحنات الحزبية، واحتجاز الشعب الأمريكي كرهينة لمطالب بمليارات ومليارات الدولارات؟" قال جونسون في قاعة مجلس الشيوخ قبل التصويت غير الناجح على مشروع قانونه.

من السهل الطعن في فكرة جونسون. قد يفضل مؤيد للحكومة المحدودة مثله آلية تمويل متجددة كطريقة خلفية للتحكم في الإنفاق من خلال منع الزيادات المستقبلية. عارضها جميع الديمقراطيين. ولكن كانت هناك أيضًا مقترحات من الحزبين، مثل المقترح الذي طرحه لأول مرة في عام 2019 السيناتور الديمقراطية ماجي حسن من نيو هامبشاير والسيناتور الجمهوري جيمس لانكفورد من أوكلاهوما.

وهو أيضًا من شأنه أن يمول الحكومة بزيادات لمدة أسبوعين في حالة انقطاع فواتير التمويل، لكنه سيؤدي أيضًا إلى تعليق جميع رحلات المشرعين الممولة من دافعي الضرائب ووضع تدابير أخرى لإبقائهم في واشنطن وفي العمل حتى يتم تمرير مشروع قانون التمويل. لم يتم التصويت على هذا الاقتراح الأكثر تقييدًا.

فوائد الإغلاق الحكومي للأحزاب السياسية

لن يعترف قادة الحزبين بذلك أبدًا. والحقيقة هي أنه في حين أنهم يحبون الشكوى من آثار الإغلاق، فإن قادة الحزبين يرون أيضًا فائدته. لا سيما بالنسبة لحزب في الأقلية، وفي هذه الحالة الديمقراطيين، فهي واحدة من وسائل الضغط القليلة التي يملكونها.

في السنوات الأخيرة، مرر حزب الرئيس أيًا كان في السلطة ما يُعرف باسم مشروع قانون المصالحة دون أي مدخلات من الطرف الآخر. فعل الديمقراطيون ذلك في عهد جو بايدن. وفعلها الجمهوريون هذا العام مع "مشروع قانون ترامب"، والذي سعى إلى التراجع عن العديد من إنجازات بايدن.

تستغل مشاريع القوانين هذه قواعد الميزانية لإنجاز الأمور بأغلبية مطلقة. من ناحية أخرى، تتطلب مشاريع قوانين الإنفاق 60 صوتًا، وبالتالي فإن حزب الأقلية يجب أن يشارك دائمًا تقريبًا.

اللوم في حالات الإغلاق الحكومي

انقلاب في الأدوار بالنسبة لجميع المعنيين، فالجمهوريون الذين رحبوا في وقت سابق من هذا العام بالتخفيضات الهائلة في الحكومة الفيدرالية، يتحدثون الآن عن أضرار الإغلاق الحكومي ورفاهية العمال الفيدراليين والخدمات التي سيفتقدها الأمريكيون العاديون. هذه هي عادةً نقاط حديث الديمقراطيين.

دائمًا ما يكون اللوم على أوباماكير. الحكمة التقليدية هي أن الحزب المتسبب في الإغلاق الحكومي هو من يتحمل اللوم. قد يكون ذلك صحيحًا على المدى القصير، ولكن نادرًا ما يكون ذلك مهمًا من الناحية السياسية مع مرور الوقت. بعد أن ساعد السيناتور تيد كروز في هندسة الإغلاق لمحاولة التخلص من برنامج أوباما كير في عام 2013، فاز الجمهوريون الذين ينتمي إليهم بمقاعد في مجلسي النواب والشيوخ في انتخابات عام 2014.

وفي هذه الحالة، يمتنع الديمقراطيون عن التصويت لإعادة فتح الحكومة بسبب إصرارهم على الإبقاء على الإعانات الأكثر سخاءً للأشخاص الذين يحصلون على تأمينهم الصحي من برنامج أوباما كير.

يحتاج الجمهوريون في مجلس الشيوخ إلى مساعدة من الديمقراطيين للحصول على 60 صوتًا وكسر التعطيل. في حالات الإغلاق الأخيرة الأخرى، احتاج الجمهوريون في مجلس النواب إلى مساعدة من الديمقراطيين بسبب الانشقاقات في الحزب نفسه.

اثنان من الديمقراطيين وعضو مجلس الشيوخ المستقل الذي يتحالف معهم، وهما السيناتور أنجوس كينج من ولاية ماين وجون فيترمان من ولاية بنسلفانيا وكاثرين كورتيز ماستو من ولاية نيفادا صوتوا لإبقاء الحكومة مفتوحة. ويعني ذلك أن الجمهوريين سيحتاجون إلى الحصول على أربعة أعضاء ديمقراطيين آخرين في مجلس الشيوخ من أجل كسر الحصار الديمقراطي، وربما أكثر من ذلك إذا قرر أي جمهوري التصويت ضدها.

لقد قام كلا الجانبين بتحسين نقاط الحوار، والآن تتكشف دراما الإغلاق الحكومي.

موقف الجمهوريين والديمقراطيين من الإغلاق

ماذا يقول الجمهوريون؟ لقد اختصر الجمهوريون حجتهم المعقدة في شيء بسيط للغاية. فهم يتهمون الديمقراطيين بإغلاق الحكومة من أجل إعطاء مزايا صحية للذين يسمونهم بالمهاجرين غير الشرعيين.

Loading image...

يقول الديمقراطيون إن هذا غير صحيح. ولكن في مؤشر على مدى التحول الذي طرأ على النقاش حول الهجرة، فإن معظم الديمقراطيين يدافعون عن هذا الاتهام بدلاً من القول بأن المرضى يجب أن يحصلوا على الرعاية الصحية.

ما الذي يقوله الديمقراطيون؟ إنهم يريدون إجبار الجمهوريين على ضمان حماية الإعانات المعززة للملتحقين ببرنامج أوباما كير. إنها قضية يختار الديمقراطيون دفعها الآن لأن الإعانات لا تنتهي صلاحيتها فعليًا حتى نهاية العام. يجادل الديمقراطيون بأنهم بحاجة إلى استغلال كل فرصة لحماية الإعانات لأن الجمهوريين، عندما أقروا مشروع قانون خفض الضرائب وتخفيض الإنفاق في وقت سابق من هذا العام، عملوا بالفعل على خفض الإنفاق على الرعاية الصحية.

Loading image...

استغلال الإغلاق الحكومي كأداة سياسية

هناك نقاط ضغط أخرى يستغل الجمهوريون أيضًا الإغلاق الحكومي كفرصة لضرب زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ تشاك شومر وزعيم الأقلية في مجلس النواب حكيم جيفريز، وكلاهما من نيويورك.

واستشهدت وزارة النقل بالإغلاق كسبب لزيادة تأخير 18 مليار دولار من التمويل الفيدرالي لمشاريع النقل الكبيرة في نيويورك لتحديث أنفاق السكك الحديدية تحت نهر هدسون وتوسيع مترو أنفاق الجادة الثانية. وكان التمويل قد تأجل بالفعل بينما كانت وزارة النقل تحقق في مبادرات التنوع المرتبطة بالعقود في ظل إدارة بايدن.

وقال مسؤولون محليون إن التأخير كان بمثابة انتقام سياسي.

هدد الجمهوريون أيضًا بفصل العمال الفيدراليين بدلاً من منحهم إجازات خلال الإغلاق، على الرغم من أن الديمقراطيين جادلوا بأن هذه مجرد حيلة لإلقاء اللوم على الديمقراطيين في التخفيضات في القوى العاملة الفيدرالية التي كان الجمهوريون يخططون بالفعل لتنفيذها.

ودافع نائب الرئيس جيه دي فانس عن الاحتفاظ بأموال النقل واحتمال فصل العمال.

وقال خلال مؤتمر صحفي في البيت الأبيض: "سيتعين علينا فرز بعض الأشياء المحددة". "وهذا يعني أنه سيتعين علينا تسريح بعض الأشخاص، وسنحاول التأكد من أن الشعب الأمريكي سيعاني بأقل قدر ممكن من هذا الإغلاق."