ما الذي يخطئ فيه مصطلح "تصعيد" بشأن هجوم أوكرانيا على روسيا؟

على مدار 1000 يوم من الحرب، حذر الرئيس الروسي فلاديمير بوتين مرارًا وتكرارًا حلفاء كييف الغربيين من عواقب وخيمة - قد تكون نووية - إذا "صعدوا" الحرب من خلال تزويد أوكرانيا بالأسلحة التي تحتاجها للدفاع عن نفسها.

وقد أصبحت تهديدات بوتين أكثر شراسة هذا الشهر بعد أن منحت إدارة بايدن أخيرًا كييف الإذن بإطلاق أسلحة أمريكية أطول مدى على أهداف في عمق روسيا. وردًا على ذلك، قام بوتين بتحديث عقيدة روسيا النووية وأطلق صاروخًا باليستيًا جديدًا ذا قدرة نووية على أوكرانيا. وفُهمت الرسالة على أنها تهديد واضح لداعمي أوكرانيا: لا تختبرونا.

ولكن بعد مرور ما يقرب من ثلاث سنوات على الحرب، اتخذت هذه التطورات إيقاعًا مألوفًا. ففي كل مرة كانت أوكرانيا تطلب فيها طلبًا - في البداية تطلب دبابات، ثم طائرات مقاتلة، ثم ذخائر عنقودية، ثم أسلحة بعيدة المدى - كان حلفاؤها يتحيرون في ما إذا كانوا سيوافقون على الطلب، خوفًا من أن يؤدي ذلك إلى تصعيد الصراع واستفزاز رد روسي.

وفي كل مرة، عندما وافق الغرب أخيرًا على طلبات أوكرانيا، لم تتحقق التهديدات الروسية الأكثر كارثية. وما كان محظورًا في أسبوع أصبح عاديًا في الأسبوع التالي.

وعلى الرغم من تهديدات بوتين المتصاعدة منذ انهيار المحظور الأخير، لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن هذه المرة ستكون مختلفة، حسبما قال محللون لشبكة سي إن إن.

وبدلاً من ذلك، قالوا إن رد الفعل القلق على السلطات الأوكرانية الممنوحة حديثاً هو مثال آخر على استراتيجية الكرملين الناجحة لإجبار الغرب على رؤية الصراع وفق الشروط الروسية، مما يخلط بين كل محاولة جديدة من جانب أوكرانيا لمقاومة العدوان الروسي باعتبارها "تصعيداً" كبيراً.

إلى جانب ساحات القتال، انخرط الكرملين في معركة لإجبار الغرب على المجادلة من منطلقات روسية وليس من منطلقاته هو، و"اتخاذ قرارات في هذا الواقع البديل من جيل الكرملين الذي سيسمح لروسيا بالانتصار في العالم الحقيقي"، حسبما ذكر معهد دراسات الحرب (ISW)، وهو مركز أبحاث في تقرير صدر في مارس.

وقالت كاترينا ستيبانينكو، وهي مؤلفة مشاركة في ذلك التقرير، لشبكة سي إن إن: "إن الاستراتيجية كانت إحياءً للمفهوم السوفيتي "السيطرة الانعكاسية"، الذي تفرض بموجبه الدولة مجموعة زائفة من الخيارات على خصمها، مما يجبر الخصم على اتخاذ قرارات ضد مصالحه الخاصة".

وقالت ستيبانينكو: "إن المناقشات الغربية المستمرة والتأخير في المساعدات العسكرية الغربية لأوكرانيا مثال واضح على استراتيجية السيطرة الانعكاسية الناجحة للكرملين، والتي ألزمت الغرب بالردع الذاتي على الرغم من التصعيد الروسي الروتيني للحرب".

يمكن رؤية هذه الاستراتيجية في الواقع يوم الخميس بعد أن شنت روسيا هجومًا واسع النطاق استهدف شبكة الكهرباء في أوكرانيا. وعلى الرغم من أن بوتين قال إن الهجوم كان "ردًا من جانبنا" على قرار إدارة بايدن بشأن الأسلحة بعيدة المدى، إلا أن روسيا لم تكن بحاجة إلى ذريعة لمثل هذه الضربات في الماضي.

وقالت ستيبانينكو إن التغييرات السياسية الأخيرة من قبل حلفاء أوكرانيا الغربيين - والتي جاءت بعد أن أشركت روسيا حوالي 11,000 جندي من كوريا الشمالية في جهودها الحربية - "ليس تصعيدًا كما يحاول الكرملين تأطيره".

"لقد شنت روسيا غزوًا شاملًا غير مبرر على أوكرانيا وكانت تصعّد الحرب بشكل روتيني للحفاظ على مبادرتها في ساحة المعركة. إن الموافقة على استخدام أوكرانيا لأنظمة الضربات بعيدة المدى ضد روسيا تسمح لأوكرانيا أخيرًا بتسوية قدراتها".

سياسات "هراء"

أرسلت إدارة بايدن أنظمة الصواريخ التكتيكية للجيش الأمريكي الصنع، أو ما يُعرف بـ ATACMS، إلى أوكرانيا في وقت سابق من هذا العام، لكنها وضعت شروطًا صارمة على كيفية استخدامها: يمكن إطلاقها على أهداف روسية في أوكرانيا المحتلة، ولكن ليس على الأراضي الروسية نفسها.

قال ويليام ألبيرك، المدير السابق لمركز الحد من التسلح ونزع السلاح ومنع انتشار أسلحة الدمار الشامل التابع لحلف الناتو، إن هذه السياسة غير منطقية - وكانت لصالح روسيا بشكل كبير.

فمن خلال تزويد أوكرانيا بـ ATACMS مع السماح لها فقط بضرب أجزاء من أوكرانيا التي تحتلها روسيا، "أرسلنا لروسيا رسالة مفادها: 'أتعلم ماذا؟ إذا تحركتم بضعة أمتار فقط فوق تلك الحدود، فأنتم في أمان مثل المنازل".

"أنا متأكد من أن القادة الروس لم يصدقوا حظهم. "إذاً، إذا نصبت مقر قيادتي هنا، فسوف يفجرونني، ولكن إذا نصبت على بعد كيلومتر واحد، فأنا بخير؟ حقًا؟ رائع!"

في الواقع، أدت هذه السياسة إلى "فكرة أن روسيا يمكنها أن تقتل أي شخص في أي مكان في أوكرانيا، ولكن أوكرانيا لا تستطيع قتل القوات التي تهاجمها بالفعل إذا كانت عبر الحدود (في روسيا)." وقال ألبيركي إن هذه الفكرة "هراء".

تظل تصرفات أوكرانيا ضمن قوانين النزاع المسلح. فكما قال وزير الخارجية البولندي راديك سيكورسكي لشبكة سي إن إن في سبتمبر: "يحق لضحية العدوان الدفاع عن نفسه أيضاً على أراضي المعتدي".

خطوط حمراء متغيرة

في خضم ردود الفعل القلقة على تطورات الأسبوع الماضي، من السهل أن ننسى أن أوكرانيا أطلقت منذ فترة طويلة طائرات بدون طيار محلية الصنع على أهداف في عمق روسيا - وأنها أطلقت بالفعل أسلحة غربية على أراضٍ يعتبرها الكرملين تابعة لها. إن قرار إطلاق الأسلحة الغربية الأطول مدى بقليل هو اختلاف في الدرجة وليس في النوع.

على مدار أكثر من عام، استخدمت كييف ظلال العاصفة البريطانية لضرب شبه جزيرة القرم التي تحتلها روسيا منذ عام 2014. وعلى مدار شهور، سُمح لكييف بإطلاق صواريخ أتاسمز على أهداف روسية في أوكرانيا المحتلة. وبموجب القانون، تعتبر روسيا هذه الأراضي تابعة لها، وحذرت من عواقب وخيمة إذا استهدفتها أوكرانيا بالأسلحة الغربية.

ومنذ مايو، سمحت واشنطن أيضًا لكييف باستخدام صواريخ أمريكية أقصر مدى لضرب أهداف في روسيا عبر الحدود من منطقة خاركيف شمال شرق أوكرانيا. وقبل أن يعطي الرئيس جو بايدن الضوء الأخضر لهذا القرار، أطلق بوتين تهديدات نووية مماثلة، محذرًا من أن هذه الخطوة قد تؤدي إلى "عواقب وخيمة" على "الدول الصغيرة والمكتظة بالسكان". ولم يحدث ذلك.

وقال ألبيركي: "مرارًا وتكرارًا، نثبت أنه عندما تتجاوز خطًا أحمر زائفًا - لا شيء يحدث حقًا". ومع ذلك، قال إن التهديدات كانت كافية لمنع الغرب من إعطاء أوكرانيا ما تحتاجه للدفاع عن نفسها.

وعلى الرغم من أن التهديدات قد تكثفت مرة أخرى بعد التطورات التي حدثت الأسبوع الماضي، إلا أن ألبيركي قال إنه لا يوجد سبب وجيه للشك في أن هذه المرة مختلفة حقًا. فاحتمالية وصول إدارة دونالد ترامب القادمة - التي طالما افترضنا أنها النتيجة المرجوة من بوتين - تعني أن روسيا أقل احتمالاً من المعتاد لتنفيذ تهديداتها.

وقال ألبيركي: "إن (خطر) أن يقوموا فجأة بفعل شيء من شأنه أن يخاطر بالتدخل الفعلي من قبل الولايات المتحدة أو حلفاء الناتو - أو من شأنه أن يغير المواقف العالمية تجاه الصراع بشكل أساسي - منخفض نسبياً".