الاقتصاد على شكل K وتأثيره على الفئات الاجتماعية

يستمر سوق الأسهم في تحطيم الأرقام القياسية، لكن القلق بشأن الاقتصاد يستمر في إرباك السياسيين.

فالأثرياء يزدادون ثراءً، لكن الآخرين يشعرون بأنهم متخلفون إلى حد ما. نشر المحرر التنفيذي للأعمال، ديفيد جولدمان، مقطع فيديو مثير للاهتمام قارن فيه بين صعوبة بيع شطائر البوريتو التي يبلغ سعرها 12 دولارًا وحقيقة أن جوارب الآيفون التي يبلغ سعرها 230 دولارًا نعم، إنها شيء رائج.

وفي حديثٍ مع جولدمان عبر البريد الإلكتروني حول المفهوم الكامن وراء هذه المعضلة، وهو أن الاقتصاد الأمريكي على شكل حرف K. إليكم المحادثة إلى جانب الفيديو الذي نشره.

ما هو الاقتصاد على شكل حرف K؟

وولف: لقد أدهشني الفيديو الخاص بك عن الاقتصاد على شكل حرف K. أولاً، هل يمكنك أن تشرح لي ما هو؟

جولدمان: يمكنك أن تفكر في الاقتصاد الأمريكي على أنه منقسم بشكل أساسي إلى قسمين. إذا كنت تجني الكثير من المال، فربما تتساءل عن سبب كل هذه الضجة: إن راتبك 401 (ك) يحقق أداءً رائعًا هذا العام، ولديك راتب قد يفوق التضخم، ويمكنك تحمل الإنفاق على أشياء لا تحتاجها بالضرورة.

إذا لم تكن في هذه الفئة وعدد متزايد من الأمريكيين ليسوا كذلك فأنت تكره هذا الاقتصاد. أنت لم تتكيف أبدًا مع صدمة الأسعار في عام 2022، وقد رفع التضخم الأسعار بعناد منذ ذلك الحين (حتى لو كانت تحت السيطرة أكثر مما كانت عليه في عهد بايدن). من المحتمل أنك تقترض المال لدفع ثمن الضروريات، وقد تتأخر بشكل متزايد عن سداد ديونك.

لذلك إذا كنت في قمة K، فأنت السبب في أن جميع البيانات الاقتصادية لا تزال تبدو جيدة بشكل عام. أما إذا كنت في أسفل حرف K، فأنت السبب في أن جميع بيانات استطلاعات الرأي تشير إلى أن دعم الرئيس دونالد ترامب للاقتصاد قد تلاشى فعلياً.

ألم يكن هناك دائماً انقسام كهذا؟

وولف: أعتقد أنه يمكنك تطبيق نفس شكل حرف K على "قانون مشروع ترامب"، وهو القانون الموقع، حتى الآن، لترامب 2.0. من بين العديد من الأشياء الأخرى، يحاول هذا القانون دفع تكاليف التخفيضات الضريبية التي يستفيد منها في الغالب الأمريكيون ذوو الدخل المرتفع من خلال فرض ضوابط على برنامج Medicaid ومزايا برنامج SNAP التي تؤثر على الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض. المقصد هو: هل كان لدى الولايات المتحدة دائمًا اقتصاد على شكل حرف K؟

جولدمان: نعم، ولكنه يزداد سوءًا.

لقد كان الاقتصاد على شكل حرف K مشكلة متنامية منذ عقود، وازدادت سوءًا بسبب فقدان معاشات العمال المضمونة، وصعود اقتصاد الوظائف المؤقتة، وتضخم الرعاية الصحية المتزايد، وارتفاع تكلفة الجامعة، ونقص المساكن بأسعار معقولة... لقد سمعنا جميعًا القصة، ونعرفها لأننا نعيشها.

في الواقع، كان الاستثناء الوحيد عندما حقق العمال ذوو الدخل المنخفض مكاسب على حساب العمال ذوي الدخل المرتفع خلال السنوات القليلة التي أعقبت الجائحة. فالدعم الحكومي أعطى الناس من الطبقة العاملة دفعة للأمام ولأول مرة منذ جيل كامل، ضاقت فجوة الثروة. وكانت معدلات الرهن العقاري رخيصة للغاية، مما سمح لأصحاب المنازل بإعادة التمويل بجنون لجعل أقساط الرهن العقاري منخفضة قدر الإمكان.

لكن ذلك لم يدم طويلاً. فقد تلاشى الاندفاع التحفيزي الذي كان له تأثير كبير على الاقتصاد، واستأنف الاقتصاد مساره السابق نوعًا ما.

والآن تتسارع الفجوة في الـ K: فمعدلات الرهن العقاري تقترب من أعلى مستوياتها منذ عدة عقود، وترامب يخفض برامج شبكة الأمان ويزيد من العقبات التي تحول دون الحصول على الدعم.

يوم الجمعة، أفاد مكتب إحصاءات العمل أن الأجر في الساعة المعدل حسب التضخم انخفض بنسبة 0.1% بين أغسطس وسبتمبر للأشخاص الذين لا يشغلون مناصب إدارية (أي الأشخاص ذوي الدخل المنخفض). وهذا يعني أن أجورهم الحقيقية قد انخفضت قليلاً في الصيف، لأن ارتفاع الأسعار قد أكلت من أرباحهم. وفي الوقت نفسه، ارتفعت الأرباح الحقيقية للوظائف ذات الأجور الأعلى، حتى عند احتساب التضخم. لذا فإن فجوة الثروة آخذة في الاتساع.

يمكنك أن ترى ذلك في أرباح وول مارت الأسبوع الماضي: إن شريحة العملاء الأسرع نموًا في وول مارت هم الأشخاص ذوي الدخل المتوسط الذين يكسبون أكثر من 100,000 دولار. لذا فإن الطبقة المتوسطة بدأت في التقلص أيضًا.

{{MEDIA}}

ما الفرق بين القدرة على تحمل التكاليف وعدم المساواة؟

وولف: يتناسب مفهوم الاقتصاد على شكل حرف K مع مصطلح آخر مهيمن حاليًا في الحوار السياسي: القدرة على تحمل التكاليف. بعد فوات الأوان، ربما تكون القدرة على تحمل التكاليف قد أغرقت الديمقراطيين في عام 2024. إنها القضية التي تلحق في الوقت الحالي ضررًا حقيقيًا بترامب. ما الذي يميز قضية القدرة على تحمل التكاليف اليوم عن قضية عدم المساواة التي كانت تتصدر الأخبار قبل بضع سنوات؟

جولدمان: أعتقد أنهما وجهان لعملة واحدة. إذا كان الاقتصاد يعمل لصالحك، فلن تكون قلقًا للغاية بشأن القدرة على تحمل التكاليف. قد تتجهم عندما تدفع 5 دولارات مقابل شيء كان يكلفك 3 دولارات قبل عامين، لكن دولارين لا يكلفانك الكثير. أما إذا كان الاقتصاد يتخلى عنك، فقد تتوقف عن شراء هذا الشيء تمامًا أو تستدين لدفع ثمنه.

إذا كنت قد شاهدت فيديو الاقتصاد على شكل حرف K، فهناك سبب لاستخدامي "جورب" الآيفون الذي يبلغ سعره 230 دولارًا و 12 دولارًا من شيبوتل بوريتو كمثالين. لقد تم السخرية من جورب الآيفون بسبب سعره لكنه بيع بالكامل. أما بالنسبة للأشخاص الذين يستطيعون تحمل ثمنه، فقد رأوا قيمته في قطعة عصرية ذات تصميم عصري. لكن الرئيس التنفيذي لـ Chipotle قال الشهر الماضي إن الشركة تعاني حقًا مع العملاء الذين يكسبون 100 ألف دولار سنويًا أو أقل، لأنهم لا يعتقدون أن طبق بوريتو بـ 12 دولارًا أفضل قيمة من شراء الطعام من متجر البقالة.

هل يساعد ترامب أم يضر بالقدرة على تحمل التكاليف؟

** وولف**: تشير استطلاعات الرأي إلى أن الأمريكيين لا يعتقدون أن الرئيس ترامب قد فعل ما يكفي بشأن القدرة على تحمل التكاليف. ماذا تقول الأرقام؟ هل هناك أي دليل حتى الآن على أن تعريفاته الجمركية تؤدي إلى ارتفاع التكاليف؟

** جولدمان:** لا يوجد الكثير من الأدلة حتى الآن على أن تعريفات ترامب الجمركية ترفع الأسعار على نطاق واسع. يبلغ معدل التضخم 3% سنويًا وهو نفس المعدل الذي كان عليه عندما تولى ترامب منصبه (على الرغم من أنه انخفض إلى ما يقرب من 2% في الأشهر القليلة الأولى بعد توليه منصبه ثم بدأ في الارتفاع مرة أخرى).

لم يكن هناك تقرير عن التضخم في مؤشر أسعار المستهلكين منذ بدء الإغلاق، لذا فإن البيانات قديمة بعض الشيء... ولم يضع ترامب تعريفاته الجمركية على نطاق واسع حتى أغسطس. ولكنك ترى ارتفاع الأسعار في بعض السلع مثل الأثاث (بزيادة 6% على مدار الـ 12 شهرًا الماضية حتى سبتمبر) والساعات السويسرية (بزيادة 6.6%) التي لا نصنعها هنا. وترى ذلك في الفاكهة الاستوائية مثل الموز (ارتفاع بنسبة 7%) والقهوة (ارتفاع بنسبة 19%)، ولهذا السبب عكست الإدارة الأمريكية مسارها وخفضت التعريفات الجمركية على المنتجات التي لا نزرعها هنا.

وتقدر مؤسسة الضرائب ذات الميول اليمينية أن الأسرة الأمريكية العادية ستدفع 1200 دولار إضافي هذا العام مقارنة بالعام الماضي بسبب تعريفات ترامب أي حوالي 100 دولار شهريًا. لكن ترامب خفض الضرائب أيضًا، لذا فإن ذلك سيعادل بعض الشيء بالنسبة لبعض الأشخاص في فئات الدخل الأعلى.

ومع ذلك، أصدر بنك جي بي مورغان تقريرًا مثيرًا للاهتمام الشهر الماضي يشير إلى أن الشركات تتحمل حوالي 80% من تكاليف التعريفة الجمركية في الوقت الحالي ولكن هناك أدلة على أنها لا تستطيع الاستمرار في تحمل ذلك، حيث أن هوامش الربح تتضاءل... لذا فهي على وشك البدء في تمرير ذلك إلى المستهلكين.

وبحلول هذا الوقت من العام المقبل، قال اقتصاديو جي بي مورجان إنهم لن يتفاجأوا إذا انقلب الأمر لذا ستدفع أنت 80% وستتحمل الشركات 20% فقط. مؤلم. وتتفق مؤسسة الضرائب مع ذلك وتقول إن تكاليف التعريفة الجمركية في العام المقبل ستبلغ في المتوسط 1600 دولار لكل أسرة.

{{MEDIA}}

السكن صعب

ولف: هل هناك المزيد مما يمكن أن يفعله ترامب في مجال الإسكان؟

جولدمان: الإسكان أمر صعب للغاية. ... إن أفكار ترامب في مجال الإسكان غريبة جدًا، وخاصة الرهن العقاري لمدة 50 عامًا الذي كرهه الجميع من مختلف الأطياف السياسية. إن الرهون العقارية المحمولة (حيث تأخذ رهنك العقاري معك عند شراء منزل جديد) أو الرهون العقارية القابلة للافتراض (حيث تأخذ رهن البائع) هي أفكار مثيرة للاهتمام ولكنها معقدة للغاية، وأخبرنا الخبراء أنها قد تكسر السوق الأساسية التي تجعل نظام الرهن العقاري بأكمله يعمل بشكل فعال في المقام الأول. ليست ممتعة.

تكمن المشكلة الحقيقية في أننا توقفنا عن بناء المنازل في هذا البلد خلال الأزمة المالية، والتي تفاقمت بسبب انهيار الإسكان. لم يواكب العرض الطلب، وإذا كنت قد درست مادة الاقتصاد 101، فأنت تعلم أن هذا يعني ارتفاع الأسعار. وليس هناك الكثير مما يمكن أن يفعله ترامب أو أي شخص في الحكومة الفيدرالية حيال ذلك. لقد تحدث عن فتح الأراضي الفيدرالية، ولكن ... هذه ليست أماكن يرغب الناس في العيش فيها.

إن حكومات الولايات والحكومات المحلية جادة على نحو متزايد في التعامل مع هذه القضية. لقد أجريت تلك المقابلة عن الإسكان الميسور التكلفة حول مدينة نيويورك قبل أسبوعين، لذا فأنت تعلم أن مشاكل الإسكان في كل موقع فريد من نوعه. لقد قال المدافع الذي أجريت معه المقابلة إن نيويورك تركز على الحد من البيروقراطية، لكنني أشك في حجته بأن نيويورك لديها مساحة كبيرة للبناء. صحيح أن هناك مناطق منخفضة الكثافة السكانية في المدينة، ولكنها تميل إلى أن تكون بعيدة عن وسائل النقل العام التي يسهل الوصول إليها. أتمنى أن يكون محقاً فالسكن هنا مكلف للغاية!

تقوم ولاية كاليفورنيا ببعض التجارب المثيرة للاهتمام وإن كانت مثيرة للجدل في مجال قوانين تقسيم المناطق التي يمكن أن تساعد في تخفيف أزمة القدرة على تحمل تكاليف السكن. لكن النيمبيّة (NIMBYism) حقيقية، ولا يوجد حل سريع أو سهل.

هل أخذ الولايات المتحدة لحصص في الشركات مشكلة للرأسمالية؟

وولف: إحدى القصص التي لم تحظَ بالاهتمام الكافي خلال فترة ترامب الثانية هي الحصص التي تأخذها الحكومة الأمريكية في شركات خاصة مثل إنتل وغيرها. ما رأيك في ذلك؟ هل هو أمر ضروري للحفاظ على هيمنة الولايات المتحدة أم أنه خطر قومي على الرأسمالية؟

جولدمان: أعني، لقد نشرنا للتو قصة عن كيف أن تلك الأسهم التي استثمر فيها ترامب أموال دافعي الضرائب تتفوق على مؤشر S&P 500 بهامش كبير جدًا. لذا ... أعتقد أنني مؤيد؟ حتى الآن على الأقل؟.

يكمن الخطر، بالطبع، في أن ينهار كل هذا في نوع من انفجار فقاعة الذكاء الاصطناعي الذي يمكن أن يضع تلك الاستثمارات تحت الماء. لا يوجد أي شعور بأننا في خطر حدوث ذلك قريبًا، ولكن من المؤكد أن السوق يتزايد قلقه من أن الذكاء الاصطناعي قد يكون مبالغًا في تقييمه.

إنه أمر استثنائي للغاية أن تصبح الحكومة مستثمراً في شركات بهذا الحجم. أعني، لقد أنقذنا شركتي كرايسلر وجنرال موتورز قبل 16 عامًا، ولكن كان ذلك حدثًا طارئًا خلال أكبر ركود منذ الكساد الكبير، لذا فإن ذلك يختلف تمامًا عن الوضع الذي نحن فيه الآن. إنفيديا هي شركة بقيمة 5 تريليون دولار، ومن الواضح أن أمريكا تقود الطريق. ... لست متأكدًا من وجود حجة حقيقية بأن هذا النوع من الاستثمار ضروري للحفاظ على هيمنة أمريكا.

ومع ذلك، بالنسبة للمشاريع ذات الحجم الضخم، مثل وكالة ناسا، فإن الشراكات بين القطاعين العام والخاص تعمل بشكل جيد للغاية. قد يكون الذكاء الاصطناعي في نهاية المطاف على هذا النوع من النطاق، وهو حقًا مصدر قلق للأمن القومي للولايات المتحدة إذا أخذت الصين زمام المبادرة في هذه التكنولوجيا التي قد تحدث زلزالًا أرضيًا.

لا أعرف عن الخطر القومي للرأسمالية. ... لقد سمعت هذه الحجة، لكن "اختيار الفائزين والخاسرين" يبدو وكأنه نقطة حوار أكثر من كونه مصدر قلق حقيقي. كانت شركة Intel شركة مضطربة للغاية قبل أن تستثمر فيها أمريكا، ولست متأكدًا من أن 10 مليارات دولار ستعيدها إلى الهيمنة. أعتقد أن كوالكوم، وإنفيديا، وإيه إم دي، وبرودكوم محقة في انزعاجها لكنها ستكون بخير.

{{MEDIA}}

هل ستنفجر فقاعة الذكاء الاصطناعي؟

وولف: انتشرت الكثير من القصص مؤخرًا حول فقاعة الذكاء الاصطناعي التي تبقي سوق الأسهم في منطقة قياسية. ما الذي يعنيه ذلك بالنسبة للأمريكيين الذين هم السوق (وأعني بذلك كل شخص لديه 401 ألف دولار)؟

جولدمان: نعم، هل تتذكرون كساد الدوت كوم الذي أدى إلى ركود اقتصادي مصغر في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين؟ هذا ما يمكن أن يحدث إذا ساءت الأمور. فالشركات الثماني الأكثر قيمة في السوق تبلغ قيمتها جميعًا أكثر من تريليون دولار وجميعها شركات ذكاء اصطناعي. وتشكل شركة Nvidia، وهي أكبر شركات الذكاء الاصطناعي، 8% من مؤشر S&P 500. لذلك لديك الكثير من الرهانات على الذكاء الاصطناعي، حتى لو كنت من النوع الذي يستثمر في صناديق المؤشرات التي تعتمد على الشراء والاحتفاظ.

ولكنني لا أصدق أننا على وشك الانهيار في أي وقت قريب. هناك كمية غبية من الأموال المتداولة، ولكنها ليست أموالاً زائفة فهي مدعومة من بنوك شرعية وليست دخانًا ومرايا كما حدث أثناء انهيار الدوت كوم. لا توجد شركات حيوانات أليفة يمكنني رؤيتها والكثير من شركات أمازون المحتملة.

مع ذلك، هل نحن في فقاعة ذكاء اصطناعي؟ من شبه المؤكد. هل هي على وشك الانفجار؟ ليس لدي أي فكرة. ربما لا يزال الوقت مبكراً. من المعروف أنه من الصعب معرفة مرحلة الفقاعة التي نحن فيها حتى تنفجر.

اشرح "صفقات التمويل الدائرية" التي تغذي الذكاء الاصطناعي

وولف: تضمنت قصتنا الأخيرة عن شركة Nvidia، الشركة التي تبلغ قيمتها 5 تريليون دولار، مصطلح "صفقات التمويل الدائرية". هل هذا شيء جديد في عصر الذكاء الاصطناعي؟ هل هو شيء يثير قلق الأشخاص الذين يولون الكثير من الاهتمام للاقتصاد ككل؟

جولدمان: في الأساس، الكل متحد في الرأي. هل يمكنني قول ذلك في هذا البودكاست؟ هذا بودكاست، أليس كذلك؟

نعم، هذا هو الجزء الأكثر جنوناً في كل هذا. هناك شركات تصنيع الرقائق، وشركات قواعد البيانات، ومزارع الخوادم، ومزودي الخدمات السحابية، ومنشئي التطبيقات، ويبدو أن جميعهم يستثمرون في بعضهم البعض. أفترض أنه من الذكاء توزيع المخاطر. ولكن هذا يعني أيضاً أن الجميع معرضون بشكل أساسي لنفس التداعيات المحتملة إذا تعطلت إحدى هذه الشركات.

سبب قيامهم بذلك هو أن هناك الكثير من الطلب على رقائق الذكاء الاصطناعي، والكثير من الطلب على سعة الخوادم، والكثير من الطلب على الطاقة. ... ليس من الممكن أن تقول "نحن نختارك، حصريًا" وتظل قادرًا على المنافسة.

متى سنعرف كيف تسير الأمور؟

وولف: نحن متأخرون عن البيانات الاقتصادية بسبب الإغلاق الحكومي. ما هي أهم تقارير ومؤشرات نهاية العام التي ستنظرون إليها لمعرفة مدى قوة الاقتصاد هذا العام؟

جولدمان: الوظائف والتضخم هما الأهم بالنسبة لي. لقد حصلنا على بعض الأخبار المتضاربة في تقرير الوظائف لشهر سبتمبر فقد ارتفع معدل البطالة أعلى من المتوقع، ولكن عدد الوظائف التي تم إنشاؤها ارتفع أيضًا. ليس لدينا أي فكرة عما يحدث مع الأسعار. سنكتشف ذلك قريبًا.