هل ستتفوق الأسواق الخاصة على العامة حقًا؟

يهدف الأمر التنفيذي الذي وقّعه الرئيس دونالد ترامب الشهر الماضي إلى تسهيل الأمر على خطط التقاعد في مكان العمل مثل 401 (ك) لتقديم استثمارات في الأصول البديلة، مثل الأسهم الخاصة والائتمان الخاص.

ويعتقد مؤيدو هذه الفكرة أن من شأنها "إضفاء الطابع الديمقراطي" على إمكانية الوصول إلى الاستثمارات التي كانت متاحة إلى حد كبير للمؤسسات والأفراد الأثرياء فقط. ويقولون إن من شأن ذلك أن يوفر للمستثمرين الأفراد انكشافًا أفضل على الاقتصاد بأكمله نظرًا لأن العديد من الشركات تختار أن تظل خاصة.

كما يتم الترويج لها أيضًا على أنها فرصة للمستثمرين العاديين للحصول على عوائد أفضل على المدى الطويل على أموالهم. ولكن هل هذا صحيح؟

إن مسألة كيفية أداء الأسواق الخاصة مقارنةً بالأسواق العامة هي موضوع نقاش. لذا فإن الإجابة التي تحصل عليها تعتمد على من تسأل، وما هي الدراسات التي يشيرون إليها والمقاييس التي يختارونها للمقارنة.

تؤدي المقاييس المختلفة إلى نتائج مختلفة

بينما تقول بعض الدراسات أن الأسواق الخاصة قد تفوقت في الأداء، تقول دراسات أخرى أنها لم تتفوق.

ويُعزى هذا التباين جزئيًا إلى المعايير العامة التي يستخدمها الباحثون للمقارنة، ونوع الصناديق الخاصة التي يقومون بتحليلها، وكيفية حساب عوائد الصناديق الخاصة والأطر الزمنية التي يختارونها لقياس الأداء.

بالنسبة للمبتدئين، لا يوجد مؤشر للأصول الخاصة يمكن مقارنته بمؤشرات السوق العامة مثل مؤشر S&P 500 أو Russell 2000. كما يقول زين كارمان، مدير الأبحاث الكمية في شركة PitchBook لبيانات السوق.

ولا توجد طريقة موحدة يقيس بها الباحثون أداء الصناديق الخاصة.

قد يقومون بحساب ما يسمى "مكافئ السوق العام" (PME) العوائد - ولكن هناك طرق مختلفة لقياسها، ولكل منها إيجابياتها وسلبياتها، كما قال كارمين.

هناك مقياس آخر مستخدم وهو "معدل العائد الداخلي" (IRR). ولكن في مقال نُشر مؤخرًا، حذر جاك شانون، مدير استراتيجيات الأسهم في Morningstar، من أن هذه ليست العوائد المركبة السنوية التي اعتاد عليها المستثمرون كل يوم، لذا يجب أن يتشككوا في أي مواد تسويقية تقارن معدل العائد الداخلي بالعائد السنوي للمعيار العام."

لذا، عندما تُسأل عما إذا كان أداء الأسواق الخاصة قد تفوق على الأسواق العامة، قد تحصل غالبًا على إجابة بنعم من أولئك الذين يفضلون منح المستثمرين الأفراد إمكانية الوصول إلى الاستثمارات البديلة.

"قالت لجنة تنظيم أسواق رأس المال، وهي مجموعة أبحاث في مجال السياسات المالية، في تقرير الشهر الماضي: "وجد تحليلنا المحدث أن صناديق الأسهم الخاصة وصناديق الائتمان تواصل تحقيق عوائد عالية وتوفر فرصًا كبيرة لتنويع المحافظ الاستثمارية.

ويستشهد تقرير اللجنة بالعديد من الدراسات التي تشير إلى تفوق الأداء مقارنة بمؤشرات الأسهم العامة بمرور الوقت. ووجدت إحدى هذه الدراسات أنه إذا كانت صناديق الاستحواذ على الأسهم الخاصة تمثل 20% من جزء الأسهم في محفظة تقليدية متوازنة بنسبة 60-40 بين عامي 1995 و 2017، فإن ذلك كان سيقلل من مخاطر المحفظةوكان سيزيد من متوسط العوائد السنوية بنحو ثلاثة أرباع نقطة مئوية، بعد احتساب الرسوم الأعلى التي تفرضها الاستثمارات الخاصة عادةً.

ولكن قد يقول باحثون آخرون وخبراء تقاعد آخرون أن الأسواق الخاصة لم تتفوق على الأسواق العامة.

على سبيل المثال، خلصت دراسة حديثة أجراها لودوفيك فاليبو - أستاذ الاقتصاد المالي في كلية سعيد للأعمال بجامعة أكسفورد ومؤلف كتاب "الأسهم الخاصة العارية" - إلى أن صناديق الأسهم الخاصة حققت عائدات "مماثلة تقريبًا" لمؤشرات الأسهم العامة منذ عام 2006 على الأقل.

"لا يوجد تفوق واضح في الأداء في الولايات المتحدة. بل يوجد في أوروبا، ولكن يبدو أنه مدفوع بمزيج صناعي مختلف". وفي الوقت نفسه، ركزت دراسة أجراها مركز أبحاث التقاعد في جامعة بوسطن على عوائد خطط التقاعد العامة التي تستثمر في مزيج من الأصول العامة والبديلة الخاصة، مثل الأسهم الخاصة والعقارات. وخلصت الدراسة إلى أنه "في الفترة من 2001-2022، لم تساعد البدائل في تحقيق عوائد إجمالية على الرغم من أنها ربما تكون قد قللت من التقلبات."

يجب إجراء مقارنة حاسمة أخرى لخطط 401 (ك)

بالإضافة إلى المقارنات المعيارية العامة، يجب على الجهات الراعية لخطة 401 (ك) النظر فيما إذا كانت الخيارات الخاصة التي سيتم عرضها عليهم من المرجح أن يكون أداؤها جيدًا مثل الصناديق الخاصة التقليدية.

ولكي تتناسب بشكل أفضل مع احتياجات المشاركين في خطة 401 (ك)، يجب أن تكون المنتجات الجديدة مهيكلة بشكل مختلف عن صناديق الاستثمار الخاصة التقليدية. فالصناديق التقليدية عادةً ما تكون رسومها عالية جدًا، وشفافيتها قليلة جدًا، ولا تدعو المستثمرين إلى وضع أموالهم إلا عندما يحصل المديرون على صفقة للاستثمار فيها؛ وغالبًا ما تتطلب الصناديق التقليدية من المستثمرين الاحتفاظ بأموالهم في الصندوق حتى يتم تفريغ الأصول المعطاة بعد عدد من السنوات.

على النقيض من ذلك، قد يكون المنتج الاستثماري ذو التعرض للأصول الخاصة المصمم لخطط التقاعد في مكان العمل بتكاليف أقل إلى حد ما ويسمح للمستثمرين بوضع أموالهم بانتظام وكذلك إجراء عمليات سحب دورية خلال العام. لكن المنتج قد يحد من عدد عمليات الاسترداد التي يمكن للمستثمرين القيام بها لضمان تلبية متطلبات السيولة.

والأكثر من ذلك، فإن الأموال التي يستثمرها المشارك في 401 (ك) بشكل منتظم قد لا يتم توظيفها حتى يجد مدير الصندوق الصفقة التالية للاستثمار فيها. وهذا يعني أنهم قد يشهدون عائدًا أقل إلى حد ما بمرور الوقت إذا قضت أموالهم الكثير من الوقت في النقد أو الأصول المكافئة للنقد قبل أن يتم توظيفها.

قال شانون، المحلل في مورنينجستار في مقابلة حول الأصول الخاصة: "تعتمد العوائد على توقيت التدفقات النقدية الداخلة والخارجة إلى الصندوق".

حتى إذا كان المنتج الجديد يتقاضى من المستثمرين رسومًا أقل مما سيدفعونه في صندوق خاص تقليدي، فسيظلون يدفعون أكثر مما سيدفعونه في صناديق المؤشرات، والتي يمكن أن يكلف بعضها ما بين 3 إلى 10 دولارات في السنة لكل 10,000 دولار مستثمرة.

وقال فاليبو: "تضيف المنتجات الجديدة التي يتم تصميمها لمنصات 401 (ك) ومنصات الثروات طبقة أخرى من التكاليف (رسوم التوزيع، ورسوم إدارة السيولة، ورسوم المنصة) بالإضافة إلى هيكل الرسوم المرتفعة بالفعل لصناديق الاستثمار الخاصة التقليدية".

خلاصة القول: "من الممكن بالتأكيد أن تتفوق بعض هذه المنتجات الجديدة على صناديق الأسهم التقليدية في السوق العامة. لكنها ستحتاج إلى تخطي عقبات كبيرة في الرسوم للقيام بذلك، حيث أن هذه الصناديق أكثر تكلفة بكثير مما اعتاد عليه المستثمرون (الصناديق المتداولة في البورصة)."

ومرة أخرى، يتوقع أيضًا أن يقدم عدد من المنتجات الجديدة "محافظ هجينة تمزج بين الأصول العامة والخاصة."

وأضاف شانون قائلاً: "نحن نشهد الكثير من التطور في هذا المجال، لا سيما مع صناديق الاستثمار الجماعي، وهو أمر جيد، حيث أن صناديق الاستثمار الجماعي غالبًا ما تتطلب سيولة يومية، ووجود الكثير من التعرض الخاص في أداة سائلة يومية سيكون وصفة لكارثة".