انقسام المحكمة العليا وتأثيره على حقوق المواطنة

لم تتصرف المحكمة العليا التي ستنظر في قضية حق المواطنة بالولادة هذا الأسبوع كمجموعة تسعى إلى توافق الآراء بقدر ما كانت تتصرف كتسعة قضاة يتشبثون بمصالحهم الخاصة.

وقد حدثت تمزقات في الدعاوى القضائية الناشئة عن جهود الرئيس دونالد ترامب لتحويل الحكومة الفيدرالية وإعادة تشكيل أمريكا. ولكن على نطاق أوسع، كانت المحكمة المنقسمة واضحة في آراء القضاة المنفصلة، وسلوكهم على منصة القضاء، وظهورهم العلني. وقد سلك القضاة طريقهم الخاص بشكل متزايد في المذكرات والكتب أيضًا.

ونتيجة لذلك، قد تكون المحكمة أقل ميلًا للتحدث بصوت واحد. وقد يخاطر القضاة المنقسمون، في الوقت الذي تتجه فيه البلاد نحو مواجهة دستورية محتملة، بالظهور كمجموعة أخرى من الجهات السياسية الفاعلة، غير قادرة على مواجهة التهديدات المباشرة لسيادة القانون.

لقد وجد قضاة المحاكم الأدنى درجة مرارًا وتكرارًا أن إدارة ترامب قد رفضت الضمانات القانونية والدستورية، بما في ذلك، كما لاحظ أحد القضاة الأسبوع الماضي، "عدم حرمان أي مواطن أو أجنبي من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة".

ستقدم جلسة يوم الخميس في الرخام الأبيض والستائر الحمراء الثقيلة أول مرافعات شفهية للمحكمة العليا بشأن أي مبادرة لترامب في ولايته الثانية منذ أن أقسم رئيس المحكمة العليا جون روبرتس اليمين الدستورية للرئيس في 20 يناير.

يمكن أن تصبح قضية حق المواطنة بالميلاد منصة لأجندات القضاة الأفراد. وبالفعل، يتباين تركيز مذكرات "أصدقاء المحكمة" على نطاق واسع حيث ترى المجموعات الخارجية من علماء الدستور والمؤرخين القانونيين إلى غرفة التجارة ومركز قانون المطاعم أن القضية ستكون حافزًا لقضاياهم الخاصة.

لم يحدد القضاة المسائل القانونية التي يتناولونها، كما هو الحال عادةً. ولكن استنادًا إلى طلب إدارة ترامب للتدخل الطارئ والإيداعات المحدودة في هذه المرحلة، من المرجح أن يبت القضاة في مسألة إجرائية مهمة، بدلاً من البت مباشرة في من يحق له الحصول على الجنسية.

تتمحور المسألة الإجرائية حول الطريقة التي استخدمها قضاة المحاكم الأدنى درجة لتعطيل اقتراح ترامب بإنهاء منح الجنسية لأي شخص مولود في الولايات المتحدة. (مع الإحاطة الإعلامية المحدودة والجدول الزمني المضغوط لإصدار الحكم، من المشكوك فيه أن تتناول المحكمة بشكل كامل دستورية إلغاء وعد حق المولد، الذي يعود إلى عام 1868 والتصديق على التعديل الرابع عشر).

تُعرف الطريقة التي تم التذرع بها ضد إدارة ترامب باسم "أمر قضائي على مستوى البلاد"، عندما يمنع قاضي محكمة مقاطعة أمريكية واحدة تنفيذ إجراء حكومي ليس فقط في منطقة القاضي ولكن في جميع أنحاء البلاد. وقد حثّ محامو الإدارة الأمريكية القضاة على تضييق نطاق الأوامر القضائية لتشمل فقط أطراف القضايا.

يمكن أن يؤثر القرار على التحديات التي تواجه مجموعة واسعة من السياسات الرئاسية الجديدة لسنوات قادمة.

عندما واجهت المحكمة العليا في العهود السابقة مواجهات تتعلق برئيس، سعى القضاة إلى الإجماع. لكن قرار العام الماضي في قضية الحصانة الرئاسية في قضية ترامب ضد الولايات المتحدة أظهر أن هذه المحكمة غير قادرة على تجميع هذا النوع من الإجماع الذي شوهد في معالم الفصل بين السلطات السابقة.

وعلاوة على ذلك، فقد انقسم القضاة في الجانب الأيمن المهيمن من هيئة المحكمة واليسار المعارض بشكل متزايد. فغالبًا ما يتم إعاقة روبرتس في التسوية من قبل زملائه المحافظين مثل القاضي صامويل أليتو. ولا تبدي القاضية الليبرالية كيتانجي براون جاكسون أي تردد في الخروج عن زملائها الكبار في اليسار لتكتب رأيها المخالف.

وقد بدت جاكسون، التي تجلس بحكم كونها أحدث القضاة في أقصى هيئة القضاة، في بعض الأحيان بعيدة، بالمعنى الحرفي والمجازي.

في خطاب ألقته مؤخرًا في مؤتمر قانوني في بورتوريكو، انتقدت جاكسون الهجمات الخطابية على السلطة القضائية الصادرة عن الإدارة الأمريكية، لكنها أشارت أيضًا إلى الوحدة التي يمكن أن تستولي على قاضٍ ينظر في قضايا صعبة.

وقالت: أنا أعرف هذه الوحدة من خلال خدمتي كقاضية في مقاطعة كولومبيا. "من المجهد للغاية أن تضطر إلى البت في قضية صعبة تحت الأضواء وتحت الضغط. عندما تضيف إلى ذلك الاضطرار إلى تحمل الهجمات التي لا أساس لها من الصحة على ذكائك ونزاهتك من أشخاص يحاولون التأثير على قراراتك بمهارة قد يتطلب الأمر أحيانًا شجاعة صريحة للبقاء ثابتًا في القيام بما يتطلبه القانون."

وداخل صفوف المحكمة، وجّه كل من جاكسون وأليتو انتقادات لاذعة لزملائهما في اتجاهين متعاكسين.

في معارضة ليلة السبت في 19 أبريل/نيسان، أطلق أليتو جام غضبه في سبع نقاط، غاضبًا من أن الأغلبية منعت الإدارة من ترحيل مجموعة من المهاجرين في تكساس بسرعة كما فعلت مع مجموعة منفصلة من المهاجرين إلى السلفادور في مارس/آذار.

وأشار أليتو، الذي لم ينضم إليه سوى القاضي كلارنس توماس، إلى أن الطلب الطارئ من محامي المهاجرين جاء "بعد ظهر يوم الجمعة العظيمة"، وأدان زملاءه لاستجابتهم "على عجل وقبل الأوان. مع دعم وقائعي مشكوك فيه" لإحباط الإدارة.

الطعون الأولية تسفر عن انقسام الأصوات

في حين أن قضية حق المواطنة بالميلاد هي أول جدل لترامب سيبثه القضاة في قاعة المحكمة، إلا أنهم قرروا عدة تحديات أولية أخرى لمبادراته في الولاية الثانية خلف الكواليس استناداً إلى الإيداعات فقط.

وقد أسفرت جميعها عن انقسام في الأصوات، وكانت الخلافات المتعلقة بالترحيل هي الأكثر انقسامًا. كما عارضت القاضية سونيا سوتومايور في قضية في 7 أبريل/نيسان تركزت على جهود ترامب لاستخدام قانون الأعداء الأجانب الذي يعود إلى القرن الثامن عشر لاعتقال المهاجرين الفنزويليين ونقلهم إلى سجن في السلفادور، وأدانت الإدارة وزملاءها في الجناح اليميني الذين قبلوا بعض حججها.

وقالت: "التاريخ ليس غريبًا على مثل هذه الأنظمة الخارجة عن القانون، لكن نظام قوانين هذه الأمة مصمم لمنع صعودها وليس تمكينها"، وأضافت: "لأن المحكمة يجب ألا تكافئ جهود الحكومة لتقويض سيادة القانون. أنا أعارض بكل احترام." وانضمت إليها جاكسون والقاضية إيلينا كاغان الليبرالية الثالثة في المحكمة.

ثم انقطعت جاكسون وصعّدت من لهجتها بالإشارة إلى قرار المحكمة سيئ السمعة الصادر عام 1944 في قضية كوريماتسو ضد الولايات المتحدة، الذي سمح باعتقال الأمريكيين اليابانيين خلال الحرب العالمية الثانية، وكتبت: "نحن مخطئون الآن كما كنا مخطئين في الماضي، مع عواقب مدمرة مماثلة. يبدو فقط أننا الآن أقل استعدادًا لمواجهة ذلك."

لم يدخر بعض المحافظين أي غضب.

فبعد أن رفضت المحكمة في 5 مارس/آذار طلب ترامب الإبقاء على تجميد مليارات الدولارات من المساعدات الخارجية التي وافق عليها الكونغرس، كتب أليتو أنه "ذهل". كما أعلن أيضًا أن قاضي المحكمة الابتدائية الذي أوقف مؤقتًا تجميد ترامب للمساعدات الأجنبية قد انخرط] (https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/24a831_3135.pdf) في "عمل من أعمال الغطرسة القضائية".

وقد وقّع على هذا الاعتراض توماس واثنان من المعينين من قبل ترامب في ولايته الأولى، وهما القاضيان نيل غورسوش وبريت كافانو.

وقد كتب كافانو بشكل منفصل للتقليل من شأن الاختلافات الأيديولوجية. وهو ينفصل بانتظام في رأي مؤيد يحاول استرضاء الجانب الخاسر.

في وقت لاحق من شهر مارس/آذار، انضم كافانو إلى قرار الأغلبية الذي يؤيد اللوائح الفيدرالية لترخيص "البنادق الوهمية"، وهي الأسلحة المصنوعة من مجموعات الأسلحة التي يتم طلبها عبر البريد. ولكن بعد ذلك كتب كافانو بشكل منفصل ليعرب عن قلقه، وربما لحماية الأفراد والشركات الذين قد "يواجهون صعوبة كبيرة في تحديد متى تكون مجموعات أجزاء الأسلحة أو الهياكل أو أجهزة الاستقبال غير المكتملة مؤهلة كأسلحة نارية" ويواجهون عن غير قصد عقوبات صارمة.

دفع تصريح كافانو سوتومايور إلى الرد بعد ذلك في موافقتها المنفردة: "هذا القلق لا أساس له من الصحة. فعلى مدار أكثر من نصف قرن، التزم تجار الأسلحة النارية ومصنعوها ومستوردوها بمتطلبات قانون مراقبة الأسلحة النارية. الجديد هو أن بعض المصنعين سعوا إلى التحايل على متطلبات القانون من خلال بيع أطقم وإطارات الأسلحة النارية سهلة التركيب التي يدعون أنها تقع خارج نطاق القانون. إن قانون مراقبة الأسلحة النارية لا يتسامح مع مثل هذا التهرب."

كان كافانو، الذي تحدث مرارًا وتكرارًا في جلسات الاستماع لتأكيد تعيينه في عام 2018 عن كونه "لاعبًا جماعيًا في فريق مكون من تسعة أشخاص"، كان في السنوات السابقة شريكًا لروبرتس في التوصل إلى حل وسط في مركز القاضي.

ومع ذلك، في القضايا الأخيرة، كانت القاضية إيمي كوني باريت، ثالث قاضٍ يعينه ترامب، أكثر ميلًا إلى الانتقال إلى الوسط.

ومن بين القضاة التسعة، فإن روبرتس وكاغان أقل ميلًا للكتابة بشكل منفصل لإضفاء ميل إضافي على رأي الأغلبية. فهما متضادان أيديولوجيًا وسياسيًا، لكنهما يتشاركان في العقلية المؤسسية.

ومن المؤكد أن كاغان لا تخفي وجهات نظرها أثناء المرافعات الشفوية. ففي نزاع في أبريل/نيسان حول صلاحية فريق العمل الذي يوصي بخدمات الرعاية الصحية الوقائية في إطار برنامج أوباما للرعاية الصحية، ألمحت إلى النمط الأكبر للأغلبية المحافظة في الحد من سلطة اللجان المستقلة.

وقالت ساخرةً: "نحن لا نقوم بإنشاء وكالات مستقلة فحسب". "في كثير من الأحيان ندمر الوكالات المستقلة."

وتبقى باريت العضو الأكثر إثارة للاهتمام في هيئة المحلفين، والتي تتمتع بسجل محافظ بشكل عام لكنها ابتعدت عن إخوانها في حالات كافية لإثارة غضب كبير من متشددي ترامب.

ربما تكون قد دفعت باتجاه عقد جلسة استماع خاصة يوم الخميس في قضية حق المواطنة بالميلاد. وعندما فصلت نفسها عن زملائها المحافظين الذين رفضوا بإجراءات موجزة أمر قاضي محكمة المقاطعة الأمريكية في قضية المهاجرين الفنزويليين في أوائل أبريل/نيسان، وقعت على جزء من معارضة سوتومايور التي انتقدت الأغلبية لتوصلها إلى استنتاجها "دون مرافعة شفوية أو الاستفادة من المداولات في المحاكم الأدنى، ومع بضعة أيام فقط من المداولات استنادًا إلى إحاطة إعلامية مجردة".

ومن المقرر أن تقدم باريت للجمهور رؤية أكبر لطريقتها في العمل في سبتمبر، عندما تنشر كتابًا عن حياتها ونهجها في القانون. (في العام الماضي، نشرت جاكسون مذكرات بعنوان "محبوبتي"، ومن المقرر أن ينشر كافانو مذكراته القضائية الخاصة به العام المقبل. وقد سبق لكل من توماس وسوتومايور وغورسوش كتابة مذكرات وكتب).

وفقًا للمواد الترويجية لكتاب باريت "الاستماع إلى القانون: تأملات في المحكمة والدستور"، سيجيب كتابها على أسئلة مثل "كيف تأقلمت مع المحكمة؟ كيف يبدو أن تكون قاضية في المحكمة العليا ولديها أطفال في سن المدرسة؟ كيف تحصل المحكمة على قضاياها؟ وكيف تبت فيها؟"

وفي سؤال أخير حاسم بالنسبة لمراقبي المحكمة، خلصت المواد إلى "كيف هي تبت في القضايا"؟