هذا القس الإنجيلي المتحمس يقدم خطة لإعادة إحياء الديمقراطيين خلال فترة ترامب الثانية

غلاء سعر الخبز والبيض هلاكها لها. لا، لقد كانت عنصرية وتمييز جنسي. حسنًا، ربما كان عليها أن تذهب في برنامج جو روجان.

إذا كنت تبحث عن سبب لخسارة نائبة الرئيس كامالا هاريس أمام دونالد ترامب، فهناك الكثير من الأسباب التي يمكن الاختيار من بينها. لا يزال العديد من مؤيدي هاريس المترنحين يحاولون فهم القوى الكامنة وراء فوز ترامب. فقد فاز ترامب بأقل من نصف الأصوات الشعبية، حيث كان هامش فوزه أقل من فوز الرئيس بايدن في عام 2020. ومع ذلك، فقد اكتسح جميع الولايات السبع المتأرجحة وأجبر الديمقراطيين على التساؤل عما يجب عليهم فعله للوصول إلى المزيد من الناخبين من الطبقة العاملة والناخبين اللاتينيين.

يقدم أحد القساوسة الإنجيليين البارزين بعض الأفكار. لطالما كان القس ويليام ج. باربر الثاني أحد أكثر المتحدثين المثابرين والبليغين في أمريكا عن الفقراء والطبقة العاملة الأمريكية. وقد قام باربر، الذي أطلق عليه "أقرب شخص لدينا إلى MLK" في أمريكا المعاصرة، بتنظيم تحالفات من الفقراء والبيض من الطبقة العاملة والملونين حول قضايا مثل رفع الحد الأدنى للأجور، وتوسيع الرعاية الصحية وتعزيز النقابات. حصل باربر على منحة عبقرية من مؤسسة ماك آرثر ويساعد في قيادة حملة الفقراء، التي تسعى إلى إيجاد حلول وطنية للفقر المستمر.

كما قام باربر بشيء آخر: لقد أظهر للديمقراطيين كيف يمكنهم تحقيق انتصارات سياسية في الولايات الحمراء. ويشغل باربر حاليًا منصب المدير المؤسس لـ مركز اللاهوت العام والسياسة العامة في كلية اللاهوت في جامعة ييل ومصلحو الثغرة، وهي مجموعة تدرب قادة العدالة الاجتماعية.

لكنه ترك بصمته من ولايته كارولينا الشمالية. وباعتباره أحد مهندسي حركة "أيام الاثنين الأخلاقية"، فقد ساعد في قيادة تحالف متنوع عرقيًا يُنسب إليه الفضل في الإطاحة بحاكم جمهوري وتحويل ولاية كارولينا الشمالية إلى ولاية متأرجحة. على الرغم من خسارة هاريس لولاية كارولينا الشمالية، إلا أن الديمقراطيين في عام 2024 فازوا في سباقات لمنصب الحاكم والمدعي العام، ويبدو أن الحزب الجمهوري من المرجح أن يفقد أغلبيته التي لا يمكن نقضها في المجلس التشريعي للولاية.

بالنسبة للديمقراطيين الذين يناقشون أفضل السبل للوصول إلى ناخبين جدد، يمكن أن تكون وجهة نظر باربر ذات قيمة. فقد كتب مخططًا لتوسيع القاعدة الديمقراطية في نورث كارولينا وأماكن أخرى من خلال ما يسميه "سياسة الاندماج"(https://retakeourdemocracy.org/reverend-wm-barbers-14-point-fusion-political-movement/)، وهو تحالف متعدد الأعراق والطبقات يتجاوز ثنائية المحافظين والتقدميين. غالبًا ما تُصوَّر العنصرية على أنها مشكلة السود، لكن باربر يصر على أنها استُخدمت أيضًا عبر تاريخ الولايات المتحدة للإضرار بالمصالح الاقتصادية للبيض العاديين. فقد قال ذات مرة، "قد تستهدف العنصرية السود، لكنها تلحق الضرر بالديمقراطية، وتلحق الضرر بالإنسانية".

تحدثت سي إن إن مع باربر حول مستقبل البلاد في الولاية الثانية الوشيكة لترامب. وبنبرة الواعظ الهادرة، شرح باربر لماذا يعتقد أن كلا الحزبين السياسيين يخذلان الطبقة العاملة، وكيف يمكن للحزب الديمقراطي أن يمضي قدمًا ولماذا لا يزال يعتقد أن أمريكا يمكن أن تصبح ديمقراطية حقيقية متعددة الأعراق.

تم تحرير إجاباته من أجل الوضوح والإيجاز.

هل صُدمت بنتائج الانتخابات؟

لا أعرف إن كانت الصدمة هي الكلمة المناسبة. أنا قلق للغاية على هذا البلد. أنا أشعر بخيبة أمل عميقة من أن يكون لديك شخص ينفث هذا القدر من العنف والوحشية، وهو معتدٍ جنسي (وجدت هيئة محلفين فيدرالية العام الماضي في قضية مدنية أن ترامب اعتدى جنسيًا على امرأة في عام 1996 في مدينة نيويورك) ومن الواضح أنه لا يؤمن بسيادة القانون. فهو يكذب ويلعن ويخلق قائمة أعداء. لو كانت نائبة الرئيس هاريس قد فعلت نصف واحد من هذه الأشياء، لانخفضت أرقام استطلاعات الرأي الخاصة بها ولم تكن قادرة حتى على البقاء في السباق. أما ترامب فهو قادر على فعل ذلك، وبطريقة ما يتغاضى الكثير من الأمريكيين عن ذلك.

أن يقول الناس أنهم ما زالوا يدعمونه، فهذا يعني أن هناك خطبًا ما في جزء كبير من البلاد. ثم إن ما يصدمني حقًا هو عدد الأشخاص الذين ما زالوا يختارون عدم التصويت. ما هو الأمر في مجتمعنا الذي يجعلنا نرى شخصًا يميل إلى الفاشية، ولا يكون هناك جهد شامل للذهاب إلى صناديق الاقتراع وقول لا؟

ما هي إجابتك على هذا السؤال؟ ما خطب الناس الذين رأوا كل هذا ومع ذلك لم يصوتوا؟

أعتقد أن الناس ينفرون من التصويت لأنهم يشعرون أن السياسة مجرد لعبة للأغنياء وأن الأمور لن تتغير حقًا. من إحدى الدراسات، وجدنا أن 30 مليون شخص من الفقراء وذوي الأجور المنخفضة لم يصوتوا لأنهم قالوا إن لا أحد تحدث إليهم. لم يتحدث أحد إلى قضاياهم. إذا نظرت إلى المناظرتين (الرئاسية ونائب الرئيس لعام 2024)، لم يُسأل أي مرشح عن كيفية تأثير سياساتهم على قضايا الناس الذين يموتون كل يوم بسبب الفقر والأجور المنخفضة. لم يُسأل أي مرشح هل سيرفعون الحد الأدنى للأجور، الذي لم نرفعه منذ 15 عامًا.

المناظرات تستبعد الكثير من الناس. فهم (المشاهدون من ذوي الدخل المنخفض) لا يسمعون أسماءهم، ولا يسمعون ظروفهم. لذا فإن خطابنا، أو عدم وجوده، يتسبب في إبعاد المزيد من الناس عن أنفسهم (من العملية السياسية). لدينا الكثير من الأسئلة التي يجب أن نطرحها حول روحنا وعقليتنا في هذه الثقافة.

يقول النقاد إن الديمقراطيين نخبويين ويحتقرون أبناء الطبقة العاملة. ماذا تقولون في ذلك؟

لم يقم أي من الحزبين بما فيه الكفاية، وجميعهم يرفضون الفقراء وذوي الأجور المتدنية بطرق مختلفة. فالجمهوريون يميلون إلى القول بأن الفقر والأجر المنخفض هو خطأك أنت. ثم يحاولون إضفاء طابع عنصري على الفقر ويجعلونه وكأنه مشكلة السود. عندما يتحدثون عن الفقر، فإن أول ما يفعلونه هو إظهار امرأة سوداء مع طوابع الطعام.

وعلى الجانب الآخر، يعتقد الديمقراطيون أن بإمكانهم الحديث عن "الطبقة الوسطى". فهم ليسوا مضطرين إلى قول "الفقر". ليس عليهم أن يقولوا "الأجور المنخفضة". إنهم يقعون في فخ السماح بتهميش الفقر.

الديمقراطيون - لا أعرف ما إذا كنت سأستخدم كلمة النخبوية - فهم لم يفعلوا ما كان يمكن فعله عندما أتيحت لهم الفرصة. أعود إلى حقيقة أن الـ 15 دولارًا (الحد الأدنى للأجور) كان جزءًا من حزمة الإغاثة من كوفيد. لقد تم إخراجها من الحزمة وسُمح بالتصويت عليها بشكل فردي لكن بعض من يسمون الديمقراطيين المعتدلين قالوا لا لها في ذلك الوقت.

لدينا مشكلة أخلاقية عميقة في هذا البلد. نحن نشطب شريحة كاملة من الناس. لقد توسلنا وضغطنا وسرنا وطالبنا بأن تكون هناك مائدة مستديرة في البيت الأبيض، حيث أحضرنا فقراء من ذوي الأجور المنخفضة من أبالاتشيا وألاباما لمواجهة هذه المشكلة. قلنا أنه يجب على مجلس الشيوخ إجراء تصويت على أجر المعيشة قبل الانتخابات وجعل أشخاص مثل (نائب الرئيس المنتخب) جيه دي فانس يصوتون ويقولون موقفهم قبل الانتخابات مباشرةً حتى يتمكن الشعب الأمريكي من معرفة ذلك. لا توجد ولاية في ساحة المعركة لا يشكل فيها الفقراء وذوو الأجور المنخفضة أكثر من 40% من الناخبين. لا توجد ولاية من ولايات ساحة المعركة حيث إذا صوّت 10% فقط من الفقراء وذوي الأجور المنخفضة حول جدول أعمال لن يغيروا نتيجة الانتخابات بشكل أساسي.

هناك أشخاص يقولون إنه من الخطأ اختزال فوز ترامب بالعنصرية أو التحيز الجنسي لأن أعدادًا كبيرة من اللاتينيين الرجال صوّتوا لترامب. ما هو الدور الذي تعتقد أن العنصرية والتمييز على أساس الجنس كان لهما دور في نتيجة الانتخابات؟

لا شك أن العنصرية جزء من الأمر. ولكن عليك أن تتجاوز مجرد العِرق لأن 66 مليونًا من البيض، وهم يصوتون لصالح سياسات تضر بهم أيضًا. عليك أن تنظر إلى مستوى الشوفينية في الانتخابات. لقد خسرت امرأتان مؤهلتان تأهيلاً عالياً (هيلاري كلينتون في عام 2016؛ وهاريس في عام 2024)، وكلاهما أفضل (من ترامب) من حيث الشخصية والسياسة، أمام ترامب وحركة MAGA.

في ولاية كارولينا الشمالية، فاز في ولاية كارولينا الشمالية ديمقراطي - الحاكم، ونائب الحاكم، والمشرف على المدارس، والمدعي العام - (في 2024). ومع ذلك يخسر نائب الرئيس في نورث كارولينا. وهذا ليس بالأمر السهل حله. الأصوات انخفضت، بدلاً من أن ترتفع، لكلا المرشحين (هاريس وترامب). نحن نعلم أن المتطرفين يحبون أن تنخفض أرقام الانتخابات. فهذا هو المكان الذي يزدهرون فيه.

لقد تحدثت إلى امرأة سوداء قالت بعد الانتخابات إنها اكتفت من أمريكا. إنها لا تريد العيش في هذا البلد بعد الآن. ماذا تقولين للأشخاص الذين يشعرون باليأس ويريدون فقط الخروج من هذا البلد؟

يجب أن يكون لديهم مستوى من الحزن والألم والغضب لرؤية شخص يمكن أن يكون فاشي النزعة ولئيمًا في الكلمات والسياسة العامة مثل ترامب يهزم شخصًا مستقيمًا ويهتم بجميع الناس.

لكن ما رأيتموه ليلة الانتخابات ليس كل أمريكا. إنه جزء من أمريكا في لحظة معينة حول الانتخابات. عليك أن تتوقف وتقول، انتظر لحظة، هذه هي أمريكا نفسها التي ذهبت للنوم فيها في الليلة السابقة. إنها ليست أمريكا الغريبة. هذا جزء من أمريكا. لطالما كان لأمريكا قصص متعددة تجري في نفس الوقت.

الديمقراطية هي صراع صعب. بعد ستين عامًا من نهاية الحرب الأهلية وبداية إعادة الإعمار إلى، التحول%2020 داخل20% الولايات المتحدة. انتُخب متطرف كان%2020 علنًا%2020 تمييزية.) اسمه وودرو ويلسون. وقد قام بتشغيل فيلم "ميلاد أمة" (الفيلم الصامت الذي عُرض عام 1915 والذي تضمن تصويرًا عنصريًا للسود مع تمجيد جماعة كو كلوكس كلان والذي عرضه ويلسون في البيت الأبيض). لكن النقطة التي أوضحها هي أن الناس قد تأذوا. لقد كذب على مجتمع السود. تم انتخابه، وبدأ يريد التراجع عن جميع أنواع قوانين (الحقوق المدنية). وصوتت المحكمة العليا لبدء الفصل ولكن متساوٍ (قرار "بليسي ضد فيرغسون" سيئ السمعة الذي شرّع قوانين جيم كرو). ولكن ماذا فعل الناس؟ تألموا وحزنوا ثم نهضوا وحاربوا.

نحن في مخاض ولادة ما أسميه إعادة الإعمار الثالث. علينا أن نتمسك بأجدادنا. لم يكن لديهم رفاهية الذهاب إلى أي مكان. إنها ليست لحظة للذهاب بعيدًا. إنها ليست لحظة لنقول هذه هي كل أمريكا. لم يُسمع صوت أمريكا كلها (في هذه الانتخابات). لا يمكننا إلقاء اللوم كله على ترامب. إذا صوّت عدد أقل من الناس، فعلينا أن نتحمل ذلك. فالديمقراطية تتطلب المشاركة. إنها مبنية على "نحن الشعب". الخروج هو كيف يتم انتخاب المتطرفين.

**هل ما زلت تعتقد أن بإمكاننا الحصول على ديمقراطية حقيقية متعددة الأعراق في أمريكا؟

نعم. أنا أؤمن بذلك. أعتقد أنه عمل شاق. لقد كانت لدينا محاولتان لإعادة بناء البلاد (إعادة الإعمار في القرن الثامن عشر وحركة الحقوق المدنية في الخمسينيات والستينيات). وتذكروا: لم ينسحب دعاة إعادة الإعمار أو يخسروا. فقد تعرض الناس للضرب والغش والاغتيال. لكنني أؤمن بإمكانية إعادة الإعمار الثالثة. فمن خلال كل هذا الحزن والنضال الذي شهدناه، سيؤدي ذلك إلى ردة فعل هائلة. أعرف تاريخ القوم الذين يميلون إلى ممارسة الظلم. فهم دائمًا ما يتمادون كثيرًا. وينتهي بهم الأمر بإنتاج مقاومتهم الخاصة.

كلمتي للتقدميين والديمقراطيين هي ألا يحاولوا أن يكون لديهم أجندة يسارية أو يمينية. فلتكن لديك أجندة أخلاقية. انظروا إلى القضايا التي تمثل انتهاكًا لقيمنا الأخلاقية العميقة. ارفعوا من القاع. امتلكوا حقيقة أن الأشياء التي نتحدث عنها - أجر المعيشة والرعاية الصحية - تحظى بشعبية كبيرة في الساحة العامة.