مناورات جولي آدامز: مقاطعة فولتون ومعركة التصديق

الصراعات الانتخابية في الولايات الحاسمة

نشرت جولي آدامز المحافظة في جورجيا مؤامرات حول العاملين في الانتخابات، واختلقت قصة لا أساس لها من الصحة حول سعاة الاقتراع الذين يشربون البيرة ويتعاطون المخدرات أثناء تخزين بطاقات الاقتراع، وتفاخرت بعلاقتها المثيرة للجدل مع مسؤولي الانتخابات المحليين.

ثم، في فبراير، أدت آدامز اليمين الدستورية كعضو في مجلس مقاطعة فولتون للتسجيل والانتخابات في جورجيا. وفي أحد أفعالها الأولى، رفعت دعوى قضائية ضد بقية أعضاء المجلس ومدير الانتخابات، مدعيةً أنه لا ينبغي إجبارها على التصديق على نتائج الانتخابات "دون الوصول إلى جميع عناصر المواد الانتخابية".

حالات رفض التصديق على النتائج في الولايات

إن الخلاف في مقاطعة فولتون هو مجرد مثال واحد فقط على معارك التصديق على الانتخابات التي بدأت تظهر بالفعل في ولايات ساحات القتال، من جورجيا إلى ميشيغان إلى نيفادا هذا العام.

وقد قال مسؤولو الانتخابات الذين رفضوا التصديق على النتائج إنهم يحتاطون من تزوير الانتخابات أو يسعون للحصول على معلومات يعتقدون أنها ضرورية للتصديق على النتائج. لكن نشطاء حقوق التصويت يرون أن هذه الطعون هي محاولة لتقويض الثقة في العملية الانتخابية واختبار طرق للطعن في نتائج الانتخابات في نوفمبر.

"قالت ستيفاني جاكسون علي، مديرة السياسات في مجموعة حقوق التصويت في مشروع جورجيا الجديدة: "التصديق هو نوع من الغرب المتوحش الجديد للعمل الانتخابي. "إذا كان بإمكانك تعطيل التصديق فإن ذلك يثير التساؤل حقًا، هل يمكن للولاية أن تصادق على الانتخابات ككل؟ وهذا يعني، هل يمكننا إرسال مندوبينا للرئاسة؟"

أهمية دور مجالس الانتخابات المحلية

يمكن أن تختلف أدوار مجالس الانتخابات المحلية، ولكنها بشكل عام تشرف على إدارة الانتخابات وتعمل كعلامة تصديق نهائية للتصديق على النتائج. لكن هذا العام بالفعل، رفض الجمهوريون في مجلس مفوضي مقاطعة واشو في ولاية نيفادا التصديق على نتائج الانتخابات المحلية كما فعل الجمهوريون في مجلس مفوضي مقاطعة دلتا في ميشيغان.

في نهاية المطاف، قام كل مجلس بالتصديق على النتائج وسط تهديدات بالتداعيات القانونية في حال فشلوا في القيام بذلك. ظهرت أيضًا معارك التصديق في عام 2022 وفي عام 2020، على الرغم من أن التصديق قد مضى قدمًا في نهاية المطاف في كل من تلك الحالات.

ويمثل مايك بيري، المدير التنفيذي لمركز التقاضي في معهد سياسة أمريكا أولًا الموالي لترامب، آدامز ورفض مخاوف نشطاء حقوق التصويت.

قال بيري: "يجب أن يكون لدى الآنسة آدامز إمكانية الوصول إلى البيانات لتتمكن من القيام بعملها"، وأضاف: "بالنسبة للأشخاص الذين يأخذون ذلك ويحاولون استقراء نظريات المؤامرة حول ما قد يحدث في نوفمبر أعتقد أن هذا في غير محله ومبالغ فيه".

تحول آدامز من ناشطة إلى عضو مجلس إدارة

في عام 2021، ظهر آدامز في اجتماع مفوضي مقاطعة فولتون ليثير ادعاءات لا أساس لها من الصحة حول انتخابات 2020، وتحديدًا أن عمال الانتخابات قاموا بتلفيق كشوف الفرز في تدقيق ما بعد الانتخابات وأعرب عن أسفه لحجب أسماء محددة.

"السؤال الذي يجب أن تجيبوا عليه الآن هو من قام بتزويرها؟" قال آدامز للمجلس.

في العام التالي، صعد آدامز إلى المنصة في تدريب يميني للعاملين في الاقتراع ومراقبي الاقتراع، وأطلق ادعاءً لا أساس له من الصحة حول كيفية التعامل مع بطاقات الاقتراع التي يتم إرجاعها إلى صناديق الاقتراع في مقاطعة فولتون.

"في بداية التصويت المبكر، ادعى آدامز أنه "في بداية التصويت المبكر، احتفظ هؤلاء الأشخاص الذين بدوا أقل من نظافة بطاقات الاقتراع لمدة يومين إلى ثلاثة أيام". "لذا، أنا أتصور هؤلاء الأشخاص، يجلسون في شققهم، ولديهم رفاقهم، ويشربون البيرة، وربما يدخنون الحشيش، ولديهم بطاقات الاقتراع هناك من مقاطعة فولتون."

ادعاءات آدامز حول تزوير الانتخابات

وبينما كانت تشجع المحافظين الآخرين على المشاركة بشكل أكبر في العملية الانتخابية، أشارت إلى علاقتها الأقل من ودية مع المسؤولين المحليين.

"قالت آدامز: "لا يمكنني أبدًا أن أكون قائدة فرقة عمل محلية لأنه من المفترض أن تكون على وفاق مع مجلس الانتخابات. "إنهم لا يحبونني."

ولكن بحلول أوائل عام 2024، كانت قد أقسمت اليمين للخدمة في مجلس الانتخابات المحلي. وقد تم اختيارها من قبل الحزب الجمهوري المحلي كواحدة من اثنين من الجمهوريين للعمل في المجلس المكون من خمسة أعضاء من الحزبين.

وقد تحدثت آدامز عن العمل عن كثب مع كليتا ميتشل، وهي محامية جمهورية شاركت في جهود ترامب لمحاولة إلغاء نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020. وقد رحبت ميتشل بدورها بتعيين آدامز هذا العام.

وقالت ميتشيل في ظهور لها في يونيو في بودكاست مستشار ترامب السابق ستيف بانون: "لقد كانت قائدة". "لا يمكن أن يكون هناك شخص أكثر دراية منها. إنها تعرف المزيد عن قانون الانتخابات وقانون الانتخابات في جورجيا أكثر من معظم المحامين في جورجيا."

وانتقد ميتشل، في رسالة بالبريد الإلكتروني لشبكة سي إن إن، محاولات منع أعضاء مجلس الإدارة مثل آدامز من الوصول إلى المعلومات التي يرونها ضرورية للتصديق. وكتب ميتشيل: "إنها تقول للمواطنين والمواطنين المراقبين والمواطنين أعضاء مجلس الانتخابات: اجلسوا واصمتوا ولا تسألوا أي أسئلة، فليس لديكم أي سلطة قانونية".

التحديات التي تواجهها مقاطعة فولتون

لقد واجهت مقاطعة فولتون مشاكل مشروعة في إدارة انتخاباتها، وفي وقت سابق من هذا العام قام مجلس الانتخابات بالولاية بتوبيخ المقاطعة وأمر بتعيين مراقب مستقل للانتخابات بسبب المشاكل التي ظهرت حول الانتخابات الرئاسية لعام 2020، بما في ذلك حادثة تم فيها فحص مجموعة من بطاقات الاقتراع مرتين خلال إحدى عمليات إعادة فرز الأصوات لعام 2020.

لكن المراجعات المكثفة لانتخابات جورجيا لعام 2020 - والتي تضمنت عمليتي فرز آلي للأصوات وفرز يدوي واحد - لم تكشف عن أدلة على حدوث تزوير واسع النطاق. ولم تظهر أي أدلة تُظهر التلاعب في أوراق الفرز أو التلاعب بأوراق الاقتراع في صناديق الاقتراع، سواء في عام 2020 أو في الانتخابات اللاحقة.

قال بيري، محامي آدامز، إن أيًا من تعليقات موكلته السابقة حول مقاطعة فولتون لا علاقة لها بالدعوى القضائية الحالية.

"هناك أكثر من دليل كافٍ لإظهار أن مقاطعة فولتون - سواء كان ذلك بدافع الحقد أو الانتقام أو مجرد عدم الكفاءة البحتة - لا تسمح للآنسة آدامز بالوصول إلى المعلومات والأدلة اللازمة لها للقيام بعملها"، قال بيري عندما سألته شبكة سي إن إن عن تعليقاتها السابقة حول عمال الانتخابات وسعاة الاقتراع. "أعتقد أن القضايا الأخرى التي تحدث أو التي حدثت في مقاطعة فولتون لا علاقة لها بالموضوع."

رفض ممثلو مقاطعة فولتون التعليق. لكن في دعواها القضائية، طالبت آدامز بالوصول إلى مجموعة واسعة من المعلومات الانتخابية، بدءًا من قائمة تسجيل الناخبين إلى أشرطة الاقتراع إلى أوراق ملخصات الاقتراع. وأبلغ مسؤولو الانتخابات آدامز أنها كانت تطلب معلومات لم يطلبها حتى وزير الخارجية من المقاطعة بعد الانتخابات، وفقًا لوثائق المحكمة.

إثارة الفوضى والارتباك في النظام الانتخابي

رفضت آدامز التحدث مباشرة إلى سي إن إن. وقال محاميها إن أحد أسباب رفضها إجراء مقابلة معها هو أنها واجهت تهديدات باتخاذ إجراءات قانونية.

وقد دفعت هذه الأنواع من التهديدات القانونية العديد من الذين طعنوا في التصديق في ولايات أخرى إلى إسقاط طعونهم حتى يمكن للعملية أن تمضي قدماً.

في حالة آدامز، ولأنها أقل عددًا في مجلس الإدارة، فإن رفضها للتصديق وامتناعها عن التصويت لم يعرقل في الواقع التصديق على أي نتائج. لكن كلا الحزبين السياسيين يراقبان عن كثب القضية، المرفوعة في المحكمة العليا في مقاطعة فولتون لمعرفة ما إذا كانت حجج آدامز يمكن أن تكتسب زخمًا وتتسبب في تأثيرات مضاعفة في مقاطعات جورجيا الأخرى حيث يتمتع الجمهوريون بنفوذ أكبر.

وقالت ميغان بيلامي، نائبة رئيس قسم القانون والسياسة في مختبر حقوق التصويت: "الضرر هو أنه يثير بالفعل بعض الفوضى والارتباك في النظام الانتخابي ويثير الخوف". "يمكن أن يكون ذلك حقًا جذور التضليل والتضليل حول الانتخابات."

دور المصادقين على الانتخابات في تعزيز الثقة

لقد أكد الديمقراطيون والعديد من خبراء حقوق التصويت على أن أولئك المكلفين بالتصديق على الانتخابات يؤدون دورًا وزاريًا - وهو دور مطلوب منهم القيام به. لكن الدعوى القضائية في مقاطعة فولتون ليست سوى واحدة من قضايا التصديق التي تطفو على السطح في جورجيا. ويدرس مجلس الانتخابات في الولاية أيضًا تغييرات يمكن أن تسمح لأعضاء المجلس بإجراء استفسارات وطلب وثائق قبل التصديق.

تزيين النوافذ： الشفافية في الانتخابات

في شهر مايو، اجتمع مجلس انتخابات مقاطعة فولتون للتصديق على نتائج الانتخابات التمهيدية في وقت سابق من ذلك الشهر. كانت هناك سلال من المظاريف الموضوعة على طاولة تحتوي على معلومات عن الانتخابات، إلى جانب العديد من أجهزة الكمبيوتر التي تحتوي على تفاصيل تتراوح بين تقرير ملخص ليلة الانتخابات وتقرير سلسلة بطاقات الذاكرة الخاصة بتسلسل العهدة. احتوت أكوام الوثائق وصفوف الحواسيب على بعض المعلومات نفسها التي كان آدمز يطلبها.

قال آدامز لمدير الانتخابات: "كان لدي انطباع بأننا سنقوم بذلك، وأن كل الوثائق ستكون ورقية".

"المشكلة هي أن بعض هذه الملفات ضخمة. سوف يستغرق الأمر منا، مثل أن هناك أكثر من 10,000 صفحة"، ردت مديرة الانتخابات نادين ويليامز. "لذلك، كل شيء موجود على جهاز كمبيوتر محمول."

بعد أن أشارت إلى أنها تريد الوصول إلى هذه المواد قبل اجتماع اليوم، بحثت آدامز في المعلومات المتاحة لأكثر من ست ساعات.

التحديات في الوصول إلى المعلومات الانتخابية

ومع انتهاء الاجتماع، أثنت على مجلس الإدارة لاتخاذه "خطوة نحو بعض الشفافية". ثم انتقدت اللجنة واصفةً إياها بأنها "تزيين النوافذ".

وفي النهاية، امتنعت آدامز عن التصديق على النتائج.