هل ستنجو المحكمة الجنائية الدولية من السنوات الأربع القادمة؟

تواجه المحكمة الدولية الدائمة الوحيدة في العالم المكلفة بمقاضاة جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية أكبر تحدٍ لها حتى الآن. ومع قدوم إدارة ترامب القادمة والعقوبات التي تلوح في الأفق على المحكمة وموظفيها، يلوح في الأفق سؤال بسيط: هل تستطيع المحكمة الجنائية الدولية البقاء على قيد الحياة خلال السنوات الأربع المقبلة؟

أطرح هذا السؤال بعد حضوري جمعية الدول الأطراف في المحكمة الجنائية الدولية، وهو المؤتمر الدبلوماسي السنوي للدول الأعضاء في المحكمة. انعقد هذا الاجتماع في الوقت الذي تجمعت فيه السحب الداكنة - مجازاً وحرفياً - فوق لاهاي، حيث مقر المحكمة الجنائية الدولية. العقوبات قادمة، وربما عاجلاً وليس آجلاً.

لقد ظهر أن الولايات المتحدة قد لا تنتظر تنصيب دونالد ترامب قبل إصدار العقوبات. وبدلًا من ذلك، قد يرفق الجمهوريون العقوبات بقانون تفويض الدفاع الوطني، وهو مشروع القانون الذي يحدد ميزانية ونفقات الدفاع السنوية لواشنطن.

ويأمل مؤيدو المحكمة أن تستهدف العقوبات كبار المسؤولين في المحكمة وليس المحكمة نفسها. ويمكن للمحكمة الجنائية الدولية أن تتحمل العقوبات ضد عدد قليل من موظفيها. ولكن إذا ما صدرت العقوبات ضد المؤسسة، فمن المرجح أن يكون لها تأثير أكبر بكثير - وأسوأ بكثير. كيف يمكن لمحققي المحكمة الجنائية الدولية ومسؤوليها السفر؟ كيف يمكن للمحكمة أن تدفع أجور موظفيها إذا كانت البنوك والمؤسسات المالية التي تستخدمها تخشى من عدم امتثالها للعقوبات؟ هل يمكن للقضاة حتى استخدام برنامج مايكروسوفت وورد لكتابة أحكامهم؟

هذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها المحكمة عقوبات أمريكية. ففي الأشهر الأخيرة من إدارة ترامب، صدرت عقوبات ضد عدد قليل من موظفي المحكمة، بما في ذلك المدعية العامة للمحكمة فاتو بنسودة من غامبيا آنذاك. ولكن الآن المحكمة - ومؤيديها - يحدقون في فوهة أربع سنوات من التدابير القسرية من واشنطن. وحتى لو كانت العقوبات تستهدف موظفين محددين في المحكمة الجنائية الدولية، فإنها ستكشف عن التفكير التمييزي والعنصري المألوف داخل إدارة ترامب: فموظفو المحكمة الجنائية الدولية من الحلفاء الغربيين في وضع أفضل بكثير لإقناع ترامب باستثناء مواطنيهم من العقوبات من موظفي دول الجنوب.

التحدّي الذي تواجهه المحكمة حاد. إذ يجب أن تتجنب بطريقة أو بأخرى المزيد من التصعيد مع الولايات المتحدة مع الحفاظ على استقلاليتها، وفي الوقت نفسه، تجنب تطبيع أو إضفاء الشرعية على ترامب.

في هذا المنعطف، من الصعب تخيل كيف يمكن تحقيق ذلك. لننظر في المسار التالي: في الأسابيع المقبلة، تصدر إدارة ترامب عقوبات على كبار موظفي المحكمة الجنائية الدولية. تقوم المحكمة بما ينبغي عليها القيام به وتصر على أنها ستبقى دون رادع. تحتشد الدول الأعضاء خلف المؤسسة. يستمر عمل المحكمة، ويطلب المدعي العام إصدار مذكرة توقيف بحق وزير الأمن القومي الإسرائيلي إيتمار بن غفير بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية في الضفة الغربية. احتفى الكثير من العالم بهذه الخطوة باعتبارها الخطوة الصحيحة - والواضحة - لمحكمة مستقلة. لكن البيت الأبيض الغاضب يصعّد، ويصدر عقوبات جديدة ضد المحكمة الجنائية الدولية كمؤسسة، ويذهب إلى أبعد من ذلك، ويطالب حلفاءه بفرض رسوم جمركية بنسبة 30% على التجارة معهم ما لم يفرضوا عقوبات على المحكمة أيضًا.

السيناريو أعلاه معقول تمامًا. فقد سبق أن طالب السيناتور الأمريكي ليندسي غراهام بفرض عقوبات على دول مثل كندا وفرنسا وألمانيا لدعمها المحكمة الجنائية الدولية. هل ستكون المحكمة قادرة على تحمل مثل هذه الضغوط؟ وهل ستستطيع الدول الأعضاء فيها؟

لقد صمدت المحكمة الجنائية الدولية في السابق أمام تدخلات واشنطن في عملها، خاصةً خلال سنواتها الأولى عندما واجهت إدارة الرئيس جورج بوش الابن المعادية لها. وقد أدركت أمريكا في نهاية المطاف أن المحكمة الجنائية الدولية لم تشكل تهديدًا يذكر لمصالحها عندما استهدفت أمثال زعيم جيش الرب للمقاومة جوزيف كوني أو الرئيس السوداني السابق عمر البشير، بل على العكس من ذلك، فقد قوضت المصالح الأمريكية بسبب معارضتها المتشددة لمحاكمة مرتكبي الفظائع سيئة السمعة. حتى أن وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة كوندوليزا رايس زعمت أن نهج إدارتها تجاه المحكمة الجنائية الدولية كان أشبه بـ"إطلاق النار على أقدامنا".

ولكن المحكمة الجنائية الدولية الآن في تعارض مباشر مع مصالح الولايات المتحدة، خاصةً فيما يتعلق بإصدار مذكرات توقيف بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت. هذه المذكرات لن تختفي. ولا المعارضة الأمريكية.

كيف يمكن للمحكمة أن تنجو من هذا؟

إن نجاتها في نهاية المطاف يعود إلى الدول التي أنشأت المحكمة الجنائية الدولية في المقام الأول. أولًا وقبل كل شيء، يجب أن يدركوا أن هذه اللحظة تشكل تهديدًا وجوديًا لمؤسستهم. وعليهم أن يدركوا أن التهديدات الصادرة من واشنطن حقيقية وستظل مستمرة في المستقبل المنظور، وأن يستجيبوا بتدابير استباقية لحماية المحكمة. وعليهم أن يبذلوا كل ما في وسعهم لتحصين المحكمة الجنائية الدولية وموظفيها من العقوبات.

كما يجب على الدول أيضًا أن تذكّر أمريكا بأن فرض عقوبات على المحكمة بسبب مذكرات التوقيف الصادرة بحق نتنياهو وغالانت سيقوض بشكل أساسي جهود المساءلة في تلك الحالات التي تتوافق فيها مصالح الولايات المتحدة مع المحكمة الجنائية الدولية: أوكرانيا وميانمار المدعومة من الصين وفنزويلا. في كل مرة يتم فيها فرض إجراء قسري جديد ضد المحكمة الجنائية الدولية، يجب أن يضطر صانعو السياسة الأمريكية إلى الاستماع إلى الضحايا والناجين من الفظائع في أوكرانيا والروهينغا وفنزويلا. فهم أيضًا سيتضررون من العقوبات المفروضة على المحكمة الجنائية الدولية.

أما بالنسبة للمحكمة، فيجب عليها ألا ترضخ لدولة سعت لفترة طويلة جدًا إلى تحديد جدوى المؤسسة وعملية صنع القرار فيها. ولكن يمكن للمحكمة الجنائية الدولية أن تظل غير رادعة وأن تواجه العداء الأمريكي بطرق استراتيجية. فعلى سبيل المثال، ينبغي للمحققين أن يبحثوا في رفع دعاوى ضد القادة الإيرانيين بتهمة مساعدة حماس وتحريضها على ارتكاب الفظائع. هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به، ولكن له أيضًا فائدة إضافية تتمثل في جعل الأمر أكثر صعوبة على ترامب وغراهام وآخرين في انتقاد المحكمة ككل.

ستنجو المحكمة الجنائية الدولية خلال السنوات الأربع القادمة. وسواء برزت المحكمة كظل هزيل لنفسها أو كمحكمة دولية أكثر كفاءة وفعالية من الناحية الاستراتيجية، فإن الأمر متروك لقيادتها والدول التي تدعي أنها تدعم المحكمة، ولكن يجب عليها الآن أن تبذل كل ما في وسعها لإثبات ذلك.