فقاعة الذكاء الاصطناعي هل هي بداية النهاية؟

وإن في هذه المرحلة، حتى مفهوم "فقاعة الذكاء الاصطناعي". في الواقع، قال محللو دويتشه بنك الشهر الماضي إن فقاعة "فقاعة الذكاء الاصطناعي" قد انفجرت بالفعل.

ربما تشعر بعض أركان الإنترنت بالملل من الحديث عن الفقاعة. وهذا لا يجعل السوق أقل فقاعة.

في هذا الأسبوع فقط، كتبت صحيفة فاينانشيال تايمز أن 10 شركات ناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي، لا يوجد دولار واحد من الأرباح بينها، قد ربحت ما يقرب من تريليون دولار من القيمة السوقية على مدار الـ 12 شهرًا الماضية. (وهذا يعني، إذا استخدمنا مصطلحًا تقنيًا، الباناس).

وحتى مع تزايد تشكيك محللي وول ستريت ووسائل الإعلام التقنية في هذه الضجة التي تثيرها هذه التكنولوجيا، وإجراء مقارنات غير مريحة مع أواخر التسعينيات، كانت استجابة صناعة الذكاء الاصطناعي هي تجاهلها ومشاهدة تقييماتها وهي ترتفع أكثر فأكثر. يعتقد المؤمنون بالذكاء الاصطناعي أن هذه التكنولوجيا ستعطل (بطريقة جيدة، كما نأمل!) كل جانب من جوانب الحياة العصرية تقريبًا، من أنظمة تشغيل الهواتف إلى الأدوية إلى التمويل. وحتى لو كانت هناك فقاعة، كما يقول المؤيدون، فإن فقاعة الدوت كوم أعطتنا شركات مثل أمازون، وأصبح الإنترنت هو الإنترنت.

هناك الكثير من المشككين الذين يتصدون لآلة الضجيج حول الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن القليل من محللي السوق المحترفين فعلوا ذلك بقوة مثل جوليان جاران، الباحث والشريك في شركة MacroStrategy Partnership البريطانية.

في وقت سابق من هذا الشهر، نشر جاران تقريرًا يزعم فيه أننا في "أكبر وأخطر فقاعة شهدها العالم على الإطلاق". يخلص جاران إلى أن هناك "سوء توزيع لرأس المال في الولايات المتحدة" يجعل الهيجان الحالي أكبر 17 مرة من فقاعة الدوت كوم وأربعة أضعاف فقاعة العقارات لعام 2008.

وغني عن القول أن هذا ادعاء جريء حول ظاهرة من الصعب التنبؤ بها.

لقد جلست (افتراضيًا) مع جاران في وقت سابق من هذا الأسبوع للحديث عن الفقاعات ولماذا يعتقد أن حماسة الذكاء الاصطناعي ليست مجرد "سيئة بعض الشيء" على حد تعبير تقريره، بل هي "نقيض التقدم الاجتماعي والاقتصادي".

مساءً: أحدث تقريرك الأخير عن الذكاء الاصطناعي ضجة كبيرة بين مدمني وسائل الإعلام المالية والتقنية مثلي. هل يمكنك أن تطلعني على أهم ما جاء في التقرير؟

في صميم المذكرة قاعدة ذهبية قمت بتطويرها، وهي أنه إذا كنت تستخدم الذكاء الاصطناعي لنموذج لغوي كبير لإنشاء تطبيق أو خدمة، فلا يمكن أن يكون ذلك تجاريًا أبدًا.

أحد الأسباب هو طريقة بنائها. تم بناء نموذج الذكاء الاصطناعي الأصلي لنموذج اللغة الكبير باستخدام المتجهات لمحاولة فهم الاحتمالية الإحصائية التي تتبعها الكلمات بعضها البعض في الجملة. وعلى الرغم من أنها ذكية جدًا، وعلى الرغم من أنها تتطلب قدرًا كبيرًا من الهندسة للقيام بذلك، إلا أنها أيضًا محدودة للغاية.

والأمر الثاني هو الطريقة التي تم بها تطبيق LLMs على الترميز. ما تعلموه، البرمجة الموجودة في المجال العام وخارجها، يعني أنهم يعرضون عليك فعليًا أجزاء من التعليمات البرمجية التي تعلموها عن ظهر قلب. وهذا، مرة أخرى، سيكون محدودًا إذا كنت تريد البدء في تطوير تطبيقات جديدة.

والمجموعة الثالثة من المشاكل، من حيث كيفية بنائها، تتعلق بفكرة التوسع. هناك مشكلة حقيقية في نقطة معينة من حيث المبلغ الذي عليك إنفاقه لتحسينها. يمكنني القول أنه من المؤكد أن المطورين قد اصطدموا بجدار التوسع. وإلا كانوا سيطلقون نماذج أفضل وأفضل بشكل واضح في كل مرة يأتون فيها إلى السوق بمنتج جديد. ومنذ صدور ChatGPT 4 في مارس من عام 2023، لم يرفعوا المستوى بشكل ملحوظ.

{{MEDIA}}

الليلية: ماذا عن الحجة القائلة بأن ChatGPT، على الرغم من أنها ليست مثالية، إلا أنها قادرة على القيام ببعض الأعمال الشاقة منخفضة المستوى، هل يمكن أن تزيد من الإنتاجية؟

جاران: هناك بعض الوظائف التافهة هناك، بعض أجزاء الإدارة والاستشارات والوظائف التي لا يتحقق الناس فيها من أنك تقوم بها بشكل صحيح أو لا يعرفون ما إذا كنت قد قمت بها بشكل صحيح. لذا يمكنك أن تجادل بأنك تستطيع استبدال الهراء بالهراء، ونعم، حسناً، أنا على استعداد لقبول أنك ربما تستطيع، ولكن هذا لا يجعلها مفيدة على نطاق أوسع.

الليلية: إذن كيف ينبغي على الناس العاديين التفكير في كل هذه المبالغ الضخمة التي تتدفق في هذه الصناعة؟

جاران: لا يمكن لمنظومة الذكاء الاصطناعي أن تحافظ على نفسها. لديك إنفيديا التي تجني الكثير من الأموال أي شخص آخر، مراكز البيانات، ومطوري LLM، جميعهم يتكبدون خسائر فادحة.

وبالتالي، للحفاظ على هذه العملية، تحتاج إلى تمويل مستمر، وهذا هو السبب في أنها تبدو كجولة تمويل دائمة. ولكن على الرغم من كل هذا، لا توجد طريقة واضحة لتحويل هذا الأمر إلى ربح. إنه الأمل على التوقع الواقعي عندما ينفد المستثمرون، فإن الأمر برمته سينتهي.

الطابور الليلي: هل ينسحب المستثمرون بالفعل؟

جاران: لقد بدأ حجم (رأس المال الاستثماري) المستعد لتمويل بعض هذه الشركات الناشئة، وخاصة مطوري البرمجيات، في التقلص لأن قيمتها مرتفعة للغاية. هذا يتركك مع SoftBank بشكل أساسي، والتي اضطرت إلى جمع الكثير من الديون مقابل أسهمها لتمويل الشريحة الأولى من التزام OpenAI الذي قدمته، ولا يزال لديها شريحة ثانية أكبر لتمويلها.

لديك دول أجنبية مثل، على سبيل المثال، المملكة العربية السعودية. ولكن ليس هناك الكثير من الدول التي لديها قدرة إنفاق غير محدودة. ومن ثم يترك ذلك إنفيديا كنوع من الرجل الأخير.

{{MEDIA}}

الليلة: هل نحن في طور الانكماش، أم أن الفقاعة لا تزال تنمو؟

جاران: مع الذكاء الاصطناعي، لا يمكنني القول بأن الفقاعة بدأت في الانكماش. لقد تجاوزنا أسبوعًا واحدًا فقط أعلى مستوياته على الإطلاق، لذا سيكون من الغطرسة أن أقول إن هذه هي القمة بالتأكيد. ولكن من المؤكد أنها تقترب أكثر.

قبعة الليل: يجب أن أسأل، لأنني أسأل نفسي هذا السؤال طوال الوقت: ماذا لو كنت مخطئاً؟ ماذا لو كانت هذه الضجة حقيقية؟

جاران: حسناً، هناك طريقتان لأكون مخطئاً.

الأولى هي أن الأمر سيستغرق وقتًا أطول مما كنت أعتقد. وبصراحة، لقد حدث ذلك بالفعل. وما يحدث إذا كنت مخطئًا في هذه الطريقة، هو ببساطة أنهم يستمرون في بناء أشياء غير مفيدة بشكل أساسي للمجتمع الاقتصادي.

إذا استمر الأمر لمدة عام آخر أو عامين آخرين لأنهم تمكنوا من إقناع شخص ما بتوفير التمويل، فكلما زاد عدد الأشخاص الذين يقومون بأشياء لن تحقق عائدًا. لن يكون المستقبل مشرقاً. سيكون المستقبل (الناتج المحلي الإجمالي) أقل مما سيكون عليه إذا لم يفعلوا هذه الأشياء، وذهبوا فقط للقيام ببعض الأشياء الدنيوية التي يقدرها الناس بالفعل.

وإذا كنت مخطئًا تمامًا ويمكن لشخص ما أن يتوصل إلى "الذكاء الخارق"، حسنًا، سيغير ذلك العالم تمامًا، وسنعتمد على من يتحكم في الأنظمة. يمكن أن نكون في مدينة فاضلة من نوع ما، أو يمكن أن نكون في "عالم جديد شجاع". أو يمكن أن نكون في مدينة فاضلة مثل "البيانو اللاعب"، كتاب كورت فونيغوت حيث يعمل الجميع، باستثناء بعض الأشخاص الذين يعيشون في أبراجهم العاجية.

وبصراحة، أعتقد أن ذلك يفوق قدرتنا الحالية كمجتمع صناعي على تحقيق ذلك. إذا بدأ ذلك يتغير، فسأغير رأيي بسرعة كبيرة. أنا فقط لم أرَ ذلك.