دعوى جديدة تهدد حق الإجهاض في ثلاث ولايات

الصراع القانوني حول حبوب الإجهاض "ميفيبريستون"

بعد أربعة أشهر من رفض المحكمة العليا طعنًا بارزًا على عقار الميفيبريستون للإجهاض، وبينما أصبح الوصول إلى الإجهاض نقطة اشتعال رئيسية في الانتخابات الرئاسية، تفي ثلاث ولايات محافظة بوعدها بإعادة القضية إلى الواجهة من خلال دعوى قضائية جديدة.

الدعوى الجديدة من الولايات المحافظة

رفعت الولايات الثلاث - ميسوري وكانساس وإيداهو - دعوى معدلة في محكمة فيدرالية في تكساس تطلب من قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ماثيو كاكسماريك التراجع عن الجهود التي اتخذتها إدارة الغذاء والدواء على مدى السنوات الثماني الماضية لتسهيل الحصول على الدواء، مثل السماح بصرفه عبر البريد.

تداعيات الدعوى على الوصول إلى العقار

قد تعيد هذه الدعوى قضية الحصول على عقار الميفيبريستون إلى مسار المراجعة من قبل المحكمة العليا في الإدارة الرئاسية القادمة، مما يهدد مرة أخرى توافر العقار على نطاق واسع حتى في الولايات التي يكون فيها الإجهاض قانونيًا وفي وقت فرضت فيه نصف الولايات تقريبًا قيودًا صارمة على الإجهاض داخل العيادات.

وقالت الولايات في الدعوى القضائية الجديدة: "هذه العقاقير الخطيرة تغمر الآن ولايات مثل ميسوري وأيداهو وترسل النساء في هذه الولايات إلى غرفة الطوارئ".

الآراء الطبية حول سلامة الميفيبريستون

تم دحض الادعاء بأن الميفيبريستون غير آمن على نطاق واسع من قبل المنظمات الطبية الرئيسية. تمثل عمليات الإجهاض بالأدوية ما يقرب من ثلثي جميع عمليات الإجهاض في الولايات المتحدة.

تفاصيل الدعوى القضائية الجديدة

تم رفع الدعوى القضائية الجديدة يوم الجمعة. بالإضافة إلى القدرة على صرف الدواء عن طريق البريد، تطعن الولايات أيضًا في موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على نسخة عامة من الدواء وإلغاء متطلبات زيارات الطبيب للمتابعة وأن يكون الواصفون أطباء.

الانتخابات وتأثيرها على قضية الإجهاض

وقد وصلت الدعوى القضائية الجديدة إلى قاعة محكمة فيدرالية محافظة في الوقت الذي أصبح فيه الإجهاض قضية محورية في المنافسة التي ستجري الشهر المقبل بين الرئيس السابق دونالد ترامب و كامالا هاريس. خلال المناظرة الرئاسية التي أجرتها شبكة سي إن إن في أواخر يونيو الماضي، أشار ترامب إلى حكم المحكمة العليا وقال إنه يتفق معه.

وقال ترامب في ذلك الوقت: "لقد وافقت المحكمة العليا على حبوب الإجهاض، وأنا أتفق مع قرارهم في ذلك ولن أمنعه". ولكن خلال مؤتمر صحفي عقد في وقت لاحق من هذا الصيف، رفض ترامب استبعاد الحد من الحصول على الدواء. تؤثر كيفية تنظيم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لعقار الميفيبريستون على إمكانية الحصول على الإجهاض في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك في الولايات التي يكون فيها الإجهاض قانونيًا.

كانت هاريس أكثر وضوحًا في أنها ستدعم موافقة إدارة الغذاء والدواء والإجراءات اللاحقة لتسهيل الحصول على الدواء. كما أنها اتهمت خصمها مرارًا وتكرارًا بالتخطيط لتقليل إمكانية الحصول على العقار.

وقالت خلال تصريحات مقتضبة بعد صدور حكم المحكمة العليا هذا العام - وقبل أن تصبح مرشحة للرئاسة: "هذا الحكم لن يغير حقيقة أن حلفاء ترامب لديهم خطة إذا فشل كل شيء آخر للقضاء على الإجهاض الدوائي من خلال إجراءات تنفيذية، لذلك يجب أن نبقى يقظين بشأن التهديدات التي تواجه حرية الإنجاب في أمريكا ".

التداعيات المحتملة للقرار النهائي

قد يكون للقرار النهائي في هذه القضية تداعيات واسعة النطاق في وقت لا تزال فيه الأمة تتصارع مع قرار المحكمة العليا في عام 2022 بإلغاء قضية رو ضد واد، وهي القضية التي تعود لعام 1973 والتي أرست الحق الدستوري في الإجهاض. دفع حكم المحكمة العليا المثير للجدل العديد من الولايات الحمراء إلى فرض حظر أو قيود على الإجراء، مما جعل الوصول إلى حبوب الإجهاض هدفًا للمحافظين ومصدر قلق رئيسي لجماعات الحقوق الإنجابية.

تأتي محاولة إعادة النظر القانونية نتيجة للحكم التقني الذي أصدرته المحكمة العليا في وقت سابق من هذا العام. حكمت المحكمة بالإجماع في يونيو بأن الأطباء والجماعات المناهضة للإجهاض الذين رفعوا الدعوى الأصلية لم يتضرروا من زيادة إمكانية الحصول على الدواء الذي سمحت به إدارة الغذاء والدواء، وبالتالي لم يكن لديهم الحق في رفع دعوى قضائية.

مُنعت الولايات، التي تدخلت في مرحلة سابقة من القضية، من القيام بذلك في المحكمة العليا. وقد تعهدوا في ذلك الوقت بتعديل الدعوى الأولية والمحاولة مرة أخرى. ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان سيُسمح للولايات حتى برفع الدعوى أمام كاكسماريك، نظرًا لأن المحكمة العليا عكست المحاكم الأدنى درجة في القضية الأساسية.

تدعي الولايات بقيادة المدعي العام في ميسوري أندرو بيلي، وهو جمهوري، أن لها الحق في رفع الدعوى لأن إجراءات إدارة الغذاء والدواء تسهل انتهاك قوانين الإجهاض في الولاية "من خلال تمكين شبكة توزيع أدوية الإجهاض خارج الولاية". وزعمت الولايات أيضًا أن تحركات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أزاحت قوانين الولاية التي تتحكم في عمليات الإجهاض للفتيات في دور الرعاية.

وأثارت الولايات العديد من الادعاءات نفسها التي حاولت الجماعات المناهضة للإجهاض في السابق، بما في ذلك أن إرسال الأدوية عبر البريد ينتهك قانونًا فيدراليًا عمره 150 عامًا يحظر شحن وسائل منع الحمل والمواد الخليعة عبر خدمة البريد الأمريكية.

سعى الأطباء والمنظمات الطبية المناهضة للإجهاض الذين طعنوا في قواعد إدارة الغذاء والدواء في البداية إلى سحب الميفيبريستون من السوق تمامًا. وقد تحرك كاكسماريك، التي عينه ترامب، في السابق لإبطال موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون، وهو قرار شامل كان من شأنه أن يسحب الدواء من السوق تمامًا، على الرغم من أن هذا الحكم لم يدخل حيز التنفيذ.

أبقت محكمة استئناف الدائرة الخامسة الأمريكية المحافظة على الموافقة الأساسية للدواء التي مضى عليها عقدان من الزمن. لكن محكمة الاستئناف انحازت إلى جانب الأطباء الذين طعنوا في القرارات اللاحقة التي اتخذتها الوكالة التي وسعت نطاق الحصول على الدواء، بما في ذلك القدرة على صرفه عبر البريد. لم تدخل هذه الأحكام الصادرة عن المحكمة الأدنى درجة حيز التنفيذ لأن المحكمة العليا تدخلت وأمرت بإبقاء الوضع الراهن حتى يراجع القضاة القضية.

وقد كتب القاضي بريت كافانو، المرشح من قبل ترامب، للمحكمة العليا بالإجماع في الحكم ضد الجماعات المناهضة للإجهاض.

كتب كافانو: "نحن ندرك أن العديد من المواطنين، بما في ذلك الأطباء المدعين هنا، لديهم مخاوف صادقة واعتراضات على استخدام الآخرين للميفيبريستون والحصول على الإجهاض". "لكن المواطنين والأطباء ليس لديهم الحق في رفع دعوى قضائية لمجرد السماح للآخرين بالانخراط في أنشطة معينة - على الأقل دون أن يثبت المدعون كيف سيتضررون من عدم تنظيم الحكومة المزعوم للآخرين".

وجهة نظر القاضي كافانو حول القضية