تواصل إيلين كانون تقديم حجج قانونية غير معتادة في قضية وثائق ترامب

بعد عام من جلسات الاستماع في المحكمة التي تناولت نظريات بعيدة المنال حول سلطة التصنيف الرئاسية، واتهامات واهية بسوء سلوك الادعاء العام ومناقشات ساخنة حول تنقيح ملفات المحكمة، أنهت القاضية أيلين كانون يوم الاثنين محاكمة جاك سميث في قضية الوثائق السرية للرئيس السابق دونالد ترامب لسبب أكثر جوهرية ولكن مع ذلك مدهش -.

فقد قالت إن سميث عُيّن بشكل غير دستوري كمستشار خاص وأن تمويل مكتبه ينتهك القانون أيضًا. إن رفضها للقضية على هذا الأساس المنطقي يتعارض مع العديد من الأحكام القضائية الأخرى الصادرة عن قضاة في جميع أنحاء البلاد والتي أيدت استخدام وزارة العدل للمستشارين الخاصين لقيادة التحقيقات الحساسة سياسيًا.

إن حكم كانون هو ذروة ما كان محبطًا لفريق سميث أمام قاضية المحاكمة التي عينها ترامب في فورت بيرس بولاية فلوريدا. وقد تم التدقيق في سلوكها في تلك القضية وكذلك في الدعوى القضائية التي رفعها ترامب لمهاجمة التحقيق في الوثائق قبل توجيه الاتهام إليه من قبل خبراء قانونيين من مختلف الأطياف السياسية.

"قال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة سي إن إن وأستاذ القانون في جامعة جورج تاون: "لا يتعلق الأمر فقط بأن هذه حجة متطرفة حول بند التعيينات في الدستور، بل إنها حجة أيدها قاضٍ واحد فقط في المحكمة العليا ودحضتها الكثير من السوابق.

ومع ذلك، فقد حصلت حجج ترامب على دفعة قوية في وقت سابق من هذا الشهر مع موافقة القاضي كلارنس توماس، في قضية المحكمة العليا التي تنظر في الحصانة التي يتمتع بها الرئيس السابق في محاكمة سميث في قضية تخريب الانتخابات. وقد تم الاستشهاد بهذه الموافقة مرارًا وتكرارًا في رأي كانون، الذي جاء في 93 صفحة، يوم الاثنين.

وفي بيان صدر بعد ظهر يوم الاثنين، قال بيتر كار، المتحدث باسم مكتب المستشار الخاص، إن وزارة العدل وافقت على خطط الاستئناف.

وقال كار: "إن رفض القضية ينحرف عن الاستنتاج الموحد لجميع المحاكم السابقة التي نظرت في القضية بأن المدعي العام مخول قانونًا بتعيين مستشار خاص". "لقد أذنت وزارة العدل للمستشار الخاص باستئناف أمر المحكمة."

من الناحية السياسية، لم يكن من الممكن أن يكون توقيت رفض كانون للقضية أفضل من ذلك بالنسبة لترامب، حتى وإن كان رأيها لم يبرئه أو يزن الأسس الموضوعية لادعاءات سميث ضد ترامب.

صدر الحكم في اليوم الأول من المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري، الذي سيتوج ترامب كمرشح الحزب الجمهوري للبيت الأبيض، وبعد محاولة اغتيال فاشلة يوم السبت الماضي حشد الحزب خلفه.

قبل صدور الحكم يوم الإثنين، كان من المستبعد جدًا أن تُحال قضية سميث التي اتهمت ترامب بإساءة التعامل مع وثائق حساسة مأخوذة من البيت الأبيض الذي كان يرأسه ثم عرقلة التحقيق فيها إلى المحاكمة قبل الانتخابات. لكن الوقت الذي سيستغرقه استئناف حكم كانون، يجعل ذلك مستحيلاً، ومن المرجح أن يشجع رأيها محاميه على تقديم نفس الحجج في قضية تخريب الانتخابات في واشنطن العاصمة.

وقال مايكل مور المحلل القانوني لشبكة CNN في برنامج "غرفة أخبار CNN": "الرهانات كبيرة، لأن مكتب المستشار الخاص كان أداة جيدة". "لقد وضعت الآن كل ذلك موضع تساؤل بهذا الأمر."

وأضاف مور، وهو محامٍ أمريكي سابق في إدارة أوباما، "نحن ننتقل من محكمة صغيرة في جنوب فلوريدا، والآن هذا مثل إطلاق صاروخ إلى المحكمة في واشنطن العاصمة".

حجة غير محتملة لترامب تحصل على مساعدة من كلارنس توماس

في الأسبوع الماضي فقط، جادل مكتب سميث أمام كانون في إيداعات المحكمة بأنه لا ينبغي لها أن تأخذ في الاعتبار كتابات توماس في نزاع الحصانة في المحكمة العليا عند اتخاذ قرار ما إذا كان التعيين ساريًا أم لا. وأشار المدعون العامون إلى أن مسألة التعيين لم تُعرض على القضاة، وأنه لم ينضم أي شخص آخر في المحكمة إلى توماس في الموافقة.

في قضية الحصانة، قررت الأغلبية المحافظة للمحكمة العليا المكونة من 6 إلى 3 محافظين أن ترامب يتمتع ببعض الحصانة في قضية تخريب الانتخابات في 6 يناير 2021. لم يطعن محامو ترامب في شرعية تعيين سميث في تلك القضية، ولم يثر توماس فقط القضية ليقول إن المدعي العام يفتقر إلى السلطة القانونية لتعيين سميث، مما يخلق مشكلة في الفصل بين السلطات.

كانت انتقادات توماس للطريقة التي تم بها تعيين سميث تمهيدا للحجج التي ستتبناها كانون في نهاية المطاف. وخلصت إلى أن مقاضاته تنتهك بند التعيينات في الدستور، لأن الكونجرس لم يصدر تشريعًا يمنح المدعي العام صراحةً سلطة إسناد التحقيق إلى مدعٍ عام خارجي.

وتعارض حكمها مع العديد من القضايا الأخرى التي رفض فيها القضاة الطعون في تعيينات المستشارين الخاصين الآخرين، بما في ذلك في تحقيق المستشار الخاص روبرت مولر في روسيا وفي مقاضاة المستشار الخاص ديفيد فايس لهنتر بايدن. وفي قضايا المستشار الخاص الأخرى، لم يكلف المدعى عليهم أنفسهم عناء رفع الدعاوى التي طال أمدها.

وقال مارك شناب، محامي الدفاع الجنائي في جنوب فلوريدا الذي كان مراقبًا عن كثب لقضية الوثائق السرية: "لا أعتقد أنه قبل أن يكتب القاضي توماس موافقته على هذه الحجة كانت هذه الحجة تحظى بفرصة كبيرة".

بالإضافة إلى ذلك، قال كانون إن الطريقة التي تم بها تمويل مكتب سميث تنتهك الدستور أيضًا، وهي حجة لم يتطرق إليها توماس. وقد عقدت جلسة استماع مفصلة حول كلا الادعاءين الشهر الماضي.

في حين أنه من غير المعروف إلى أي مدى كانت كانون قد قطعت شوطًا في النظر في حكمها عندما كتب توماس موافقته في قضية الحصانة، إلا أن الخبراء القانونيين الخارجيين كانوا متشككين في أن تحرك توماس للإدلاء برأيه في هذه المسألة التي لم يتم طرحها في قضية ترامب في 6 يناير أمام القضاة كان من قبيل المصادفة.

وقال فلاديك: "من الصعب أن نتخيل أن القاضي توماس كتب موافقته التي تناولت قضية لم تكن معروضة على المحكمة العليا، دون أن يكون على علم بأنها ستُستخدم بهذه الطريقة".

دعا توماس في رأيه المؤيد المحاكم الأدنى درجة إلى "الإجابة على هذه الأسئلة الأساسية" حول تعيين سميث قبل المضي قدمًا في الملاحقات القضائية ضد ترامب، نظرًا للطبيعة التاريخية للقضايا المرفوعة ضد الرئيس السابق.

كل الأنظار على الاستئناف المتوقع

كان حكم كانون صادمًا لكنه يتناسب مع الطريقة المثيرة للدهشة التي ترأست بها القضية الجنائية، التي رُفعت في يونيو 2023، وعلى الدعوى القضائية التي رفعها ترامب في العام السابق للطعن في تفتيش مكتب التحقيقات الفيدرالي لمار-أ-لاغو.

في تلك الدعوى القضائية، ألغت محكمة استئناف محافظة مرارًا وتكرارًا أحكامًا أصدرتها هي التي منعت المحققين من الوصول إلى الوثائق التي استولوا عليها والتي أمرت بمراجعة طرف ثالث للمواد. وفي رأي لاذع، قالت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الحادية عشرة، في رأي لاذع، إنها كانت تمنح ترامب معاملة خاصة لا مبرر لها لأنه رئيس سابق.

وفي حين أن كانون كانت قد تعرضت لانتقادات قبل يوم الاثنين بسبب تصرفاتها في القضية، إلا أنها لم تصدر هذا النوع من الأحكام الموضوعية التي من شأنها أن تمنح سميث فرصة لطلب تدخل الدائرة الحادية عشرة.

وقد دعا العديد من المراقبين الخارجيين إلى تنحيتها من القضية، لكن المحاكم العليا عادةً لا تقوم بإبعاد قضاة المحاكمة عن الإجراءات في غياب سجل واضح وطويل من الأحكام الخاطئة الفادحة ومن غير الواضح ما إذا كانت سميث ستقدم مثل هذا الطلب بناءً على قرار التنحية يوم الاثنين فقط.

ومع ذلك، حتى لو تم استئنافه والنظر فيه على أساس مستعجل، فمن المؤكد أن القضية لن تُحسم في الوقت المناسب لتتم المحاكمة قبل الانتخابات. ومن المتوقع أن يتخلى ترامب عن الملاحقة القضائية إذا أعاده الناخبون إلى البيت الأبيض.

وقال فلادك: "الاحتمالات هي أنه إذا نظرت المحكمة العليا في هذه المسألة في أي وقت، فإنها ستتفق مع المستشار الخاص، وليس كانون ولكن هذا لن يحدث في أي وقت قريب". "وكما هو الحال بالنسبة للادعاء في 6 يناير، فإن مستقبل هذه القضية الآن يتوقف بشكل شبه مؤكد على نتائج الانتخابات في نوفمبر القادم."