مايكل كوهين يمنح دونالد ترامب أفضل يوم له في محاكمة الأموال السرية حتى الآن

حظي دونالد ترامب أخيراً بيوم جيد في المحكمة.

فقد بدا المرشح المفترض للحزب الجمهوري في كثير من الأحيان محرجًا وغاضبًا من محاكمته الجنائية الأولى، والتي تضمنت فضحًا فاضحًا لحياته الشخصية وتفاصيل محاولاته المزعومة للتستر عليها.

ولكن يوم الخميس، تمكن من الاستمتاع بمشاهدة مايكل كوهين الذي تحول إلى عدو، وهو يتمايل على المنصة تحت استجواب مخيف. ويبدو أن كوهين قد تعثّر في رواية مكالمة قالها سابقاً تحت القسم كانت لمناقشة دفع ترامب أموالاً مقابل الصمت لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز. وقد اتضح أثناء الاستجواب يوم الخميس أن موضوع المكالمة كان، على الأقل في البداية، يتعلق بمسألة أخرى تمامًا.

كان هذا النوع من التناقض الذي يمكن أن يستخدمه محامو ترامب لمحاولة زرع شك معقول حول صدق كوهين ومصداقيته في ذهن محلف واحد. وهذا كل ما يتطلبه الأمر لكي يخرج ترامب من القضية. والآن، يواجه الادعاء تحدياً قاسياً في إصلاح الضرر عندما يصلون إلى إعادة توجيه استجوابهم لشهادة كوهين بعد انتهاء استجواب الشهود الأسبوع المقبل. وقال ريان غودمان، الأستاذ في القانون بجامعة نيويورك، لإيرين بورنيت من شبكة سي إن إن: "أعتقد أن ما حدث اليوم لا يزال مدمراً للغاية لدرجة أنه يتعين عليهم القيام بشيء ما". "لو انتهت القضية اليوم وكانت هناك إفادات نهائية، أعتقد أنه لن تكون هناك إدانة".

غادر ترامب المحكمة بعد يوم حظي فيه بدعم مجموعة أخرى من المشرعين الجمهوريين من الحزب الجمهوري، بما في ذلك النائب عن ولاية فلوريدا مات غايتز، وهو راضٍ تمامًا. "أعتقد أنه كان يومًا مثيرًا للاهتمام، كان يومًا رائعًا. وقد أظهر كم أن هذا الأمر برمته عبارة عن عملية احتيال". وقد بدا كلامه المبالغ فيه وتناوله الفريد للإجراءات أقل جوفاء من المعتاد بالنظر إلى العديد من اللحظات الإيجابية للدفاع في ما كان إلى حد كبير شهرًا قاتمًا بالنسبة لترامب في قاعة المحكمة.

وقد جاء يوم آخر من شهادة كوهين، شاهد الادعاء الناقد، مع اقتراب القضية من ذروتها حيث طلب القاضي من المحامين أن يكونوا مستعدين لتقديم ملخصات في وقت مبكر من يوم الثلاثاء. وهذا يعني أنه من المحتمل أن تنصرف هيئة المحلفين للنظر في حكمها في أول محاكمة جنائية لرئيس سابق في وقت ما بعد يوم الذكرى وقبل خمسة أشهر فقط من أمل ترامب في استعادة البيت الأبيض.

لحظة محورية

في يوم الثلاثاء، عندما كانت المحكمة منعقدة آخر مرة هذا الأسبوع، واجه محامي ترامب تود بلانش ما اعتبره معظم الخبراء القانونيين يوماً عصيباً عندما شرع في استجواب كوهين. لكنه انتفض بشكل كبير يوم الخميس.

قضى بلانش في البداية بعض الوقت في السعي لتدمير مصداقية كوهين. وسلط الضوء على تاريخ الوسيط السابق لترامب في الكذب لصالح رئيسه السابق وبالأصالة عن نفسه. وباستخدام الرسائل النصية والمنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي، أثبت أن كوهين مستاء من ترامب ويريد أن يراه مداناً في قضية يُتهم فيها الرئيس السابق بتزوير السجلات المالية لإخفاء الرشوة في عام 2016 في مثال مبكر على التدخل في الانتخابات. (وقد دفع بأنه غير مذنب ونفى العلاقة الغرامية مع دانيالز).

بعد ذلك، وفي واحدة من أكثر اللحظات دراماتيكية في المحاكمة بأكملها، تطرق بلانش إلى مكالمة أجراها كوهين مع الحارس الشخصي لرئيسه، كيث شيلر، الذي كان مع ترامب في 24 أكتوبر 2016. وكان كوهين قد شهد في وقت سابق من هذا الأسبوع بأن الغرض من المكالمة كان مناقشة "مسألة ستورمي دانيالز وحلها" مع ترامب. لكن بلانش قدم رسالة نصية من كوهين إلى شيلر قبل المكالمة قال فيها المحامي إنه يريد الحصول على مساعدة في التعامل مع طفل يبلغ من العمر 14 عامًا كان يتصل به عن طريق المزاح. ولم يذكر دانيالز في الرسالة النصية قبل المحادثة التي استمرت 96 ثانية فقط.

"كانت تلك كذبة!" قال بلانش رافعًا صوته. "أنت لم تتحدث إلى الرئيس ترامب في تلك الليلة، لقد تحدثت إلى كيث شيلر. ... يمكنك الاعتراف بذلك." جادل بلانش بأنه كان من المستحيل أن يكون لدى كوهين الوقت الكافي لمناقشة المكالمات المازحة ثم الانتقال إلى إطلاع ترامب على الوضع المعقد مع دانيالز.

وأصرّ كوهين قائلاً: "أعتقد أنني تحدثت أيضًا إلى الرئيس ترامب وأخبرته أن كل شيء يتعلق بمسألة ستورمي دانيالز كان يجري العمل عليه وسيتم حلها".

ثم استعمل بلانش خنجرًا خطابيًا، وقال لكوهين: "نحن لا نطلب منك تصديقك - هيئة المحلفين هذه لا تريد أن تسمع ما تعتقد أنه حدث". وأيد القاضي خوان ميرتشان اعتراضًا فوريًا من الادعاء على هذا التعليق، لكن محامي ترامب كان قد أوضح وجهة نظره بشكل قاطع.

كان هذا التبادل مهمًا جدًا لأنه - على الرغم من أيام من الشهادات والأدلة التي قدمها الادعاء لتأكيد الادعاءات بأن ترامب خالف القانون - لا تزال القضية تعتمد إلى حد كبير على كوهين، وهو نفسه مجرم مدان ولديه سجل حافل بالكذب.

وبما أن عبء إثبات القضية بما لا يدع مجالاً للشك المعقول يقع على عاتق الادعاء، فإن هذا التبادل قد يزيد من فرص تشكيك محلف واحد على الأقل في رواية كوهين للأحداث. كما أنه يثير احتمال أن يعتقد بعض المحلفين أن كوهين قد كذب عليهم في وقت سابق من المحاكمة. وإذا ترسخ مثل هذا الشعور بين المحلفين، الذين علقوا حياتهم للاستماع إلى القضية، فقد يكون ذلك كارثيًا بالنسبة للادعاء.

'ضربة على الذقن'

لا يمكن لأحد أن يقول كيف سيغربل أعضاء هيئة المحلفين الأفراد الأدلة والشهادات المتنافسة. لكن المحامين المتمرسين في المحاكمة رصدوا على الفور نقطة تحول محتملة. وقالت محامية الدفاع الجنائي نيكي لوتز في برنامج "غرفة العمليات" على شبكة سي إن إن عن اشتباك بلانش مع كوهين: "أعتقد أن هذا الأمر أثار بعض الشكوك". "لقد كانت هناك شهادة في السابق بأن هذه المكالمة الهاتفية كانت حول (س) والآن هناك نصوص تشير إلى أن الأمر يتعلق بـ (ص)... وليس هناك الكثير من الوقت لإجراء محادثة حول كل من (س) و(ص)."

كما يعتقد جيم ترستي، وهو محامٍ سابق لترامب، أن هذا التبادل كان مهمًا وكان سببًا في شعور الرئيس السابق بالتفاؤل. "لقد أعد الدفاع المحاكمة بأكملها لتكون بمثابة استفتاء على صدق كوهين. وهذا هو بالضبط المكان الذي تريد أن تكون فيه هذه المعركة، لذا فهي لحظة جيدة".

عندما ينتهي بلانش في نهاية المطاف من استجوابه لكوهين، سيحصل الادعاء على فرصة لمحاولة إصلاح أي ضرر من إحدى أهم لحظات المحاكمة حتى الآن. وأشار بعض الخبراء إلى أنها لم تكن سوى نقطة صغيرة مقارنة بجبل من الأدلة، التي يبدو الكثير منها إشكالية بالنسبة لترامب.

وقال نورم آيزن، المحلل القانوني في شبكة سي إن إن، إن ما قام به بلانش من إيقاع واضح بكوهين كان عملاً قانونياً احترافياً جيداً من قبل الدفاع، لكنه عارض فكرة أن هذه الواقعة كانت مدمرة لقضية الادعاء. "لقد كانت ضربة على الذقن. فخبرتي خلال 30 عامًا من العمل في هذا المجال هي أن الأمر يتطلب أكثر من لكمة واحدة لإسقاط شاهد". وقال المحامي المحافظ والناقد المحلف لترامب جورج كونواي، الذي كان أيضًا في المحكمة يوم الخميس، لشبكة سي إن إن، إنه على الرغم من وجود بعض اللحظات الجيدة لبلانش، إلا أن معظم استجوابه كان "مبعثرًا" ومتعرجًا ولم يؤسس لرواية قوية.

لكن هناك لحظة أخرى أقل درامية في شهادة يوم الخميس قد تقدم أيضًا للدفاع افتتاحية قوية في تلخيصه النهائي لهيئة المحلفين. سأل بلانش كوهين عن الوقت الذي قال فيه إنه كذب تحت القسم على قاضٍ في قضية مختلفة لأن "المخاطر أثرت عليك شخصيًا". وافق كوهين على أنه فعل ذلك.

ثم سأل بلانش كوهين: "هل تؤثر نتيجة هذه المحاكمة عليك شخصيًا؟ أجاب كوهين، "نعم". التلميح غير المعلن هنا هو أنه إذا كان كوهين قد كذب في محاكمة سابقة أثرت عليه شخصيًا، فلماذا لا يفعل الشيء نفسه في محاكمة تتعلق بخصمه اللدود الآن، الرئيس السابق؟

مرة أخرى، ليس على الدفاع أن يثبت أن كوهين يكذب. بل عليه فقط أن يجعل أحد المحلفين يعتقد أن ذلك ممكنًا - وبالتالي يجعل من المستحيل صدور الحكم بالإجماع اللازم للإدانة.

تستخدم العديد من الملاحقات القضائية شهودًا يحتمل أن يكونوا إشكاليين ولديهم تاريخ من الكذب وإظهار كراهية تجاه المتهم طوال الوقت - على سبيل المثال، في قضايا الجريمة المنظمة حيث يتم استخدام شركاء أقل رتبة لتجريم كبار الزعماء على الرغم من نقاط ضعفهم القانونية. لذا فإن معاناة كوهين في لحظة حاسمة يوم الخميس لا تعني بالضرورة أن هذه القضية في ورطة كبيرة.

لكن كل من له صلة بالمحاكمة كان يعلم قبل أن تبدأ أن دور كوهين المحوري في هذه القضية يمثل مخاطرة بالنسبة للادعاء. وقد تم الكشف عن الحجم الهائل لهذه المقامرة في المحكمة يوم الخميس.