دراسات حديثة تشير إلى فوائد لقاحات الهربس النطاقي في تأخير الخرف وحماية الذاكرة. هل يمكن للقاح أن يكون الحل؟ اقرأ المزيد على خَبَرْيْن.
تشير دراستان جديدتان إلى أن الحصول على لقاح للحماية من حالة الهربس النطاقي المؤلمة قد يكون مفيدًا للذاكرة أيضًا.
تشير التقديرات إلى أن 98% من البالغين في الولايات المتحدة قد أصيبوا بالجديري المائي وهم معرضون لخطر الإصابة بالهربس النطاقي؛ وكلاهما يسببهما فيروس الحماق النطاقي الذي ينتمي إلى عائلة الهربس.
فيروسات الهربس ماكرة ويمكنها أن تختبئ بهدوء في جذور الأعصاب. ويمكنها إعادة التنشيط خلال فترات الإجهاد أو المرض، أو في أي وقت تنخفض فيه مناعة الشخص. يمكن أن تتسبب إعادة التنشيط الفيروسي هذه في الإصابة بالهربس النطاقي، وهو طفح جلدي ينفتح في خط حول الجذع أو أسفل الرقبة أو الوجه. يختلف الألم الناجم عن الهربس النطاقي من شخص لآخر، ولكنه قد يتراوح بين الوخز والحرقان، ويمكن أن يستمر لأسابيع.
يعتقد الباحثون على نحو متزايد أن بعض أنواع فيروسات الهربس يمكن أن تختبئ أيضًا في الدماغ وتنشط مرة أخرى عندما يتخلى الجهاز المناعي عن حذره. وتذهب النظرية إلى أنها عندما تفعل ذلك، قد تتسبب في حدوث ضرر يعزز تطور الخرف.
لا يوجد علاج للهربس النطاقي، ولكن يمكن للأدوية المضادة للفيروسات أن تساعد في علاجه، وهناك لقاحات. في عام 2006، تم ترخيص أول لقاح للهربس النطاقي في الولايات المتحدة، وهو لقاح زوستافاكس. وفي عام 2017، أصبح اللقاح الأقوى "شينغريكس" متاحًا. توصي مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة الآن بلقاح شينغريكس بدلاً من زوستافاكس للبالغين الذين يبلغون 50 عامًا فأكثر.
يحتوي لقاح زوستافاكس على شكل حي ولكن ضعيف من الفيروس، لكن لقاح شينغريكس يحتوي على جزء منه فقط: البروتينات الموجودة على سطحه الخارجي. يعمل كلا اللقاحين عن طريق تعليم الجسم التعرف على الفيروس الحقيقي ومكافحته عندما يبدأ في التسبب في حدوث مشاكل.
في التجارب السريرية، كان لقاح شينغريكس فعالاً بنسبة 97% في الوقاية من الهربس النطاقي، مقارنةً بفعالية تتراوح بين 65% و70% لـ زوستافاكس حسب عمر الشخص. يبدو أن شينغريكس يوفر أيضًا حماية أطول، على الرغم من أن ذلك لا يزال قيد الدراسة.
تستفيد الدراستان الجديدتان من هذا التاريخ، حيث تبحثان في السجلات الطبية لمئات الآلاف من الأشخاص الذين تم تطعيمهم بلقاح شينغريكس وتقارنان عدد المرات التي تم تشخيص إصابتهم بالخرف مقارنة بالأشخاص الذين حصلوا على أنواع أخرى من اللقاحات.
من الصعب التخلص من جميع أشكال التحيز في مثل هذه الدراسات القائمة على الملاحظة، لكن الباحثين حاولوا تجنب واحد على وجه الخصوص: تأثير المستخدم الصحي. وينطوي هذا على أن بعض الأشخاص - الذين هم أكثر عرضة للاعتناء بصحتهم - هم أيضاً أكثر عرضة للانخراط في مجموعة من السلوكيات مثل الذهاب إلى الطبيب بانتظام وممارسة الرياضة والحصول على اللقاحات. وعلى نفس المنوال، قد يكون الأشخاص الذين لم يتلقوا التطعيمات هم الأشخاص الضعفاء أو المرضى الذين لا يستطيعون الحصول على التطعيم، أو قد لا يحصلون على الرعاية الصحية المنتظمة.
إن هذا النمط من السلوكيات أو الظروف الشخصية، أكثر من أي شيء محدد، هو الذي يحدد خطر إصابة الفرد بعدد من الأمراض. إذا حاول الباحثون مقارنة الأشخاص الذين تم تطعيمهم بأولئك الذين لم يتم تطعيمهم، فإنهم يخاطرون بمقارنة مجموعتين مختلفتين بشكل أساسي من الناس ويعزون أي اختلافات إلى التطعيم وحده بشكل خاطئ.
بحثت الدراسة الأولى، التي نشرتها مجلة Nature Medicine يوم الخميس، في تشخيص الخرف لدى أكثر من 100 ألف شخص فوق 65 عامًا ممن حصلوا على لقاح زوستافاكس مع حوالي 100 ألف شخص بالغ من سن 65 عامًا فما فوق ممن حصلوا على لقاح شينغريكس.
أحد مؤلفي الدراسة، وهو عالم مناعة، يعمل مستشارًا مدفوع الأجر لشركة جلاكسو سميث كلاين أو جلاكسو سميث كلاين، الشركة التي تصنع لقاح شينغريكس، لكن الباحثين يقولون إن الشركة لم تلعب أي دور في تحقيقهم.
قال مؤلف الدراسة الدكتور بول هاريسون، وهو طبيب نفسي في جامعة أكسفورد في المملكة المتحدة، الذي تحدث في مؤتمر صحفي: "في الواقع، لم يعرفوا حتى أننا قمنا بذلك حتى تم قبول الورقة البحثية للنشر، لأننا أردنا أن نبذل قصارى جهدنا لمحاولة تجنب أي تعارض محتمل".
وقد وجد الباحثون أن الأشخاص الذين حصلوا على لقاح شينغريكريكس كانت فرصة تشخيص إصابتهم بالخرف في السنوات الست التي تلت حقنهم أقل بنسبة 17% من الأشخاص الذين حصلوا على لقاح زوستافاكس الأقل فعالية.
لم يتجنب الأشخاص الذين حصلوا على اللقاح الخرف تماماً، ولكن يبدو أن ذلك ارتبط بتأخر التشخيص. قال الباحثون إن هذا يمثل في المتوسط حوالي 164 يومًا خاليًا من التشخيص، أو حوالي خمسة أشهر أكثر من الوقت لدى الأشخاص الذين أصيبوا في النهاية.
لا يمكن لهذا النوع من الدراسة أن يثبت أن اللقاحات كانت مسؤولة بشكل مباشر عن الاختلافات بين المجموعات. إذا أثبتت الأبحاث الإضافية أن لقاحات الهربس النطاقي تحمي الذاكرة والتفكير، "على مستوى الصحة العامة، فلن يكون ذلك اكتشافًا تافهًا على الإطلاق"، كما قال هاريسون.
قال الخبراء الذين لم يشاركوا في الدراسة إنها تضيف إلى مجموعة متزايدة من الأدلة التي تشير إلى أن لقاحات الهربس النطاقي قد تساعد في حماية الدماغ.
قال الدكتور أندرو دويج، عالم الكيمياء الحيوية في جامعة مانشستر، في تعليقات مكتوبة: "كانت هناك بالفعل بعض الأدلة على أن اللقاح الحي القديم كان قادرًا على تقليل خطر الإصابة بمرض الزهايمر".
ويضيف أنه يبدو أن اللقاح الجديد قد يكون مرتبطًا بتخفيض أكبر في المخاطر.
قال دويغ: "هذه نتيجة مهمة، يمكن مقارنتها بفعالية الأدوية الحديثة المضادة للأجسام المضادة لمرض الزهايمر".
كان الارتباط أقوى لدى النساء اللاتي حصلن على شينغريكس، على الرغم من عدم وضوح السبب. كان خطر إصابة النساء بالخرف خلال السنوات الست التالية أقل بنسبة 22% مقارنةً بالنساء اللاتي حصلن على Zostavax. كان الرجال أقل عرضة بنسبة 13٪ تقريبًا.
قارن الفريق بعد ذلك بين كبار السن الذين حصلوا على لقاح شينغريكس مع أولئك الذين حصلوا على لقاح ضد الإنفلونزا ومزيج من الدفتيريا والسعال الديكي والكزاز. كان خطر الإصابة بالخرف لدى أولئك الذين حصلوا على لقاح شينغريكريكس أقل بنسبة 23% من الأشخاص الذين حصلوا على لقاح الإنفلونزا و28% أقل لدى الأشخاص الذين حصلوا على لقاح الدفتيريا-السعال الديكي-التيتانوس، مما يدعم فكرة أن هناك شيئًا فريدًا في التطعيم ضد الهربس النطاقي يقلل من خطر الإصابة بالخرف.
"وقالت الدكتورة شونا سكاليس، مديرة الأبحاث في أبحاث الزهايمر في المملكة المتحدة، في تعليقات مكتوبة: "سيكون من المهم دراسة هذا التأثير الواضح بشكل أكبر.
"بينما تتواصل الأبحاث حول ما إذا كانت اللقاحات تؤثر على خطر الإصابة بالخرف، يجب أن يدرك الناس أن هناك عوامل أخرى مرتبطة بشكل قاطع بزيادة خطر الإصابة بالخرف. وتشمل هذه العوامل أشياء مثل التدخين وارتفاع ضغط الدم والإفراط في تناول الكحوليات". والسيطرة على هذه العوامل يمكن أن تحدث فرقاً في صحة الدماغ أيضاً.
تستخدم دراسة ثانية، من المقرر أن تُعرض يوم الثلاثاء في المؤتمر الدولي لجمعية الزهايمر الدولية، نهجًا مشابهًا لدراسة أكسفورد، وتعكس استنتاجاتها تلك النتائج.
وقد رعتها شركة GSK، التي أصدرت بيانًا صحفيًا يصف النتائج. لم تتم بعد مراجعة الدراسة الكاملة من قبل خبراء خارجيين أو نشرها في مجلة طبية.
ويستفيد هذا البحث أيضاً من قاعدة بيانات كبيرة أخرى للسجلات الصحية الإلكترونية، والتي تملكها شركة الرعاية الصحية Optum.
من خلال التنقيب في البيانات الخاصة بما يقرب من 600,000 مريض، تمكن الباحثون من مقارنة تشخيص الخرف لدى الأشخاص الذين يبلغون من العمر 50 عامًا فأكثر الذين تم تطعيمهم ضد الهربس النطاقي - إما بلقاح زوستافاكس الأقدم أو لقاح شينغريكس الأحدث - مقابل الأشخاص الذين تم تطعيمهم بلقاح Pneumovax، الذي يحمي من العدوى البكتيرية التي تسبب التهاب الحلق العقدي والالتهاب الرئوي.
بعد التطعيم ضد الهربس النطاقي، كان الأشخاص الذين شملتهم الدراسة أقل عرضة للإصابة بالخرف من أولئك الذين حصلوا على لقاح Pneumovax فقط.
بعد خمس سنوات، كان الأشخاص الذين حصلوا على لقاح زوستافاكس أقل عرضة بنسبة 8% لتشخيص الخرف، وكان الأشخاص الذين حصلوا على لقاح شينغريكس أقل عرضة بنسبة 20% تقريباً لتشخيص الخرف في سجلاتهم الصحية مقارنةً بالأشخاص الذين حصلوا على لقاح Pneumovax فقط. تشير هذه النتيجة إلى أن الحماية من فيروس الهربس النطاقي هي المسؤولة عن الفرق، وليس فقط التطعيم وحده أو تأثير المستخدم الصحي.
كما وجدت هذه الدراسة أيضًا أن لقاح الهربس النطاقي الجديد كان مرتبطًا بدرجة أكبر من اللقاح الأقدم. كان الأشخاص الذين حصلوا على لقاح شينغريكس أقل عرضة بنسبة 23% تقريبًا بعد خمس سنوات للإصابة بالخرف مقارنةً بالأشخاص الذين حصلوا على لقاح زوستافاكس.
على الرغم من أن النتائج مثيرة للاهتمام، إلا أن الارتباط يحتاج إلى مزيد من الدراسة قبل أن يتمكن الباحثون من التأكد من أن لقاح الهربس النطاقي هو السبب في الفائدة بشكل قاطع.
قال الدكتور فيل دورميتزر، الذي يقود أبحاث اللقاح وتطويره في شركة GSK: "البيانات في هذه المرحلة هي مؤشر لمزيد من الدراسة، وليست إشارة إلى ضرورة تغيير طريقة استخدامنا للقاح".
لذا في الوقت الراهن، لا يزال أفضل سبب للحصول على لقاح الهربس النطاقي هو تجنب معاناة الهربس النطاقي.
